日本的立体商标与外观设计

《日本的立体商标与外观设计》由会员分享，可在线阅读，更多相关《日本的立体商标与外观设计（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、域外风中牢商才示数邻罄象碱嗓本韵鑫体旗标摊外瑰设计?日?一青木博通立体商标与外观设计日本将立体形状作为商标来加以保护的立体商标制度是从? ? ?年?月?日实施 的修改商标法开始导入的。从? ? ? 年?月?日至? ? ?年? ?月约有? ? ? ? 件立体商标申请之后数据没有被公开。 滚翼篱黔猛纂翠根据日本外观设计法第?条?款飞号规定所谓外观设计是物品?包括部分物品?的形状图案或者色彩或者他们的组合指通过视觉产生美感的东西。立体商标或外观设计都是将立体形状作为保护的客体商标法是以保护具有立体形状的可视性不功能? ?译者注指自已商标和他人商品 的识别功 能?将该形状具体化了的业务上的信用为目的外

2、观设计与其不同 其目的在于保护立体形状美的创造。由于其目的相异,致 使产生了在制度上的种种不同。二、立体商标和外观设计的比较?一?申请资格有适雷馨霖霎 雪 蠢覆产物吻呼没藏豪鑫概森恕黯雾黯 正澎颧背颧缪?段哪褥麟右侧颧黝图?升 红舞袱熏巍鬃黑一,一一一一一一一一舀一心孰?邸丫?在如?即? 域外风外观设计也可以注册。对于部分外观设计以外的总体形状可 以用虚线表示。因此 在位置上具有创造价值的部分外观设计也可以注册。图?是关于微波炉的部分外观设计的注册例。在以实线表示的自身部分的长方形形状上可以说没有创造价值,但是认为在微波炉炉门上部位置上配置的长方形的形状处?因具有创造价值而被注册。?三 ?注册

3、要件?、新颖性创造性商标法不是创作保护法是标识保护法,所以立体商标注册时不要求新颖性创造性。外观设计是创造保护法 外观设计注册时要求新颖性,创作性?、可视性?自己与他人的识别性?商标法的目的在于通过自己与他人的商品明民 务?识别功能保护立体商标具体化后的业务上的信用所以仅仅具有自己与他人商品 ?服务?识别力的立体商标受到保护。对于自然? ? ? ? ? ? ?的没有自己与他人商品 ?服务?识别力的立体商标只要没有随着使用而闻名取得自己与他们商品 ?服务?识别力的证明,就不能注册。外观设计不以保护业务上的信用为目的所以不要求可识别视。立体商标多因没有识别性而被驳回关于可视性以下将详细说明。立体商

4、标的种类及关系立体商标可 以分成以下几种? 只是立体形状?商品自身的立体形状?图? ? ?商品容器的立体形状? ?商品广告物的立体形状? ? 立体形状上附带文字商标或者图形商标? ?商品自身的立体形状上附带文字商标或图形商标? ?商品的包装或容器的立体形状上附带文字商标或者图商标? 商品广告物的立体形状上附带文字商标或者图形商标 对于上述?仁由于在立体形状上附有自己与他人商品或服务识别力的文字商标或者图形商标,所以该部分具有识别力能够容易地得到注册。对于 上述山仅仅是立体形状,问题在于是否具有自己与他人的商品或服务的识别力。山的? ?商品的广告物通常被用于脱离商品自身而表示商品出处上所以自然的

5、具有自己与他人商品或服务的识别力,可以说被注册的可能性很高。与其相对属于? ?的? ? ?范畴的立体商标很难以具有自然? ? !? ? ? ?的自己与他人商品或服务识别力为由而被注册此为特许厅的审查审判以及法院的现状。法院判例例如?图?中是以笔记用品的立体形状作为 立体商标,指定在? ?类商品 ?铅笔圆珠笔,其他笔记用品?中申请的可是东京法院根据以下理由判定?该立体商标适用于商标法第?条?款?号?仅仅是将商品形状以普通方法表示的标志来形成的商标则不能注册的规定?东京高级法院? ? ?年? ?月? ?日判决,东京高裁平成? ?年第? ?号?涉及本商标申请的立体形状不具备从所谓简便的铅笔或者圆珠笔

6、的笔记用品的用途、功能上,难于预测的特殊形态或特别印象的装饰形状等。对于交易者、需要者从本商标申请中能够感觉到其笔记用品中一般?险的使用功能或者美感,仅局限于认识笔记用品其自身形状的物品上,不能认为其形状自身具有与他人的商品识别力。从判决中能够得出的是,是否有自然识别力的标准不能注册的情况? ?一般所采用的功能? ?一般所采用的美感,能够注册的情况?从笔记用品的用途、功能难以预测的特异形状?给与特别印象的装饰性的形状。立体商标即使满足商标法第?条?款?号的情况认为随着使用而闻名取得了自己与他人的商品识别力的情况可以注册?商标法第?条?款?,所以本案主张随着使用而取得了自己与他人的商品识别力,提

7、出了一年销售量? ?万 至? ?万个的实绩证据。但是法院看到作为证据而被提出的立体商标实物时由于附带护? ? ? 的文字商标所以仅为除去文字的立体形体,不能说是取得了自己与他人的商品识别力根据商标法第?条?款注册被否定。由于实际商品附带文字商标的情况较多所以难于证 明除去文字商标的仅仅立 体形状部分随着使用而闻名进而取得 自己与他人的商品识别力。通常将除去文字商尸一丫尸户、气、嗽户一砚、火吮、 一、,一 一厂该琅?图?。 、?。? ?,一欧黔只一一一一一份一悔碘域外风中毕商才泳撇标的立体商标注册一般需要进行? ?联想起什么? ?认为是那家公司产品?的民意测验证明只是由立体体形状部分取得了自己与

8、他人的商品的识别力。注册例?具有自然识别力的商品随着使用而取得识别力?图?注册第? ? ? !?号?商品?类香水?是取自化妆品容器形状的立体商标因为具有特异形状故具有自然的自己与他人商品的识别力而被注册可以说具备了? ?从香水容器的用途、功能上难以预测的特异形态? 别 给与特别印象的装饰形状等。?图五?注册第? ? ?号?商品? ?类运动鞋?是? ? ? ?公旬取自鞋形的立体商标。虽然没有自然的与他们的商品识别力但随着使用 而闻名从而取得了与他人的商品识别力,依据商标法第?条?款予 以注册。? ?功能胜功能性立体商标例如即使即使取得了自他识别性也不能注册?商标法第?条?款姆号 ? ? 在日本还

9、没有关于商标法第?条?款? ?号的判例。一仅以确保物品功能出发不可缺少的形状而形成的外观设计不能予以注册。?、混同有可能发生与涉及他人业务的服务或者商品相混同的立体商标不能被注册。有可能发生与涉及他人业务的物品相混同的外观设计不能被注册例如有可能发生与苹果公司的? ?计算机的外观设计相混同的计算机其外观设计不能被注册。?、近似商标?外观设计?的注册可以将与自己的立体商标近似的立体商标以后作为独立商标注册。与自己的外观设计相近似的外观设计只有在同日作为关联外观设计而申请的场合才可注册。仅在同日申请的情况以后申请的话,由于弓?用自己的在先外观设计,从而被驳回。?、秘密性立体商标如果申请的话就成为公

10、知。对比之下,外观设计直到注册为止不被公开另外请求保密时,从注册日开始可以保密?年。外观设计保密制度的利用以汽车业为中心每年约? ?。件左右。?四?权利的效力?、专用权的范围立体商标仅对相同商标、相同指定服务或者商品享有专用权 近似范围内仅有禁止权即在近似范围内仅有禁止他人使用的权利不承认商标权所有者积极使用的权利。?夕哑设计直到与夕觑设计近 娜准围为止都有专用权。?、指定商品?服务降口物品注册立体商标的权利范围取决 于与指定商品 ?服务?的关系。注舰外观设计的权利范围取决于与物品的关系。?五?商标和外观设计的近似?虽然使用与注册的立体商标近似的商标构成商标侵权但目亡霭黔图? ?珊蒸群潺麟?实

11、施与注缈卜 观设计相近似的外观设计则构成外观 翰撼魏梦 ?麟荞滩?至犯?页?。上述商标?的出处混同说和外观设计的? ?的物品 靴味熬? 落筑奥淤彝熙名?羞移?丫扩裁?妞?表?耗?域外风如上所述商标?的出处混同说和外观设计的? ?物品混同说中其近似的范围不 同。另外触及 出处表示的商标是否近似的判决中 侧重隔离观察。而不问出处表示的外观设计近似判决中,侧重对比观察?一桥大学教授土肥一史有如下观点与商标中的近似判定相比,外观设计判定手段的特征是,与商标的隔离观察不同,外观设计是用肉眼以对比观察的来进行的。?土肥一史知的财产法入门,中央经济社? ? 年?页。立体商标与平面商标都要进行是否近似的判断。

12、?六?商品和物品的近似关于商品的近似有以下?种意见?将是否有商品自身能够错认的危险作为标准?当贴有近似的商标场合将是否引起出处混同作为标准。?为一般做法。在特许厅的实践中,原则上依据近似商品或服务审查标准当商品的生产部门、销售部门、原材料、用途、需要者的范围一致时,很可能判定为近似商品。相对而言,关于物品近似所?乳似物品是说用途相同而功能不 同。当用途、功能均不相同时一般通论是非近似物品。根据以上标准铅笔和橡皮的生产和销售部门相同的情况较多商标法上为近似商品。相反,外观设计法上因为用途和功能均不相同不能说是近似商品。?七?实用?实施状态?立体商标在发挥可视性?功能?的使用状态?商标的使用状态?

13、时使用的时候构成商标侵权。外观设计,由于与可视性?功能?的发挥没有关系所以并不问及商标的使用状态。没有权利的人如果要实施?制造、使用、转让、借让、或者进口涉及外观设计的物品或者它的转让或者借让申请?包括转让或者借让的展示 ?的行为?注册的外观设计则构成侵权。但是将注册的零件的外观设计?端子的金属零件?组装成成品?如圣诞树用装饰电州而销售的行为由于从外部无法看到全体端子的金属零件,另外其为不容易分离等的状态是电灯组件的一个构成部分完全不可能有独立性,所以判定不构成外观侵权?东京高裁判 决平成?年?月?日?。?八?模具的禁止由于将立体商标和外观设计的立体形状作为保护客体模具是为侵权行为提供的设备冲

14、目当于禁止的对象。作为文字商标的时候,只要模具上没有刻上该文字,则不相当于为侵权行为提供的设备。作为仿造对策立体商标和外观设计均可以说是强有力的权利。?九?损害赔偿不使用立体商标的时候业务上的信用没有具体化,有时包括商标法第? ?条?项的许可费用相当额的赔偿损失请求会被否定。外观设计是创造其自身具有财产价值了所以即使没有实施也能够请求赔偿损失。?十?权利效力的限制?、功能性商标和外观设计当没有自他识别力的立体商标或者功能性的立体商标被注册时他的权利效力被限制、对于没有新颖性、创造性的外观设计或者功能性的外观设计被注册时 没有权利效力限制的规定。但是基图?于类似 的过失注册的外 观设计权的行使法

15、院会判定权利滥用,实际上外 观设计的效力被限制的场合是很多的。?、裁定制度对于 立体商标为了防止出处混同没有裁定制 度。外 观设计由于 与防止出处混同没有关系?所以在专利权、实用新型权、外观设计权的关系上建立裁定制度。?、真正商品的并行进口关于商标的真正商品的并行进口夕派克? ? ?判定?大阪地裁判决昭和? ?年?月? ?日?之后真正商品即使由商标权人或者具有进口商品权的人以外的他人进口时,只要在日本不妨碍商标权出处表示功能和品质保证功能,则没有达到实质性的违法不构成商标侵权。据笔者所知,还没有关于外观设计的真正商品并行进口的判决,但是专利方面有加? ?事件的最高法院判决?平成?年?月?日卜判

16、定认为除非专利权人 向受让人指示并达成协议,日本不在专利产品的销售地以及使用地之中的场合真正商品的并行进口不侵害专利权没有采用国际权利用尽论。真正商品并行进口的阻止,可以说与商标相比外观设计方面更容易。?而,? ?。,一色曹通集团创镶谧恩新 刘代域外风中毕商标觑徽榔? ?禁止反悔原则对于商标,有从 正面适用禁止几反悔原则的判州平娜朴月? ?日东京地裁判决? ?事件?判例 时报伟? ? 号?和恻面,作为?商标法是以确 保使用一定商标的商苏 葬 雏 图?品其出处的同一性,依据维持流通秩序来防止商品 出处 鞍?淤彝处混同之目的适用禁止反悔原则 ?大阪地裁? ? 决昭和 ?件? ?朴向?道路用境界事件?。? ?一隋效期间立体商标有效期间是? ?年根据续延可以使其存续权利成为半永久性。外观设计的场合,从注册日开始最长? ?年? 第? ?痴。与欧洲共同体外观设计制度的申叔?年娜短碑多。?十二?分离移