《现代大学校长职业化已成趋势--中外大学校长身份定位比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代大学校长职业化已成趋势--中外大学校长身份定位比较（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、现代大学校长职业化已成趋势现代大学校长职业化已成趋势中外大学校长身份定位比较中外大学校长身份定位比较李树美英等国及中国香港对大学校长身份的定位和制度保障美英等国及中国香港对大学校长身份的定位和制度保障美英等国及中国香港地区对大学校长职业管理者的身份定位及理念美英等国及中国香港地区对大学校长职业管理者的身份定位及理念美国对大学校长职业管理身份的定位及理念受雇于美国高效的大学校长们职业管理者的身份定位是非常明确的。美国只有不高 50%的 大学校长可一句与董事会的合同拥有学者头衔，其他的纯粹是管理人员。在美国高校有一 个共识，一旦就任大学校长就必须而将自己的研究疾患和教学工作在任期内放在一边。他 们
2、不仅不能再给学生上课，而且还必须把原来指导的研究生转交给别的学者指导。美国之 多以对大学校长进行这样的身份定位，是基于以下理念：任何人的能力都是有限的。 英国对大学校长职业管理者身份定位及理念 受雇于英国高校的大学校长们都知道，他们从学校获取的每一英镑的薪水，都是其作 为职业管理者依据合同对学校进行合理治理的酬劳。英国的大学校长们在任职期间是不能 进行自己原专业的学术研究的。英国剑桥大学校长艾莉森理查德教授在第二届中外大学 校长论坛上说：“我作为校长，很难兼顾科研与校长工作，尽管我本人很喜欢进行科研工 作。但是，不能忘记自己作为校长的主要工作目标，也不能进满足于学校运转良好，我们 根本的目标是
3、要搞好学校的科研、数学，培养出优秀的学生。要使剑桥大学保持一流大学 的位置，要使之走向更辉煌的目标，这是我需要明确的工作重点。 ”艾莉森理查德毅然放 弃自己喜爱的科学研究，以职业管理者的身份将自己的全部精力都投入到校长的工作之中。 其做法在英国高等教育界极具代表性。 中国香港对大学校长职业管理者身份的定位及理念 我国香港对大学校长身份的定位及理念与英美等国基本相同。香港的大学校长是为学 者服务，支持学者做好教学、研究工作的职业管理者。香港科技大学荣誉校长吴家玮教授 在第一届中外大学校长论坛上说：“大学的灵魂是教师。开发大学的人力资源是大学校长 的主要工作。大学校长应该培养一个环境，让所有的教授
4、都能够最好地做他的研究、教学。 这个贡献我想大概比一个教学科研人员要强。 ” 英美等国及中国香港地区对大学校长职业管理者身份定位的制度保障英美等国及中国香港地区对大学校长职业管理者身份定位的制度保障 英美等国及中国香港对大学校长，职业管理者的身份定位有与之相对应的各种制度予 以保障。在这些制度中，分配制度、遴选制度、退出制度的建立和完善，极大地激励了大 学校长们义无反顾的放弃自己的学者身份，全省心地投入到学校的管理中去。 分配制度对大学校长职业管理者身份定位的制度保障 在分配制度中，令校长们满意的个人收入，对大学校长职业管理者的身份定位起到了 极为关键的作用。在这里分配制度中的个人收入可以进行
5、更为宽泛的理解：个人收入从能 否转化为实际的金钱、待遇为标准，可以分为有形的个人收入和无形的个人收入两种。有 形的个人收入主要是获得的合法的金钱、待遇的方面的收入。无形的个人收入是指通过拥 有某一头衔或身份而使自己获得的心理满足感。美英等国及中国香港地区大学校长们的个 人收入，无疑也是由有形的个人收入和无形的个人收入所构成的。 从有形的个人收入方面考察，美英等国及中国香港地区的大学校长们作为职业高级管 理者，其依据合同从学校获得的金钱、待遇在学校内部是属于最高之列的。从无形的个人 收入方面考察，具有大学校长的头衔或身份本身，就是一种令世人极度羡慕的无形的个人收入。它会使大学校长们无比自豪的感觉
6、到，自己的个人价值已经为社会充分承认。实际 上，在很多情形下，人们对拥有大学校长的头衔或身份的重视，远远超过对有形的个人收 入的重视。 遴选制度对大学校长职业管理者身份定位的制度保障 在遴选制度的执行过程中，校长职位的竞争者是否具有管理经验，不仅令校长遴选委 员会最为重视，而且往往也有利于校长职位的竞争者潜在的校长们以职业管理者的身 份，热心的投入到学校管理工作中去。上文指出，美国只有不到 50%的大学校长可依据与 董事会的合同拥有学者的头衔其他纯粹是管理人员。这说明在美国是否拥有学者头衔或身 份，对一位校长职位的竞争者来说，并不是其能否成为大学校长的先决条件。只要某人具 有出色的管理业绩和为
7、校长遴选委员会规定的其他竞选资格，该人的学术造诣即使不为学 界所重，也不具有什么教授、研究员的学者头衔或者身份，并不能妨碍该人通过遴选程序 成为某一大学的校长的。 推出制度对大学校长职业管理者身份定位的制度保障 校长聘任期满未能续聘的，根据聘任合同要推出校长岗位。在推出制度中所运用的荣 誉头衔制度，对校长们甘为职业管理者所起到的作用是不容忽视的。建立荣誉头衔制度之 所以有利于校长的推出，是因为该制度的建立可以一定程度上免除了现任校长们的后顾之 忧。使得校长们可以将全部精力都投入到学校的管理工作中去。荣誉头衔制度从某种意义 上说，也可以认为是一种补偿制度。具有学者背景人，因担任校长必然会中断个人
8、的科学 研究和影响个人的学术发展。授予某些具有学者背景的原大学校长以荣誉头衔，既可以对 他们因担任校长从事管理工作而影响的科研成果和学术发展给于一定的补偿，也可以为他 们在卸任后的从事教学、科研工作搭建较高的平台。 因为，尽管美英等国及中国香港地区的许多大学校长具有学者身份背景本来就是职业 管理者，可是毕竟还有许多大学校长具有学者背景。虽然他们在任职期间不能从事教学、 科研活动，但是在卸任后往往还是要恢复学者身份继续从事教学或者科学研究的。拥有一 定的荣誉头衔，对他们重新开展教学或科学研究的帮助是不言而喻的。实践证明，对那些 推出校长岗位还留在原来大学从事教学、科研的原校长们授予荣誉校长的头衔
9、，并未其保 留适当的金钱、待遇的做饭不仅是成功的，而且确实对校长职业管理者的身份定位起到了 保障作用。 中国内地对大学校长身份的定位及成因 中国内地对大学校长身份的定位 在中国内地担任大学校长而不具有学者头衔或身份的情况是极为罕见的。这是因为在 中国内地，大学校长们很少来自于教育系统之外。由于绝大多数的大学校长具有教授、研 究员、高级工程师的学者头衔或身份，因之，在事实上将大学校长们的身份定位在学者兼 管理者。这种双重身份，被称为“双肩挑” 。如果哪一位大学校长不具有教授、研究员的头 衔或身份，即使这位校长本人在平时没有缺少什么的不良感觉，别人也会觉得其不可思议。 尤其是这位校长在教育领域从事
10、公务活动或进行校际交流时往往可能会产生“圈外人”的 不适感。 中国内地对大学校长身份定位的成因 形成于精英教育历史阶段的大学校长双肩挑，实际上是在中国机会经济条件下对大学 校长们身份定位的必然抉择。 从大学校长的遴选方面考察 在以往的几十年中，中国的大学主要由隶属于政府不同部位或地方政府的公立大学所 构成，因此，政府对高等院校领导班子建设的选拔理念，直接决定了大学校长的选拔和任 用。 “懂政治、懂管理、懂教育” ，在相当长的历史时期中一直被作为选拔、任用包括校长在内大学领导干部的标准。由于“懂教育”的人万网被组织人事部门的同志理解为是在高 等院校中学有所长的专家。而在中国内地的高等院校中，学有
11、所长的专家又都是具有学者 头衔或者身份的。这样，是否具有学者头衔或者身份就自然而然的演变成为选拔校长的一 项标准。 从大学的管理方考察 由于处于精英教育阶段的中国大学往往规模较小、师生较少、专业性较强学校的行政 管理事务不多，所以，在那段历史时期内，对学校的行政管理相对于现代大学的行政管理 必然要简单的多。这种态势的存在，不仅使得那些欠缺行政管理经验而具有学者头衔或身 份的同志，按照“在学中干、在干中学”的工作方式管理高等院校成为可能，而且，还在 客观上为那些大学校长们在对学校进行行政管理的同时，继续从事教学、科研工作提供了 时间和空间条件。于是大学校长们就理所当然的以学者身份兼管理者的双重身
12、份，一边治 校，一边治学。 从大学的经费来源方面考察 在计划经济条件下，政府主管部门对公立大学经费的全额拨款是学校教育事业经费的 唯一来源。高等院校教育事业经费来源的单一性，事实上消除或弱化了大学校长们为学校 的事业发展而筹措资金的职责。倒萨校校长们筹措资金时间的节省无疑大大增加了他们治 学的时间。与对高等院校教育经费全额拨款方式相匹配的工作制度，在客观上也为大学校 长们学者兼管理者的身份定位提供了经济保障。由于奉行学校管理者和学者按级别执行同 一固定工资（含各种津贴、奖金）标准，使得大学校长们的收入与学校里同期参加工作的 学者们毫无二致。所以计划经济条件下平均主义的分配方式，不会使大学校长们
13、因有形的 个人收入少于学者而心态不平衡。 从干部的使用规则考察 在高等教育体制改革的潜规则行事。由于干部的退休制度替代了校长的推出制度而导 致了事实上校长职务终身制，校长们不存在退休之前的岗位推出问题，所以也就消除了他 们“不做校长做什么”的后顾之忧。 对中国大学校长身份定位的思考 大学校长学者兼管理者身份定位的缺憾 进入新世纪后，高等教育事业态势的变化，使得国内对大学的管理方式亦随之发生了 革命性的变化，所以继续坚持对大学校长学者兼管理者身份定位的方式，已不再适应高等 教育事业改革发展的实际需要。 只有具有相对完整的时间，才能进行实质上的教学和科学研究活动是为学界所公认的 治学标准。进入大众
14、化教育阶段后，大学中陡然倍增的行政管理事务，迫使校长们将全部 时间都用在学校的公务上。特别是高等院校教育事业经费来源的多样性，迫使校长们将大 量的时间用于筹措办学资金上，根本无暇再做自己本专业的课题研究，或亲自给自己的研 究生授业。这些校长身份通过他们全时段积极作为的公务活动，事实上早已将自己百分之 百的定位于职业管理者，这也是为什么这些校长治理下的教育事业能够实现可持续发展的 一大奥秘。 实际上，一位现代大学的校长在大众化教育阶段的今天，如果真正做到了双肩挑，不 仅什么都挑不好，而且，还可能会对学校的整体利益和事业的发展产生极大的负面影响。 校长一边治校一边治学是难以规避以下两种不良态势出现
15、的。其一是疏于管理，不利学校 事业的发展。其二是难于平衡，不利于学校的内部团结。 大学校长职业管理者身份定位的抉择 通过对大学校长学者兼管理者身份定位缺憾的揭示不难得出结论，即双肩挑的历史使 命已经终结。为适应中国高等教育事业改革和发展的需要，强化大学校长的治校能力，及时的对大学校长的身份予以重新定位，不仅是十分明知的，而且是极为必要的。 根据国际上高等教育的发展潮流和高等教育发达国家的惯例，与时俱进的将大学校长 身份，明确的定位于职业管理者不失为之前，高等院校按照党政机关、事业单位对干部的 使用的规则使用大学校长。尽管在干部使用规则中规定干部“能上能下” ，但实际上往往按 照“能上不能下”的
16、潜规则行事。由于干部的退休制度替代了校长的推出制度而导致事实 上校长职务终身制，校长们不存在退休前的岗位推出问题，所以也消除了他们“不做校长 做什么的后顾之忧。 对中国大学校长身份定位的思考对中国大学校长身份定位的思考 大学校长学者兼管理者身份定位的缺陷 进入新的 世纪后，高等教育事业态势的变化，使得国内对大学的管理方式也随之发 生了革命性的变化。所以继续坚持对大学校长学者兼管理者身份的定位的方式，已不再适 应高等教育事业改革发展的实际需要。 只要具有相对完整的时间，才能进行实质上的教学和科学研究活动是为学界所公认的 治学准则。进入大众化教育阶段后，大学中陡然倍增的行政管理事务，迫使校长们将全部 时间都用在学校的公务上。特别是高等教育事业经费来源的多样性，迫使校长们将大量的 时间用于筹措办学资金上，根本无法再做自己本职业的课题研究，或亲自给自己的研究生 授业。这些校长的身份通过他们全时段积极作为的公务活动，事实上早已将自己定位于职 业管理者，这也是为什么这些校长治理下的教育事业能够实现可持续发展的一大奥秘。 实际上，一位现代大学的校长在大众化教育阶段的今天，如果真正做到
