《『姊妹篇之二』杂谈GRE作文的严谨性——请给argument多一些尊重》由会员分享，可在线阅读，更多相关《『姊妹篇之二』杂谈GRE作文的严谨性——请给argument多一些尊重（44页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、姊妹篇之二姊妹篇之二杂谈杂谈 GRE 作文的严谨性作文的严谨性请给请给 argument 多一些尊重多一些尊重 B1 T, m1 P( i/ L* s, b1 j, p引用引用: :! - S+ F6 ; b. B6 n! Q本篇文章一万七千字，包括本篇文章一万七千字，包括对实验类考古类自然类难题的解读，从这些难题及其思考过对实验类考古类自然类难题的解读，从这些难题及其思考过程中谈谈程中谈谈 argument 如何有效的形成思路如何有效的形成思路 V6 C: a7 z* UArgument 中不同于传统的一些另类错误中不同于传统的一些另类错误7 i g+ p3 3 t5 b从从 argumen
2、t 思维出发，谈谈思维出发，谈谈 issue 中同样要注意的严谨问题中同样要注意的严谨问题+ A/ k; l. H; ?, j0 B. 5 j3 q: E$ Y) O) (版权声明：这个系列花费了本人大量的心血，版权归 Dincyfeng 所有，未经允许，不得转载)# I( Q8 _* Y0 x4 m引用引用: :友情提示：新手入门还是先多多了解 argument 是怎么回事再来看本篇文章，先对于 AW 有一个初步的了解，已经形成一定的自己思考之后的板油们，希望这篇文章能对你们有足够的启发性。2 “ _, p0 B8 E. l8 p$ x读这篇文章之前，我想先提醒两句，这篇文章不是要给出一个通
3、法，事实上连方法都没有，这篇文章的目的在于去启发如何去这篇文章的目的在于去启发如何去思考思考 argument，以怎样的心态去对待，以怎样的心态去对待 argument 及其及其内部的细节。内部的细节。3 r, o0 % _ D( k“ r R+ X1 d2 e( uargument 的内涵绝对不只是模板+错误，里面蕴含的逻辑思维的碰撞，才是里面最有魅力的部分。对于每一个细节，都需要考虑，每一个逻辑的推断，都需要琢磨。. M e6 V v9 n3 argument 和自然科学的要求也是很像的，一个科学的立论，需要历经从实验到结论的过程，正如 argument 中从论据到结论的过程，是一个道理。
4、这里就先从这里就先从 argument167出发，来讲讲实验类的题目中出发，来讲讲实验类的题目中如何去思考如何去思考。“ ( k/ _5 Q7 a; + A1 167.A folk remedy* for insomnia, the scent in lavender flowers, has nowbeen proved effective. In a recent study, 30 volunteers with chronic 7 p6 e“ _) w: M: v1 C; vinsomnia slept each night for three weeks on lavender-sc
5、ented pillows in a - C8 ; a0 Z1 N U- |controlled room where their sleep was monitored. During the first week,volunteers continued to take their usual sleeping medication. They slept / O% X R% v1 j tsoundly but wakened feeling tired. During the second week, the volunteersdiscontinued their medication
6、. As a result, they slept less soundly than ( b N“ A1 m* f+ o5 t7 m5 w5 athe previous week and felt even more tired. During the third week, thevolunteers slept longer and more soundly than in the previous two weeks. * u) o% O8 b% A* Q“ 2 # X4 dThis shows that over a short period of time lavender cur
7、es insomnia. 0 C3 o7 t, i% W% k oA folk remedy is usually a plant-based form of treatment common totraditional forms of medicine, ones that developed before the advent ofmodern medical services and technology. C8 Y. V. O2 F8 U6 p- I* v, t- H* u L3 P+ M6 u一种治疗失眠的偏方-薰衣草花香，现在被证明是有效的。在一次最近的调查中，30名患有慢性失眠
8、的志愿者在三周之内每晚都在一个受监视的控制室内睡在带薰衣草花香的枕头上。在第一周，志愿者继续服用他们常用的安眠药。他们睡得很沉但醒来时很累。在第二周，他们不服用药物。结果与前一周相比他们睡得不那么沉并且感觉更累。在第三周，他们睡得比前两周时间长而且更深。这表明薰衣草在短时间内治愈了失眠。0 A, K t; C, m# n; p这一道题乍看下去，逻辑相当的混乱，这个实验做的不明不白，没头没尾。感觉到有很多地方不合理但是要归类错误还要很下一番功夫。这道题能挑出的错误多少实际上最关键的地方就在于在实验类上应该遵循什么样的严谨逻辑。7 I d k4 Z, 在找这道题的逻辑错误之前，我们可以先自己想一想
9、，一个实验想要证明薰衣草是有效的，应该在哪几个关键点下功夫呢？5 j9 Q- 1 l8 j$ O% n4 首先是明确实验目的，失眠的精确定义是什么，治愈的精确定义是什么，薰衣草能否达到这个定义。“ M2 v7 Y0 c9 M2 y$ E最重要的就是对比实验，对比使用之前和使用之后的效果比较，而且这个效果最好是从数据上反映而不是从主观判断上反映。毕竟数据记录才是最为真实可靠的。同时对比两组人群在相似的条件之下效果的对比。实验过程中尽量保持其他的条件从头到位一致化。, Z$ v6 S8 S“ a$ v* V. v: L0 X s8 R+ B: m X/ T% I9 1 q M5 , % T- L2
10、.接下来考虑一下传统的对于实验的攻击：对于 sample 的选取这个没有什么多说的，30个人能否组成一个足够大的实验数目去证实结论- 2 b9 : D6 I* s“ L, B“ S! / Y K $ Q+ n5 O3 3.实验要想证明有效果，那么实验的持续时间也必须计算在内，三个星期是不是足够长的去反映实验效果呢？这也是值得怀疑的一点。然后是实验中单因素对照法的一个重要地方：对比然后是实验中单因素对照法的一个重要地方：对比4.对比同样分成两种，一种是纵向对比，对于实验之前和实验之后的症状进行对比，才能体现疗效作用。如果仅仅说实验之后的症状，然后凭着对“失眠”的模糊映像来说明疗效，就是没有说服力
11、的* p# G8 z4 m( O“ W: 3 Y; T/ h5.另一种就是横向对比，即实验对照组，将体质足够相似的实验组和对照组处于相同的环境下，处以不同的治疗方式，对比一段时间之后的症状。在这个薰衣草实验中其实就少了这个环节，削弱了说服力。! U% l6 p6 b“ X7 q7 G6 W9 A e再来攻击题目中最混乱的地方：“在第一周，志愿者继续服用他们常用的安眠药。他们睡得很沉但醒来时很累。在第二周，他们不服用药物。结果与前一周相比他们睡得不那么沉并且感觉更累。在第三周，他们睡得比前两周时间长而且更深。 ”4 G8 ( 7 e“ N0 $ . Y2 K( D V+ Y6 O! a6.首先，
12、第三周到底服用药物没有没有任何说明，那么就无法和前两周作出任何对比，实际上第三周实验就失去了意义，因为第三周服用药物和第三周没有服用药物结果是完全不一样的。题目居然混为一谈，自然无法得出结论8 h“ z, J2 U f, E5 h/ + e至此这篇 argument 总算分析的比较透彻了，改进措施其实就是解决实验类的一些通法：0 C; / 7 Y8 Q3 u+ T. O% J/ A% f这里总结一下6 v9 / R H9 ! h: g4 ; c4 K8 u1 q$ c( C- g# N o1 M7 3.实验的时间要足够长以得出有效的结论/ P# t/ C1 M+ e$ B. M6 5 j0 C
13、4.实验前的状况一定要考虑，以便于对比! : V$ Y9 A0 l5.最好有对照实验组，更有说服力2 Y1 P6 ? A# Y2 W2 E- g6.实验中要保持其他的因素不变，以保证不影响实验: “ G2 X7 U! U“ 9 N一道是 argument37题9 R0 C A* z, F2 Paleans had boats. And boats capable of carrying groups of people and : o; g Q! 9 u+ U. P) x3 W cargo were not developed until thousands of years after th
14、e Palean people - ; _2 _# T! |1 2 j1 : , L Z disappeared. Moreover, Paleans would have had no need to cross theriver-the woods around Palea are full of nuts, berries, and small game. It ; X* y- j! H5 f8 X, U8 w“ j follows that the so-called Palean baskets were not unique to Palea.! r: . O7 e+ a$ H+
15、i“ ! i! e, O+ : w6 ?, V一种具有独特花纹的编织篮子以前只在史前村庄 Palea 的临近地区发现过，因而被认为是 Palea 居民所独有的。然而最近，考古学家在一个与 Palea 隔着一条叫做 Brim 河的村庄 Lithos 发现了一个这样的 Palea 篮子。Brim 河很深很宽，所以古代 Palea 人只能坐船穿过它，但没有证据表明 Palea 人拥有船只。而且能够运载大量人和货物的船只直到 Palea 人消失几千年后才出现。而且，Palea 人应该没有必要穿过这条河流-Palea 周围的林地有丰富的果实和小动物。这表明那种所谓的 Palea 篮子并不是那里所独有的。
16、* # Q% E/ u( R2 0 M/ d; U+ B) v- O1 5 X# v p h4 X2 z8 C1 s# Y4 W0 y$ m5 . n# O* x- X“ A4 这道题露出的马脚比较隐蔽，一般看第一眼大概能看出的错误是，没有证据表明 P 人拥有船只不代表 P 人没有船只，P 地周围有丰富的食物不代表没有必要穿过河流而考古学，特别是这道题，需要在“过去”和“现在”上仔细考虑，如果在时间轴上仔细考虑，那么题目中很多破绽就清晰的展现了出来, I: B7 , 3 Y6 : w现在的情况和过去的情况不一样，这是一条很重要的原则，带着这个原则，重新审视一下这篇 argument引用引用:Brim 河很深很宽，这个条件没有交代是现在还是史前时代，如果是现在很深很宽，那么在史前时代，Brim 河完全有可能很窄很浅，甚至根本没有这条河。-Palea 周围的林地有丰
