《产品质量法案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产品质量法案例（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 N 公司向汽车生产厂商 H 公司订购载重车 4 辆，合同总价近 4 百万美元，由于信用证付 款方式等原因，交易方式变为由 N 公司与 H 公司产品的经销商 J 公司签订买卖合同，N 公 司将远期信用证开给 J 公司，J 公司转开即期信用证给 H 公司，并由 H 公司按 N 与 J 所签 合同向 N 公司交货。合同货物运抵目的港投入使用后，N 公司向 H 公司提出该批车辆存在 一系列质量缺陷，几十种零部件损坏，十余台发动机出现故障，并称经专家鉴定，认为车 辆除部分零部件质量不合载重标准，主要是设计不符载重要求，如继续按合同要求的形式 载重使用，将会造成严重后果。于是 N 公司自称只得降级使用该
2、车辆，给 N 公司造成巨大 损失，N 公司进行起诉，以 J 公司与 H 公司为共同被告，提出索赔降级使用的差价，总额 达 200 多万美元。但 N 公司提出索赔的法律依据不是合同法而是中华人民共和国产 品质量法 。N 公司强调：产品的生产者（此处指 H 公司）应对其生产的产品质量负责，生 产的产品必须具备应当具备的使用性能，而生产者在制造车辆的设计上存在严重缺陷，达 不到设计载重量，不具备其应当具备的使用性能，不能满足用户对车辆的基本要求；销售 者（此处指 J 公司）也应保证其所售产品的质量，在销售的车辆上也存在严重缺陷，因此 特根据中华人民共和国产品质量法的有关规定，提出诉讼，要求赔偿。该案
3、是什么性 质的责任纠纷？答：这个案例完全是一起质量不符的合同违约责任纠纷，应根据合同法追索违约 责任，要求损失赔偿，这属于产品质量违约责任。而以生产厂商 H 公司为被告，谴责其产 品设计问题则属另一法律范畴，这属于产品质量责任问题。因此，这是一件不对题的索赔 案产品质量违约责任（合同法）与产品质量责任（产品责任法）的法律特征各异，这 主要表现在下面几个方面：一、请求权的基础不同产品质量违约责任是基于买卖合同或某种服务合同，受损失方与违约方之间必须有合 同存在，在双方签订的合同中约定产品的规格、质量、标准，索赔和赔偿方式，并在合同 约定的索赔期内，提出约定的检验机构或公认的公正检验机构出具的检验
4、报告为依据，向 违约方（也就是合同的另一方）主张权利，要求赔偿损失。而产品质量责任是基于侵权行 为或产品包装上的明示或默示保证责任，责任方与行使权利者之间无任何合同或约定的法 律关系，但行使权利者必须是使用某产品，在使用该产品时受到人身伤害或遭受到其他财 产损失，所以在上述案例中 N 公司只能依据买卖交易对 J 公司起诉，只有该载重车发生人 身伤害事故或造成该车以外财产损害时，受害人可以 N 公司和 H 公司为共同被告。也可向 两者之一起诉。 二、法律适用不同：产品违约责任所适用的是合同法或国际贸易 惯例或合同中约定适用的法律，发生争议后的管辖机构也按合同约定，合同中未约定的按所适用的法律规定
5、办理。而产品质量责任所适用的法律是受损害人所在地或所在国的产品责任法，在我国是 中华人民共和国产品质量法 ，美国有统-产品责任示范法 ，各卅有关立法采用示范法 中的条文，制订了产品责任法 。产品责任法的基本内容是直接保护消费者权益。而中国 的产品质量法除保护消费者权益外，尚包涵对产品质量的行政监管和行政处罚的内容。三、法律主体不同：产品违约责任的主体是产品买卖合同或服务合同的双方，合同的 卖方或提供服务方是违约责任的责任方，另一方是损失赔偿的请求方。而产品质量责任具有请求权的是由于使用该项产品受到人身伤害或财产损失，或在使 用产品时的旁观者，旁观者也不幸受到伤害或遭受财产损失，均可向该产品的中
6、间商、零 售商、生产厂商追究责任，要求赔偿，最终责任者是生产厂商。四、产品质量赔偿范围不同：合同违约责任的赔偿范围通常按合同约定，合同未约定 和法律未规定则按实际发生的，有计算依据的实际损失。而造成人身伤害或财产损失的产品质量责任则除了可以计算的实际损失外，还可包括其他非直接相关的损失，而这些损失的数量可能大大超过实际损失。五、产品责任的追究方式不同：合同违约责任的追究一般按合同约定的争议处理条款 进行，约定有仲裁机构的须向约定的仲裁机构提交仲裁，如未约定仲裁机构则向合同签订 地或合同履行地有管辖权的法院起诉。而产品责任的发生不可能有此约定，完全按侵权行为的管辖原则处理。因此进口商品 发生产品责任，往往在该商品的进口国起诉，井通用该进口国的产品责任法。六、赔偿数额不同，合同违约责任的赔偿一般以合同金额为限，而侵权行为的责任赔 偿则根据其性质，一般比合同违约赔偿金额大得多。
