《评论：古籍借阅与保护可取最大公约数》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评论：古籍借阅与保护可取最大公约数（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 木须虫根据首都图书馆历史文献阅览室规定，阅读该阅览室图书需要具有研究生及以上文凭 或是具有中级以上职称的专业研究人员，这一规定被读者质疑“有歧视嫌疑” 。工作人员表 示，此规定的目的是为了保护古籍等历史文献，减少使用频率。 （4 月 19 日北京青年报 ）首都图书馆历史文献阅览室的这个规定，控制历史文献的使用频率，更好地保护古籍， 出发点无须质疑，毕竟许多的历史古籍是孤本，本身也是文物，并且纸质线装也很脆弱， 稍有不慎可能给古籍带来损坏，这种影响是不可逆的。不过，古籍真正的现实价值在于研究与利用，藏之深山、束之高阁，古籍与几张废纸 无异。从这个角度来说，公共图书馆的图书与典籍，每个人都有平等
2、借阅的权利。不否认 能够读懂古籍需要一定的文化水平，而对古籍借阅有较大需求的多是一些研究机构，但是 这并不意味着，能够否认其他群体对古籍借阅的合理性。现实中，一些历史研究已经不是 学术专利，个人兴趣、社会组织乃至商业机构，不乏类似的需求，单纯的文凭与职称不能 被简单拿来当通行证。况且，历史古籍本身也很冷，受青睐的面很窄，没有谁有事无事借 部看不懂没兴趣的古籍来打发时间。古籍的保护与利用能够求取最大公约数，即如何能够满足所有人的权利，又能够使得 古籍本身不会受到影响和破坏，二者不是截然对立的非此即彼。尤其在现代信息技术如此 成熟的语境下，古籍本身可以不再是知识传播唯一的载体。比如，对历史古籍进行影印， 制作复制本，或者对历史古籍进行扫描，形成电子版本，这些足以让古籍分身有术，除特 殊的研究需要原本之外，为其他借阅者提供复制的版本即可。当然，对于首都图书馆这样的大图书馆而言，各类古籍数量庞大，全部复制备份和建 立电子数据库，也是浩大的工程。在条件未竟之时，采取一定的限制措施可以理解，但是， 这种限制性的保护是建立在切割公民阅读平等权利的基础上，不可持续。况且，图书馆信 息化是从传统走向现代的必由之路，让信息技术为优化服务所用，图书馆应主动作为，而 不是固步不前抱残守缺。 法治新闻网，方圆杂志社 http:/ 编辑:whyyfm
