《韩国国家科技计划评估模式分析与借鉴》由会员分享，可在线阅读，更多相关《韩国国家科技计划评估模式分析与借鉴（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第 26 卷第 6 期外国经济与管理Vol. 26 No. 6 2004 年 6 月Foreign Economies 科技计划; 评价机制? ? 随着 21世纪知识信息化发展趋势的日益明显, 科学技术成为了国家发展的主动力和主导社会经济发展的核心因素。科技计划作为政府促进科技经济发展的重要政策性工具之一, 在促进国家和地区经济、 科技和社会发展方面发挥着越来越重要的作用。如何利用有限的资源有效地管理科技计划, 进一步促进科技计划作用的发挥, 创造出更大的经济效益和社会效益, 已成为政府和公众关注的焦点。樊春良( 2003) 指出, 在国家科技计划的实施过程中存在的主要问题是计划实施的真正结果
2、和它的预期目标之间存在的差异。造成这种问题的两个主要原因是: (1) 计划制定者常常只关心技术自身, 忽略了对经济因素的考虑, 并且对社会和市场的反应缺乏认识; ( 2)科学技术进步自身存在着不连续性, 许多重要的发现和发明是出乎意料、 不可计划的。韩国作为一个发展中国家, 在执行科技立国政策的同时, 非常注重科技计划的管理, 并形成了独具特色的科技计划评估模式。这一评估模式在指导思想和运作过程中具有许多新意, 有许多值得我国学习和借鉴之处。一、 韩国国家科技管理和协调机制? ? 在韩国的现代化过程中, 其科技立国政策起到了重要作用。所谓? 科技立国 , 是指通过引进、 消化吸收、改进发达国家
3、的先进技术, 并逐步建立和完善自己的研究开发体系, 促进经济的高速增长。尤其在金融危机之后, 由于出口减少, 汽车、 钢铁和造船等韩国主干产业对经济发展的推动作用大不如前, 以科技进步来推动经济进一步发展已成为韩国政府和民间的共识。韩国科技发展的显著特点是政府主导推动, 近十年来韩国政府对研发的投入持续增长, 从 1992 年的8 790亿韩元猛增至 2002 年的49 560亿韩元。2002 年, 政府研发投入占国家财政预算的 4?7% 。? ? 随着政府科技投入的不断增加,? 如何合理分配和使用有限的财政收入 、 ? 每一笔预算支出是否都实现了其原定目标 等问题便成为了韩国政府和公众关注的
4、焦点。为了满足公众和纳税人的要求, 提高公众对政府的信任度, 韩国政府在加强对科技投资计划的审核和评估、 避免重复投资、 确保投资产出比等方面作了较大的努力, 并且通过法律法规和制度建设, 来加强对科技计划的投资顺序、 合理管理、 公正评价的重视。收稿日期: 2004?04 ?04* 本文系国家自然科学基金重点项目( 70233001) 和中国博士后科学基金资助项目阶段性成果。作者简介: 谈? 毅( 1974- ) , 男, 清华大学经济管理学院工商管理博士后;仝允桓( 1950- ) , 男, 清华大学经济管理学院教授、 博士研究生导师。!46!1999 年3 月, 韩国建立了一个全面协调国
5、家资助的 R ( 2) 负责协调国家 R (3)规划、 评估和管理国家科学技术部的 R (4) 规划和实施国际科技合作项目。三、 韩国科技计划评价模式? ? 韩国科技计划评价可以分为两个层次: 一是预算前审核, 属于事前和事中评估; 二是绩效评估, 属于事后图 3? 预算前审核机制评估。预算前审核的目的主要是对新计划和正在中的计划目标、 范围和预期绩效进行评估, 以决定是否给予财政支持。一般说来, 预算前审核的基本评估准则包括: (1) 政府支持的适当性; (2)是否体现了国家中长期科技规划; (3)计划的预期效应和贡献; (4) 计划目标和范围的适当性; ( 5) 计划预算的合理性; ( 6
6、)计划目标实现的可能性; (7) 计划管理部门的能力。因为政府要对新计划作出决策, 所以在审核过程中科技计划潜在的社会经济影响是重要的考虑因素。这包括: ( 1) 计划是否有助于提升在技术、 就业、 销售和出口方面的产业竞争力; (2)计划目标的实现能力以及对其他计划的贡献; ( 3) 计划可能获得的科学成就。? ? 预算前审核工作是由 NSTC 及其秘书处统筹的, 并以 NSTC 为主导成立预算前审核常设委员会。在常设委员会下设立 3 个分委员会和 12 个专业组,目前共有来自产业界、 大学和国家科研机构的 255 名专家对不同类别的科技计划进行评估。在整体评估过程中, KISTEP 负责提
7、供专业指导和支持。预算前审核流程如图 3 所示。? ? 通过预算前审核, NSTC 可以就申请立项和正在实施中的科技计划向计划预算部提出建议。评估结果一般分为: 重新规划、 重新制定实施战略、 与其他计划合作、 增加支持力度、 确定为优先研究领域、 与其他计划合并等等。例如, 在 2000 年审核的 70 项计划中,除了 11 项计划要增加支持力度之外, 另外 19 项计划被要求重新规划, 3 项计划要重新制定实施战略, 还有15项计划被要求与其他计划进行合作。每一个计划在开始时都有明确的目标, 对于正在实施中的项目,评估的目的不仅仅是为了识别社会经济影响, 而更多是检查和引导正在进行的计划能
8、够达到预期的目标。此外, 新计划在预算前审核时, 如果四个要素(目标、 方法、 目标领域和对象)与其他计划类似, 审核委员会会建议新计划与其他计划进行整合, 或调整计划执行机构。对产业竞争 力的贡献对企业的贡献技术能力适应市场变化的能力经济收益R ( 2) 难以衡量新技术价值; ( 3) 难以追踪技术扩散; ( 4) 难以根据复杂因素分配利益; (5)难以根据计划多重目标界定? 成功 标准; ( 6) 缺少更好的评价模型、 工具和数据; ( 7)缺乏评价专家; ( 8)评价过程存在短视问题; ( 9) 事前、 事中和事后评价之间的联系等。? ? 这反映出科技计划绩效评价的难度, 尤其是社会经济
9、影响分析。由于评价方法、 评价人才与支持体系均有待与时俱进, 因此韩国政府对科技计划绩效评价采取了比较务实的改进措施, 主要包括: 将评估周期延长至 3 年; 更多地采用定量方法; 加强对评估者的培训; 完善评价体系设计。四、 对我国科技计划评价的借鉴? ? 2003 年 6 月, 我国科技部等五部委联合下发了#关于改进科学技术评价工作的决定( 以下简称#决定), 科技评价体制的改革引起了广泛的关注, 中国科学院院长路甬祥呼吁建立更为准确的科技评价体系。多年来, 由于科学技术评价分类不够明确, 在一些评价活动中, 用同一评价标准评价不同类型的科学技术活动, 不能客观、 真实、 准确地反映不同评
10、价对象的实际情况。#决定指出, 今后科技评价将针对科技计划、 机构、 人员等不同对象, 根据国家、 部门、 地方等不同层次, 基础研究、 应用研究、 科技产业化等不同类型科学技术活动的特点, 确定不同的评价目标、 内容和标准, 以进一步规范科技评价工作。其中, 科技计划整体绩效评价可以说是我国科技评价体系的一个薄弱环节, 甚至是空白点。? ? 自 1982 年国家设立? 六五 科技攻关计划以来, 科技部、 国家计委、 经贸委等已陆续推出 20项科技计划,构成了一个较为庞杂的计划体系。我国科技计划的制定方式, 通常是由政府部门提出或联合提出制定计划的原则和指导思想、 优先领域和项目指南, 然后由
11、各部门、 各地方据此申报项目, 政府部门组织专家及管理人员进行项目评审, 最后由政府行政部门综合平衡后审批决定。这样的制定方式, 在计划经济体制下有其有利的一面, 便于调动各方面的力量, 统筹安排有限的人力和资金。而科技计划管理过程是一个整体的过程,从实施阶段开始改革无疑是抓住了科技计划过程的关键环节。但是, 如果科技计划评价的改革跟不上, 就会影响科技计划实施阶段的进一步改革和发展。? ? 然而, 对整体科技计划评价的研究在我国仍是空白。科技计划的决策, 往往带有时代背景的痕迹和局限 性, 一旦形成, 容易根深蒂固。政府科技计划先期的评审及政府科技资源分配的流程, 包括构想的讨论、 优先 级
12、的选择, 执行绩效、 整体机制的评估, 在当前政府财政拮据的情况下对科技资源的有效配置具有重要的影 响。科技计划评价并不能简单等同于对政府投入的科技项目及其成果的验收评估, 也不是简单以单一项目 为评价对象, 而是要以对整体计划、 组织(研究架构) 的评价为核心。并且, 科技计划评价必须与资源的分配 建立联系, 以促使科技资源更有效率的配置。 ? ? 因此, 建立科学的计划评价体系, 从计划整体效果出发, 分析与计划相关的指标, 研究计划长期策略规划 与计划成效之间的差异, 并将评价结果反映在政府制定长期科技计划的战略和过程中, 不仅是今后发展的科 学决策的前提和基础, 而且对我国社会、 经济
13、和科技发展也具有重要的现实意义。主要参考文献: 1Yongsuk Jang. Evaluation of Public R&D Program in Korea R . Presented at American Evaluation Association 2002 Confer ? ence, 2002- 11- 07. 2 Most of South Korea, Science and Technology in Korea: Past, Present and Future EB/ OL . www. most. go. kr. 3 KIST EP, KISTEP ? brochureEB/ OL . www. kistep. re. kr.
