《从三个方面看朝鲜是否真的想打仗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从三个方面看朝鲜是否真的想打仗（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从三个方面看朝鲜是否真的想打仗朝鲜半岛局势貌似剑拔弩张，战争大有一触即发之势，从国内外主流舆论（即非网民 舆论）来看，指责朝鲜好战与挑衅的舆论渐居上风。我认为，目前媒体或专家对朝鲜半岛 局势的解读，基本是写实式描述，或者主观式推断，甚至有专家根据自己的臆测式分析， 就得出“朝鲜真的想打仗”的结论。但是，仅从事件表象、甚至于仅凭朝鲜官方宣传语言为 依据，就断定战争的不可避免性，或许二次朝鲜战争真的因为舆论的推波助澜而爆发。除了战争狂人与活腻味了的人以外，没有人真的希望战争，朝鲜真的想打仗吗？本人 试从以下三个方面作一分析。从是非曲直的角度理解朝鲜的战争心态先进行一个假设：假如美、韩宣布取消原定的
2、联合演习计划，撤出进驻半岛的 F22、B2、核攻击潜艇等战略性武器平台，朝鲜是否还继续发出“进来了就跑不掉”的战争 宣示？或者继续作出高调宣战的姿态？如果得出的结论是“否”，那么我们还认为当前半岛 紧张局势是朝鲜挑衅所引发的吗？如果得出的结论相反，那么就可以确认朝鲜是这次半岛 危机的制造者。从这个假设中，不难找到缓解当前半岛危机的对策：美国既然把自己标谤为国际和平 的卫士，能否放弃一次耀武扬威的机会，促使朝鲜态度软化，为寻找政治解决朝核问题提 供空间和时间？这也是美国展现和平诚意、担当大国责任的一种表现。之所以当前出现谴责朝鲜的一边倒舆论，是因为把朝鲜问题主观定义为“惯出来”的。 这里面其实有
3、二种思维定势：一是认为政治解决朝核问题已经没有可能，对朝鲜应该更加 强硬，只有使用霹雳手段才能解决朝鲜问题；这与美国得出的“朝鲜太危险、太反复无常、 不能容许其继续存在”的结论不谋而合。二是认为拥核是朝鲜的既定政策，朝鲜是威胁半岛 安全的危险国家，甚至有专家分析称：朝鲜是真想打仗；据此所得出的结论，自然还是武 力解决问题。而目前舆论引导方向，显然停留在就事论事的层面上，朝鲜被极端妖魔化。不管朝鲜 言语上表现的如何疯狂，这都是表面现象，不是我们评价是非曲直的根本依据。1992 年朝 核危机以来，朝鲜作出了放弃核电站建设的实际行动，但没有换来美国许诺的援助条件； 二十年的无休止多边会谈，朝鲜除了得
4、到一点物资援助外，解除封锁、安全承诺等要求一 个也没有得到。一个被长期孤立和封锁的国际弃儿，一个被强大武力包围和威胁的国家， 一个备感民生压力和战争威胁的政权，如果还能表现得安之若素、温文雅致，那才是奇迹。 任何国家在这种处境下，都会失去耐心，都会意识到美国“必欲除之而后快”的用心，都会 产生强烈的危机感。一次又一次的挫折，也必然会助长愤恨与逆反心理，就有可能作出任 何让世界惊讶的事情。当国际社会把武力解决朝核问题当成唯一途径进行讨论时，朝鲜作出的应对策略也就 非常有限了。从常理来说，无外乎三条出路：其一，鱼死网破，以作困兽之斗；其二，虚 张声势，以图侥幸过关；其三，缴械投降，以求苟延残喘。问
5、题摆在世界面前，如果期望 和平的话，至少要给朝鲜一个安全定心丸，同时给一个顺坡下驴的台阶。也就是说，和平有无希望，战争是否难免，不进行外交测试与和平努力，轻易定论为时尚早。朝鲜的宣战是“真想打仗”吗？朝鲜是一个弱小国家，与美国进行军事对抗无异于以卵击石。在这个形势的判断上， 我不认为朝鲜高层真的把自己当成了不可战胜的强盛大国，那不过是他们欺骗民众、鼓舞 士气、稳定军心的需要。因此，认为“朝鲜真的想打仗”、或者说朝鲜蓄意挑起战争的专家 级判断，完全是把朝鲜官方宣传材料当成研究资料的伪学术结论。一个国家的核心战略底线，只有核心领导层心中有数，甚至不会形成文字；而针对各 种危机制定的战略预案，也属于
6、绝密范畴。外界对一个国家战略底线与战争策略的研判， 只能够根据其军备建设、防务部署、建军方略等具体行为进行综合评估，从而得出与事实 较为接近的结论。那么，朝鲜真正杀手锏是什么？为了维护自身的安全，朝鲜在十分落后 的军备技术下，选择了所谓“恐怖平衡”战略。即 38 线附近部署上万门火炮、及其火箭炮， 50 万人的特战部队，少量的中远程导弹和数量不详的核弹，就是朝鲜“恐怖平衡”战略的基 本成分。很多人都认为朝鲜不堪一击，因而要么极端鄙视其强硬作派，要么恨不得立即毁灭朝 鲜；如果持这二种态度，显然错了。中国有句名言：民不畏死，奈何以死惧之。当前，美、 韩对朝鲜采取的敌对与高压政策，真要把朝鲜逼上铤而
7、走险的道路，朝鲜也许算是找死， 但绝对有数十万人陪葬。这种战略对美韩的威慑无疑是有效的，韩国为之忧心忡忡，美国为之投鼠忌器；但朝 鲜如果启动“恐怖平衡”战略，主动性地发起“无情打击”，也绝对是一种自杀行为。朝鲜真 的想碰的粉身碎骨吗？朝鲜宣战举动是挑起战争、还是吓阻战争？在国际社会纷纷指责朝鲜发出战争叫嚣、制造紧张局势的时候，却选择性忽略了是谁 让朝鲜如此紧张，如此孤注一掷地对强大的美韩联军宣战。应该注意到，超过 20 万的美韩联军已经完成集结，核攻击潜艇、B2、F22 等一批战略 级武器平台进驻韩国，谁能保证如此规模和强大的实装实弹演习，不会变成一场闪电式的 战争行动。假如中俄在黄海举行如此
8、规模和等级的军事演习，美国和韩国也不可能无动于 衷。在中国战史上，有很多的典故可以借鉴，解读朝鲜貌似疯狂的宣战行为。中国有一个 半渡而击的故事，显然朝鲜不想做宋襄公。面对美国向朝鲜半岛调兵谴将的潜在危险，朝 鲜也不敢做大意失荆州的关云长。美国自认为合理而适当的军事部署，在充满敌意的朝鲜 眼里都是危险。因此，朝鲜一浪高过一浪的宣战声明，更有可能出于战略警告与吓阻目的， 同时对内进行高效的战争动员。 “一纸吓退十万兵”的故事，也堪称现代战史的一大典故。实事求是地说，朝鲜的吆喝也一定程度地收到了惑乱韩、美军心民心的效果。如何将 韩国、日本从朝鲜威胁中解脱出来，再对朝鲜发出致命打击，这正是美国当前急欲
9、谋划的策略；于是，作出了要求“中国允许美国和盟友铲除朝鲜政权”的试探。这就是要中国当二 傻、做冤大头了。中国的答复已经有了：不允许任何国家在中国的家门口生事。结语综上所言，朝鲜军备与战略部署，只能维持短时间的静态自卫水平，主动挑战就意味 着灭亡，因此朝鲜即便想打仗、也不敢进行实质性的主动挑战。如果从政治上消除朝鲜的 敌意与恨意，解除其危机感，满足其正当的主权诉求、安全诉求、及其利益诉求，二次朝 鲜战争完全可以避免，和平解决朝核问题也充满希望。但如果逼得朝鲜博死一博，半岛将 毁于战火，朝、韩二国都将付出巨大的生命与财产代价，东亚战略格局也将被彻底打破。补充：随着现代军事科技的进步，朝鲜对中国的战略屏障作用也许有所弱化，但地缘 战略制衡作用却反而强化（此处省略若干字） 。显然，中国不是要放弃朝鲜，而是纠结于重 重矛盾之中
