《公司理论-工厂污染产权界定》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司理论-工厂污染产权界定（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、【例 1】诊所与工厂为邻居，如果工厂开工，其噪音将影响诊所的工作，使诊所收入减少 了 1000，诊所就会要求工厂赔偿损失。事实上，要避免这个诊所的损失，有四种选择，一 是工厂搬走，搬迁费 800 元；二是工厂更换设备，花费 700 元；三是诊所购买隔音设备， 花费 600 元；四是诊所搬走，搬迁费 500 元；工厂的利润为 900 元。问题：最优方案是什么？按照外部性理论，工厂的生产活动产生了负的外部性，政府应该干预，例如，向工厂征收 1000 元的噪音污染税（费） ，工厂的利润只有 900 元，交了税后就亏本了，只好更换设备 （花费 700 元） 。外部性问题确实解决了，但整个社会解决这个问
2、题共花费了 700 元（缴税 的 1000 元不是社会的花费，而只是转移从工厂转移到政府） 。有没有花费更少的解决方案呢？显然有：四种反案中，诊所搬迁是花费最少的方案，只花 费 500 元。如何才能使得这种方案得以采用呢？有两个条件可以使得这个方案得以被采用：第一，环 境产权清晰界定，即明确规定工厂能否发出噪音，换言之，明确诊所有没有不受噪音影响 的权利。第二，交易费用足够小，即诊所与工厂之间的协商和交易过程所花费的代价足够 小。 为了更清晰地说明这个问题，以下我们假设：工厂拥有环境产权，即有不受噪音污染的权 利，并且交易费用为零即工厂与诊所的协商和交易过程不花费任何代价。在上述假设下，让我们
3、从逻辑上推断诊所与工厂的行为：工厂有五种解决方案：一是工厂搬走，搬迁费 800 元；二是工厂更换设备，花费 700 元； 三是诊所购买隔音设备，花费 600 元；四是出钱让诊所搬走，搬迁费 500 元；五是赔偿诊 所 1000 元。显然，对于工厂而言，最优方案是方案四，只花费 500 元，最差方案是方案五， 花费 1000 元。显然，工厂的选择方案四。由于诊所的权利只是“不受噪音污染” ，而方案四已经满足这个权利，所以，诊所也只好同 意。这样，社会总共只花费 500 元代价，就解决了诊所受噪音污染的问题。那么，更改假设，把环境产权界定给工厂工厂有发出噪音的权利，结果会如何呢？同 样地，让我们在逻辑上推断诊所与工厂的行为：由于工厂拥有环境产权有权发出噪音，所以，轮到诊所考虑如何应对。显然，诊所的 最优选择是自己搬走，花费 500 元。也就是说，只要交易费用为零，无论环境产权的最初界定给谁，结果都一样，花费最小的 那个方案花费 500 搬走诊所被采用。最后这个结论就是著名的科斯定理：只要交易费用为零，产权初始界定与资源的最优配置 无关。科斯定理的含义是：现实生活中，交易费用并非为零，所以，产权的初始界定就显得非常 重要。
