交通运输与物流专业_毕业论文_税收和运输外部性

《交通运输与物流专业_毕业论文_税收和运输外部性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通运输与物流专业_毕业论文_税收和运输外部性（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、税收和运输外部性英格 Mayeres 经济研究中心K.U.Leuven XXX 2008 级、交通运输，XXX，332008030301018摘要综述的运输外部控制税收的作用（资料评论到税收的作用在于控制交通运 输的运营状况） 。它认为，运输税的设计应预先考虑到现有的税收扭曲经济的影 响（设计运输税时应该考虑到现有税收对经济的负面影响） ，在决策者的处置运 输手段的限制。运输定价的公平考虑的相关性探讨。引言对欧盟数据显示乘客驾驶汽车行驶的公里数，1999 是 1970 的两点五倍,汽 车驾驶占有的份额达到 79%( 1970 年 74%)。在美国汽车运输中， 汽车运输比 例甚至在总额行驶千米数

2、占更高比例， (1998 年是 84%)。在 1999 年，欧盟的 75%货物运输(包括短程海运和航运) 是通过公路运输的。而美国的 30%是公路 运输(欧洲委员会,2001)。汽车和卡车的模式在各自的运输市场占据着大份额， 这反应出出它们的特性，比如灵活性和舒适性。然而， 当家庭和企业决定是否 需要进行一个旅行，什么时候进行， 采取什么旅行模式和途径，他们只会把自 己的成本和收益考虑进去。与社会最优化相比，由此产生的交通需求太高。它 在集中在特殊时刻的日子，分享不同的模式时是次优的。这是因为，总体上， 每个额外的运输用户还会增加其他运输用户和社会成本。在人们决策过程中， 这些没有考虑进去的成

3、本是外部成本。这些交通运输主要的边际外部成本包括 交通堵塞，交通意外，环境成本和路面损坏 (针对重型车辆)。大多数这些外部 性具有一个反馈效应的特性:外部本身的水平也会影响经济主体的行为。最明显 的例子是交通堵塞和交通事故。时间的成本影响着客运和货运交通的需求。同 样的道理,事故的风险影响着运输需求,模式的选择、路线的选择和驾驶行为等 等。反馈效应影响也包括空气污染和噪音,因为这些将导致厌恶或减轻此行为。 政府可以利用一些工具来应对这些外因素。总体来说,一个人可以区分定价、 监管和基础设施政策。最后一类非常广泛。例如, 它不仅包括实体基础设施或 虚拟基础设施膨胀的能力,但也包括空间规划。一台仪

4、器,并不排除其他的使用。 他们往往是互补的。在本文中,我们着重探讨定价。 论文的结构如下。首先,我们简要讨论交通边际外部成本的特征。其次,我 们转向定价的理论指导。这些规则是相当的简单。在最好的世界,政策制定者可 以利用的完美工具,这里没有在经济的其他部分。当考虑到真实世界的特征，我 们就会变得复杂。再次，我们将考虑这些理论怎样在现实生活中运行。论是如 何在现实世界中。政府部门经常使用仪器上的限制。我们探讨最理想的税收规 则的涵义,最后我们简要讨论政治可接受性维度。1、交通运输的外部成本交通工具的使用边际外部成本对应到用户不是用户自己，而是由他人承担额外的运输所造成的成本。交通工具的使用将产生

5、四个外部主要类别：拥堵， 事故，环境成本（包括空气污染，全球变暖和噪音）和路面损坏等外部类别。 这些费用不仅包括在货币意义上的成本，而且还包括，例如，时间损失，污染， 噪音等。 相对于其他交通使用者来说，一辆存在于交通运输网中的额外的车辆无论 何时减速都会呈现出交通工具的使用边际外部成本。一个较低的速度有几个方 面的影响。它会影响其他交通工具使用者的操作成本和时间成本。他们的时间 成本增加，不仅直接原因是较低的速度，但也间接由于计划调整。 边际环境成本，包括空气污染物的排放和噪音在一般的社会和后代（在空 气污染和全球变暖的情况下）所施加的成本。 边际外部事故的成本不是简单的定义。当加入一个额外

6、的车流量，它会导 致三种类型的社会成本。首先，运输用户自己暴露事故的风险。 ，此类型的社会 成本包括他自己由于事故风险而导致的效用损失（这是内部的） ，所谓的单纯与 与事故风险的相结合（净产值损失，医疗费用，警方费用等） ，也有可能是亲戚 和朋友的效用损失。其次，额外的运输用户可能影响到其他基础基础设施用户 的事故风险以及其他和社会有关联的成本和用户。第三，当面对有变化的交通 局势时，其他交通使用者会调整自己的行为习惯。这些避税成本的多少取决于 保险费类法律对责任和赔偿制度的制定。 纽伯瑞（1988）和 Small 等外部道路损害成本广泛的讨论。 （1989 年） 。 他们出现时，重型车辆通行

7、，造成路面损坏。可分为两类：增加道路的维修费 用，由道路基础设施供应商承担，增加车辆的经营成本，为其他道路使用者。 纽伯瑞数据显示，第二类是道路损害成本在所有合理的情况下可以忽略不计。 不同的外部是不是独立的。例如，减速将会对空气污染和事故风险造成影 响。但外部不完全相关。因此我们需要不同的工具去解决这些问题。然而，设 计政策工具帐户时，应考虑的外部因素之间的相互作用。 许多研究都试图判定运输使用的边际外部成本（主要道路） 。选择最近的研 究，包括 Small 和 Kazimi（1995） ，Delucchi（2000 年） ，Friedrich 和 Bickel（2001） ，Mayeres

8、 和 Van Dender（2001）和 Beuthe 等。 （2002 年） 。 不同的外部因素的相对重要性是非情况而定。边际外部成本在网络方面的变化 很大，交通量和车辆类型。作为一个例子，图 1 给出了间道路运输在比利时预 计将在 2005 年产生的边际外部成本。这表明，在这种特殊情况下拥堵，在高峰 期是主要的外部成本类别。在非繁忙时段的空气污染成本最大份额的柴油车的 帐户。这是由于其相对较高的颗粒物排放，这和较高的医疗费用相关。对于其 他类型的车辆，事故的成本是在非高峰期间最重要的。应当指出的是，边际外 部成本计算仍受到许多不确定因素影响。在这方面的研究正在继续，希望将提 高估计的质量。

9、图 1：边际外部成本间道路运输2005 年，比利时（通常情况下的业务）PK= peak (高峰), OF = off peak(低峰), GAS = gasoline car(汽油车), DIES = diesel car(柴油车)来源: Mayeres and Van Dender (2001)2、致力于改善交通运输价格2 21 1 首先最佳的首先最佳的在第一个最佳框架，在交通运输最优定价的经济学文学进行了初步分析。 第一个最佳的定价解决方案中的负外部性的存在可以追溯到 Pigou（1920）： 在给予适当的凸性条件下，资源的有效配置，可以通过设置一个良好的消费或 生产的价格获得根据边际社会

10、所发生的费用。这种方式面临的生产者与他的消 费或生产对他人施加损害。 在运输经济学文献中讨论的第一个最好的办法是局部均衡模式。主要关注 的是城市交通拥堵时的交通费。最优价格规则的制定来源于通过马路时最大限 度的将社会利益增加到最大值。结果可归纳如下：此行的价格必须等于短期边 际社会成本。有必要让每个传输用户面对他此行的边际社会成本，并且征收通 行费，等于社会边际成本和平均成本之间的差异已经由用户承担。 事实上，有法律效应的第一最佳规则在保险方面并不如人意。第一个最佳 的的分析假设，政府正在关注与控制（拥塞）外部的唯一目标，它可以使完美 的工具。外部税收分析，没有考虑到实施限制或扭曲性税收存在的

11、存在。在现 实中，这些条件不成立。2 22 2 预先存在的扭曲性税收的影响预先存在的扭曲性税收的影响控制外部是不是决策者的唯一目标。他还提供公共产品和服务 - 资金 - 和分配目标。在第一个的最佳模式，它认为，政府可以利用非扭曲性税收，为 了实现这些目标。税是不扭曲的，当且仅当个人可以做什么改变他们必须支付 的税收。这是不是这样的税收是扭曲的。扭曲性税收效率不高，如果政府能够 取代非扭曲性税收，它可以收集同样的收入，增加福利，而在同一时间。假设 决策者可以利用非扭曲的税收是不现实的。政府在实践中使用的劳动力税，资 本税等间接税，因此，一个有发展的税收制度，这样可以以最低的成本实现政府的目标（增

12、加收入分配目标和解决外部） 。由于运输税不仅有外部成本的影响， 而且增加收入，并有分布的影响，他们应该考虑更广泛的一般税收制度的框架 内。 经济理论告诉我们，在这种情况下，最优税收结构应该是什么。 bovenberg 和古尔德（2002）提供一个优良的环境税的理论概述。 mayeres 和 Proost（1997）派生的客运和货运的最优税收规则，在外部反馈效应的存在， 在一个不相同的个体经济。据推测，政府可以使用间接税，对消费的所有商品 （包括运输） ，在一个统一的传输到家庭的生产和中间投入的税收。为简单起见， 我们假定，只有交通运输产生的外部性。运输，家庭和企业使用。 间接运输货物的消费税，

13、然后由两部分组成。第一部分是增加收入的目的。 第二部分纠正外部效应。如果有税务文书的，没有其他限制，第二部分是目前 唯一的货物造成的外部，在我们的情况下运输 goods3。分配方面的考虑在这两 个组件发挥作用。 第一部分是有关增加收入。它使效率和公平的考虑之间的权衡。可以说明 这一点，最好的一种特殊情况，即如果所有商品的需求不依赖于其他商品的价 格。假设，政府要减少不平等和低收入群体给予较高的权重。在这种情况下， 税收的组成部分将是比较敏感的运输需求是较低的价格变化（效率） ，如果交通 好低收入群体（股权）的比例更消耗。 在更一般的情况时，交叉价格弹性是不为零，效率要求的税收较高的货物 与休闲

14、互补。在运输定价的争论，这是很重要。旅游的人不同的目的。一般可 以区分休闲与通勤人次。如果可能的话不同的征税这些行程，理论认为，应该 征税休闲旅游，这是休闲，通勤人次，这是劳动互补互补。本定价影响被查处 的特殊情况下，通勤是一个严格的补充，由帕里和盒饭（2001） ， Calthrop（2001）和：凡 Dender（2001） ，各使用不同型号的运输市场和劳动 有关可用的政策工具，不同的假设。模型与两种交通工具，同时使用一个拥挤 的单链路网络，以生产休闲和通勤人次，：凡 Dender（2001）表明，统一征税 的福利成本上的两个行程目的可能是重要的，尤其是当劳工所得税被限制在固 定的参考水平

15、，如果参考水平是高的。 运输货物的消费税的第二个组成部分，纠正外部效应。它不同于从第一个 最佳的庇古税在以下几个方面。它由三部分组成： a) 加权平均的拥堵，环境影响和安全影响的家庭造成的成本，纠正对公共 资金的边际成本。 对公共资金的边际成本是为社会成本，提高政府收入的单位之一。如果政 府采取扭曲性税收，它的成本超过一欧元，以提高政府收入的一个欧元。在这 种情况下，对公共资金的边际成本是大于 1，而它等于在最好的情况下。这意 味着，这部分税收低于家庭的边际外部成本的加权平均。这背后的直觉是如下。 政府有几个目标。公共资金的边际成本较高，意味着预算的目标，获得更高的 优先级和外部治理变得越来越

16、重要。为了获得尽可能多的收入，运输的外部组 件，尽可能不应该定得太高。这将导致过大的运输和税收太少的需求减少。 纠正部分税收的外部公平考虑发挥作用。几个消费群体提供不同的价值在 减少外部。例如，实证研究表明，在运输或减少在收入增加的空气污染增加的 边际节约时间的价值。如果只有效率的考虑问题，不同收入群体的估值得到了 相同的重量。如果政府给予更多的重要性，以减少不平等，低收入群体的估值得到更高的权重比收入较高的群体。因此，这部分税收将变得更小，如果收入 较低的群体有一个较小的估值为减少在外部，如果他们得到较高的权重。 b) 边际外部成本的企业，相关的交通挤塞，空气污染和意外事。 c) 政府净税收的运输外部效应：外部运输成本通常会影响政府的税收。例 如，在拥挤的增加将意味着更少的人会乘汽车。在燃油税的收入减少的结果。 这是一个拥塞的额外费用。模拟结果表明，这部分是比较在家庭和企业的直接 影响相对较小。 理论也显示，如果生产呈现规模报酬不变，这是不是最佳的税的中间生产 投入，不会引起外部。然而，对运输的输入税应该积极纠正外部性。这种外部 税的结构是类似的纠正间接消费税的一部分