规训与惩罚福柯

《规训与惩罚福柯》由会员分享，可在线阅读，更多相关《规训与惩罚福柯（135页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、规训与惩罚第一章 犯人的肉体1757 年 3 月 2 日，达米安（Damiens）因谋刺国王而被判处“在巴黎教堂大门前公开 认罪” ，他应“乘坐囚车，身穿囚衣，手持两磅重的蜡烛” ， “被送到格列夫广场。那里将搭 起行刑台，用烧红的铁钳撕开他的胸膛和四肢上的肉，用硫磺烧焦他持着试君凶器的右手， 再将熔化的铅汁、沸滚的松香、蜡和硫磺浇入撕裂的伤口，然后四马分肢，最后焚尸扬灰” （达米安案件 ，372374） 。1757 年 4 月 1 日的阿姆斯特丹报描述道：“最后，他被肢解为 4 部分。这道刑罚 费了很长时间，因为役马不习惯硬拽，于是改用 6 匹马来代替 4 匹马。但仍然不成功，于 是鞭打役马

2、，以便拉断他的大腿、撕裂筋肉、扯断关节。“据说，尽管他一贯满嘴秽言，却从未亵渎过神明。过度的痛苦使他鬼哭狼嚎般地喊 叫。他反复呼喊：上帝，可怜我吧！耶稣，救救我吧！圣保罗教区的牧师年事已高， 但竭尽全力地安慰这个受刑者，教诲在场的所有观众。 ”现场监视官员布东（Bouton）留下了这样的记载：“硫磺点燃了，但火焰微弱，只是 轻微地烧伤了手的表皮。刽子手便卷起袖子，拿起专为这次酷刑特制的约一英尺半长的铁 钳，先后在右边的小腿和大腿上撕开两处，然后在右臂上撕开两块肉，接着在胸部撕拉。 刽子手是一个彪形大汉，但要撕扯下肉块也不容易，因此他在每一处都要撕扯两三次，而 且要拧动铁钳。他在每一处撕开大约

3、6 磅肉的伤口。“被铁钳撕扯时，达米安虽然没有咒骂，但却声嘶力竭地嚎叫。他不断地抬起头来， 然后看看自己的身体。那个刽子手用一个钢勺从一个锅里舀出滚沸的液体，胡乱地浇注每 一个伤口。然后，人们把挽马用的绳索系在犯人身上，再给马套上缰绳，把马分别安排在 四肢的方向。“法庭书记员勒布列东（IeBreton）先生几次走近犯人，问他有什么话要说。犯人 每次都表示无话可说。每受一下刑，他都嚎叫：宽恕我吧，上帝！宽恕我吧，老天爷！ 声音仿佛出自地狱。尽管疼痛无比，他仍不时地昂起头，勇敢地看着自己的身体。几个 人紧紧地拉住捆他的绳子，使他痛苦万分。勒布列东再次走近他，问他有什么话要讲。 他回答说：没有。 几

4、名忏悔神父分别走近他，对他说了一阵子。他主动吻了伸向他的十 字架，张开嘴反复说：宽恕我吧，上帝。 4 匹马分别由 4 名刑吏牵引着，向 4 个方向拖 拽四肢。一刻钟后，又重新开始拖拽。最后，经过几次尝试，不得不对马拉的方向做些改 变，拉手臂的马向头的方向拉，拉腿的马向手臂的方向拉，这才扯断了臂关节。这样拉了 几次，仍未成功。犯人抬起头来，看着自己的身体。刑吏又增加了两匹马，与拉腿的马套 在一起，但还是没有成功。“最后，刽子手桑松（Samson）对勒布列东说，毫无成功的希望，因此请他问问尊 贵的老爷们是否愿意让他把犯人砍成几段。勒布列东从市中心回来，下令再试一次。结 果是，役马顶不住了。其中一匹

5、拉腿的马倒在地上。神父们又走过来，与犯人说话。我亲耳听见他对他们说：吻我一下，先生们！圣保罗教区牧师畏意不前，于是德马西里 先生匆匆地从拉着右臂的绳子下钻过去，吻了他的前额。刽子手们围了过来。达米安对他 们说，不要咒骂，快执行他们的任务，他不恨他们，他请他们为他向上帝祈祷，请圣保罗 教区牧师在做第一次弥撒时为他祈祷。“接连试了两三次后，刽子手桑松和先前使用铁钳的刽子手各自从衣兜里掏出一把匕 首，不是去切断大腿关节，而是直接在大腿根部切割身体。4 匹马一用劲，拖断了两条大 腿，即先拖走了右腿，后拖走了左腿。然后对手臂、肩膀等如法炮制。刽子手切肉时几乎 剔到骨头。马先拖断右臂，然后拖断左臂。“四肢

6、被拖断后，神父们走过来要对他说话。都子手告诉他们，他已经死了。但我却 看到这个人还在动，他的下颚左右移动，似乎在说话。有一个刽子手甚至说，稍后当他们 把躯体扔到火刑台时他还活着。四肢上的绳子也解了下来，四肢被扔到火刑台上。用长长 短短的木柴覆盖住躯体和残肢，然后点燃了混杂在木头中的柴草。“遵照敕令，一切都被化为灰烬。到晚上 10 点半，在余火中发现了最后一片需要 烧毁的东西。焚烧肉片和躯干大约用了 4 个小时。官员们（包括我和我的儿子）和一队弓 箭手在广场上一直待到将近 11 点钟。“有些人证实，有一条狗曾躺在被火烧过的草地上，几次被人赶走，但总是转回来。 这不难理解，因为这个小动物发现这个地

7、方比其它地方温暖” （转引自 Zevaes，201214） 。八十年后，列昂福歇制定了“巴黎少年犯监管所”规章。其中规定：“第 17 条：犯人作息日冬天从早上 6 点开始，夏天从早上 5 点开始。每天劳动 9 小时， 学习 2 小时。作息日冬天晚上 9 点结束，夏天晚上 8 点结束。第 18 条：起床。第一次击鼓时，看守打开囚室门，犯人必须起床穿衣，并保持肃静。 第二次击鼓时，他们必须穿好衣服，整理好床铺。第三次击鼓时，他们必须整队出发，到 小教堂做晨祷。每次击鼓间隔 5 分钟。第 19 条：祈祷由牧师主持，诵读道德或宗教经文。整个过程不超过半小时。第 20 条：劳动。夏天 5 点 3 刻，冬

8、天 6 点 3 刻，犯人到院子里洗脸洗手，领取第一份 面包。随后，他们编成劳动小组开始工作。劳动时间夏天必须从 6 点开始，冬天必须从 7 点开始。第 21 条：进餐。犯人在 10 点钟暂停工作，到食堂就餐。他们必须先在各自院子里洗 手，然后分组进餐。午餐后休息到 10 点 40 分。第 22 条：学习。10 点 40 分，随着击鼓声，犯人列队分组到教室。上课时间为 2 小时， 交替学习读写、绘画和算术。第 23 条：12 点 40 分，犯人以组为单位离开教室，回到各自院内休息。12 点 55 分， 随着击鼓声，犯人按劳动小组集 A第 24 条：1 点，犯人必须回到工作车间，工作到 4 点。第

9、 25 条：4 点，犯人离开车间到院子里洗手，然后按就餐小组集合。第 26 条：5 点以前是晚餐和休息时间，5 点整返回车间。第 27 条：夏天 7 点，冬天 8 点，劳动结束。在车间里最后一次发放面包。由一名犯人 或一名看守用一刻钟时间诵读一段道德教诲。然后做晚祷。第 28 条：夏天 7 点半，冬天 8 点半，犯人必须回到各自囚室，书先须在院子里洗手和 检查衣物。第一次击鼓时，他们必须脱去衣服，第二次击鼓时，必须上床就寝。看守锁好 牢门，在走廊巡视，确保秩序和肃静” （Faucher，274282） 。我们已经看到了一次公开处决和一份作息时间表。它们惩罚的不是同一种罪行或同一 种犯人。但是它

10、们各自代表了一种惩罚方式。其间相隔不到一个世纪。但这是一个时代。 正是在这段时间里，无论在欧洲还是在美国，整个惩罚体制在重新配设。这是传统司法 “丑闻”迭出、名声扫地的时代，也是改革方案纷至沓来、层出不穷的时代。当时出现了 一种新的有关法律和犯罪的理论，一种新的关于惩罚权利的道德和政治论证；旧的法律被 废弃，旧的惯例逐渐消亡。各国各地纷纷酝酿或制定“现代”法典：俄国在 1769 年，普鲁 士在 1780 年，宾夕法尼亚和托斯坎尼在 1786 年，奥地利在 1788 年，法国在 1791 年、共 和 4 年、1808 年和 1810 年。这是刑事司法的一个新时代。在众多变化中，我将考虑的是这样一

11、种变化：作为一种公共景观的酷刑消失了。今天 我们可能对此不以为然。但在当时，或许这曾引发了无数慷慨激昂的华丽文字，或许这曾 被人兴奋地大肆渲染为“人性胜利”的进程，从而无须更深入地分析。再者说，与重大的 制度改造、明确统一的法典和。司法程序的制定相比，与普遍采用陪审团制度、确定刑罚 的性质以改造教养为主以及自 19 世纪起愈益明显的因人量刑的趋势相比，这种变化又算得 了什么？不那么直接的肉体惩罚，在制造肉体痛苦的技术方面的慎重，不再被展示得更微 妙、更温和的折磨，这些不应被视为更深刻变化的一个具体例子、一种附带的结果吗？但 是，毕竟存在着这样一个事实：即在几十年前，对肉体的酷刑和肢解、在面部和

12、臂部打上 象征性烙印、示众和暴尸等现象消失了，将肉体作为刑罚主要对象的现象消失了。到 18 世纪末和 19 世纪初，阴森的惩罚盛会虽然在各地还时而零星地出现，但毕竟在 逐渐消逝了。在这种转变中有两个进程。它们不是同步的，而且原因各异。第一个进程是 作为公共景观的惩罚消失。惩罚的仪式因素逐渐式微，只是作为新的法律实践或行政实践 而残存下来。公开认罪在法国于 1791 年首次废除，后来虽曾有过短暂的恢复，但在 1830 年被再次废除。示众柱刑在法国于 1789 年废除，在英国于 1837 年废除。在奥地利、瑞士 以及美国的一些州，如宾夕法尼亚，曾使用囚犯从事公益劳动，如清扫城市街道、修整公 路。这

13、些身穿囚衣、剃了光头的犯人“被带到公众面前。对这些懒汉和恶棍的嘲弄，常常 激怒他们。他们很自然地会对挑衅者进行疯狂的报复。为了防止他们以牙还牙，给他们戴 上铁颈圈和脚镣，上面还绑着炸弹。他们拖着铁链，从事丢人现眼的杂役。警卫县挎刀剑、短论和其它武器进行监督” （RobertVaux：短论集 ， （转引自 Teeters，1937，24） 。到 18 世纪末或 19 世纪初各地实际上废除了这种做法。在法国，公开展示犯人的做法延续到 1831 年，并受到激烈的批评。雷阿尔（Real）指责说，这是一种“令人作呕的场面” 。这 种做法最终在 1848 年 4 月被废除。以往用铁链拴成的囚犯队伍跋涉整个

14、法国，远至布雷斯 特和土伦。到 1837 年取而代之的是不显眼的黑色囚车。惩罚逐渐不再是一种公开表演。而 且，依然存留的每一种戏剧因素都逐渐减弱了，仿佛刑罚仪式的各种功能都逐渐不被人理 解了，仿佛这种“结束罪恶”的仪式被人们视为某种不受欢迎的方式，被人们怀疑是与罪 恶相联的方式。在人们看来，这种惩罚方式，其野蛮程度不亚于，甚至超过犯罪本身，它 使观众习惯于本来想让他们厌恶的暴行。它经常地向他们展示犯罪，使刽子手变得像罪犯， 使法官变得像谋杀犯，从而在最后一刻调换了各种角色，使受刑的罪犯变成怜悯或赞颂的 对象。早在 1764 年，贝卡利亚（Beccaria） ”就指出：“极其恐怖的谋杀被人们不动

15、声色地、 若无其故地重演着” （Beccaria，101） 。公开处决此时已被视为一个再次煽起暴力火焰的壁 炉。因此，惩罚将愈益成为刑事程序中最隐蔽的部分。这样便产生了几个后果：它脱离了 人们日常感受的领域，进入抽象意识的领域；它的效力被视为源于它的必然性，而不是源 于可见的强烈程度；受惩罚的确定性，而不是公开惩罚的可怕场面，应该能够阻止犯罪； 惩罚的示范力学改变了惩罚机制。结果之一是，司法不再因与其实践相连的暴力而承担社 会责任。如果它过于强硬，开了杀戒，这也不是对本身力量的赞颂，而只是它的一个因素， 是应该予以容忍的，也是很难说清的。责难被重新分摊。在惩罚景观中，从断头台上弥散 出一种混合

16、的恐怖，把刽子手和罪犯都笼罩起来；这种恐怖总是要把受刑者所蒙受的耻辱 转换成怜悯或光荣，而且还常常把刽子手的合法暴力变成耻辱。现在，耻辱和目光的分布 与以前不同了。定罪本身就给犯罪者打上了明确的否定记号。公众注意力转向审讯和判决。 执行判决就像是司法羞于加予被判刑者的一个补充的羞辱。因此，司法与执行判决保持着 距离，将这种行动委托他人秘密完成。被惩罚是很丢人的，而实施惩罚也不光彩。这样， 司法就在自身和它所施加的惩罚之间建立了一个双重保护体系。执行刑罚的人往往成为一 个独立部门；由于官僚机构对刑罚过程的掩盖，司法就逃脱了有关责任。法国的情况十分 典型。长期以来，监狱管理应该是内务部的责任，苦役犯监狱、苦囚船和罪犯殖民地的劳 役管理则是海军部和殖民地部的责任。除了这种角色分配，还有一种理论上的遁词：不要 以为我们法官有意惩罚才做出判决，这些判决的目的是使人改邪归正、 “治病救人” ；在刑 罚中，有一种劝恶从善的技术压倒了纯粹的赎罪，同时也使执行有损身份的惩罚任务的官 员得到宽慰。在现代司法和执行司法者中有一种羞于惩罚的气氛。当然