《达尔文孟德尔以及科学发表方式兼及颜青山科学普及的角度看孟德尔》由会员分享，可在线阅读，更多相关《达尔文孟德尔以及科学发表方式兼及颜青山科学普及的角度看孟德尔（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、达尔文孟德尔以及科学发表方式兼及颜青山科学普及的角度看孟德达尔文孟德尔以及科学发表方式兼及颜青山科学普及的角度看孟德尔尔达尔文、孟德尔以及科学发表方式兼及颜青山从科学普及的角度看“孟德尔之谜” 一文方 舟 子美国加利福尼亚州 圣地亚哥市 26195 信箱摘要:本文对颜青山从科学普及的角度看“孟德尔之谜” 一文提出了修正,指出了其中的一些科学和历史错误。达尔文进化论对现代生物学的影响,大于孟德尔的遗传学说。在孟德尔时代,在学术期刊上发表论文,已是生物学家们公布自己研究成果的最主要的手段。理论生物学以专着总结学术成果并产生重大影响的传统,自达尔文以来也从来没有断裂过。将孟德尔的成果被忽视的原因归咎
2、孟德尔以论文而不是以专着的形式发表成果,和声称孟德尔开创了新的论文发表方式,都是不能成立的。湖南师范大学伦理学研究所颜青山从科学普及的角度看“孟德尔之谜” 一文,有多处科学和历史错误。在这里只举其将孟德尔与达尔文和德弗里斯做的比较“无论是达尔文的进化论,还是德弗里斯的突变论,在今天生命科学规范中的影响都远不及孟德尔的遗传学说(缪勒在 1959 年曾经勇敢地道出了现代生命科学家的心声:100年来没有达尔文也一样 。而德弗里斯突变论的月见草证据根本上就是错误的),而后者却被淹没达 35 年之久。 ”在讨论孟德尔的遗传学说时,必须分清楚,有两种孟德尔学说,一种是孟德尔本文提出的学说,这在历史上几乎没
3、有影响;另一种是以孟德尔命名的经典遗传学说,事实上是贝特森等人在 20 世纪初提出的在当时已是呼之欲出了(在孟德尔定律被重新发现的一年前,贝特森在英国王家园艺学会召开的国际学术会议上就做了前瞻),虽然打着被重新发现的孟德尔的旗号,而与孟德尔关系不大。如果孟德尔不曾存在过,科学的进程不会受到什么影响。颜文既然是纪念孟德尔,本该讨论的是第一种孟德尔学说,但是他在上面所比较的,却是第二种孟德尔学说。他对达尔文和德弗里斯学说的评价也完全是错误的。先说德弗里斯。他在月见草发现的“突变”现象,属于染色体畸变,并非我们现在说的基因突变但是却不等于“证据根本上就是错误的” 。德弗里斯用“突变”一词泛指新的遗传
4、单位的出现(“一个新单位的出现就标志着一个突变”,见突变论),而不是特指新的等位基因,后面这个用法是摩尔根在后来才开始使用,而逐渐被接受的。我们显然不能以后起的词义来指责前人犯了“错误” 。德弗里斯对新种生成的遗传基础、遗传单位的突变性的开创性研究对现代生物学有重大的影响,或许比不上孟德尔的遗传学说,但绝不会“远不及” 。达尔文进化论对现代生物学的影响,远远大于孟德尔的遗传学说(不管是第一还是第二种),这在学术界是公认的,不用多言。经典遗传学说在今天自然辩证法研究已经被分子遗传学取代而成为历史,孟德尔只具有历史意义,而不具有现实意义。而达尔文的进化论共同祖先学说和自然选择学说)却仍旧是生物学的
5、核心理论。颜文将两种学说的地位掉换了位置,表明他对现代生物学缺乏了解,而他用于支持自己的说法的只是缪勒的一句话,这句话却偏偏与缪勒的原意截然相反!他说“缪勒在 1959 年曾经勇敢地道出了现代生命科学家的心声:100 年来没有达尔文也一样 。似乎现代生物学家都对达尔文很不以为然,敢怒不敢言,而要靠缪勒这位勇士揭穿皇帝的新衣。恰恰相反,缪勒的原话是“100 年来没有达尔文已经够了”这是缪勒在 1959 年纪念物种起源发表一百周年的一篇文章的题目,内容是批评当时的美国社会(而不是美国科学界)由于受原教旨基督教的影响,无视达尔文进化论的重大意义,假装达尔文不曾存在过。这是一篇扞卫达尔文主义的文章,要
6、消除的正是像颜先生这样对达尔文进化论的误解,而在颜先生笔下却成了抨击达尔文主义的口号,岂非滑稽之至?我不妨摘译一下这篇文章“一百年前,查尔斯达尔文在无疑是有史以来最为伟大的科学着作中,出示了他在二十年来所收集和发展起来的关于经由自然选择的进化论的证据。他的处理是如此的空前,如此的全面,如此的巧妙,首先动摇而后又使所有那些心灵灵活到足以充分理解其论证的人信服。从那时候起,整个问题已受到了最大量和精确的评议,并有了更进一步的探索和检验。结果表明,这个革命性的生命观在现在已成为最牢固地确立的科学综合之一,而与一个世纪前相比,我们对进化机理的理解也丰富得多。在达尔文发表其划时代的发现的四代人之后,非常
7、不适宜的是,美国人民拒绝接受它,假装它不重要或不确定,采用委婉的说法掩盖或软化它的影响,把它做为一种另类理论讲授,把它留给大学的高级课程(因此大多数人不会碰到它),或者,如果在学校生物课总算要对待它,就假装它是不突出的,将之尽可能地放在课程的最后面,因此学生将不能理解在生命中发现的每一个特征和原则,事实上都只是它的普遍运作的延伸。我们的人民无法认真对待进化论的原因,可以追溯到我们的学校对这个课题的轻视,虽然在这一忽视之下当然隐藏着一个更深的原因:过时的宗教传统对我们的控制在世界紧张局势的这些决定性的日子里,自由人的命运将取决于如何充分认识他们所能发现的最诚实的真理并如何以之行动,我们必须在这一
8、关键领域彻底改变立场。 ”在缪勒发表这篇文章之后不久,在美国科学界、教育界的努力下,美国社会开始“改变立场”,学校(指中学)开始重视进化论的教育,虽然远算不上“彻底”,而且反复争斗至今。但是有一点可以肯定:没有一个合格的现代生命科学家敢说“没有达尔文也一样” 。颜青山在从科学普及的角度看“孟德尔之谜” 一文中的创见,是认为“孟德尔之所以被忽视的关键原因在于它(他)没有以那个时代常用的方式即普及的原科学方式来宣传自己,没有写出一部将实证性与思辨性结合起来的着作或许孟德尔该写的这部书应该定名为颗粒性遗传论 ” 。孟德尔只在学术期刊(布隆自然科学学会会刊)上发表论文,颜先生认为这是不合时宜的,“当我
9、们抱怨布隆年刊影响很小的时候,我们实际上是用今天的观点看待当时的情形,事实上,在当时,可能任何一种期刊或会刊都不会得到重视”,“事实上,除了某些成熟的领域如电磁学之外,以一篇纯粹论文形式发表的成果,几乎都受到过挫折,如迈尔与焦耳的能量守恒论文。较之于物理学而言,在当时实验生物学尚未形成共同体之时,通过一篇论文而产生广泛影响更是不可能的事情” 。因此,孟德尔的做法,甚至还是一项创新,“从另一个角度看,我们也可以为孟德尔的研究增加一项新的意义,即不合适宜地开创了现代生命科学的研究范式(纯粹以论文方式发表成果)” 。据说这种说法的依据来自库恩:“库恩在进一步考察了各门科学这种成就公布形式的改变之后,
10、得出结论生命科学大致在 19 世纪以后才采取论文而不是书籍的形式。 ”但是颜先生并未注明库恩这个结论的出处,这句话紧接在他引用库恩在科学革命的结构一书的一段引言之后,按道理也该出自此书,但我在这本书中并没有找到这种说法(库恩只提出生物科学的各个不同部门经过了两个世纪的过渡,才变得非常专业化)。不管这是库恩本人所说,还是颜先生自己加给库恩,都不符合事实。在 19 世纪,在学术期刊上发达尔文、孟德尔以及科学发表方式表论文,已是生物学家们公布自己的研究成果的最主要的手段。颜先生只要翻翻他列为参考书的迈尔生物学思想的发展一书,就会发现,19 世纪生物学方面的重大成果,大部分都是在学术期刊(特别是林奈学
11、会会刊、王家学会会刊这类权威刊物)上发表的,而且往往就引起了重视,而不是“几乎都受到过挫折” 。事实上,在学术期刊上发布生物学方面的重大研究成果,早在 19世纪之前,例如,远在 1667 年列文虎克就已向伦敦王家学会报告了他对精子的发现。我随便举几个孟德尔时代的重要例子对细胞核的发现,1833 年发表于对蛙卵发育的研究,1854 年发表于达尔文论泛生子学说,于 1871 年发表于高尔顿对泛生子学说的否证实验,1871 年发表于 Proc.RoyalSoc.London(Biol.)和对有丝分裂的首次描述,1876年发表于对海胆授精现象的研究,1876 年发表于对胚胎分裂的研究,1878 年发表
12、于对蛔虫授精现象的研究,1888 年发表于对染色体遗传的研究,1888 年发表于。这些都是生物学史上有重大影响的研究。孟德尔不过是遵循当时的发表惯例罢了。他没有把论文提交权威期刊,而只在一个地方期刊上发表,因此没能引起广泛的注意,是非常遗憾的。在今天,如果一项重大成果不在国际权威期刊上发表,而只在地方期刊上发表,一样也会被忽视。孟德尔时代的情形与今天并无太大的不同。诚然,出版专着可能会引起更大的反响,但是专着,乃是在以往研究基础上归纳和总结,也只有学术权威所写的专着才可能引起重视。颜先生举了达尔文的物种起源和德弗里斯的突变论为例说明专着的重要性,却忘了他们的学术地位与孟德尔完全不具有可比性。他
13、们并不是靠这两部专着而一举成名的,恰恰相反,在这两本书出版之前,他们都已是学术界的泰山北斗,因此其着作才会一出版即产生重大影响。名不见经传的孟德尔即使写出、出版了专着,很可能还会被忽略,其命运不会比其论文单行本好多少。孟德尔也不太可能去写专着,因此他后来对其他植物,特别是山柳菊杂交的结果,发现并不符合他在豌豆杂交中发现的遗传现象。颜先生称,生物学以专着形式公布成果的时尚只持续到 20 世纪初,以后就被抛弃,只在最近 30 年才有复苏的迹象:“如果精英科学真有终结的时候如果修辞学转向下的后现代科学真的能够到来,那么科学普及将会重新焕发出其光辉来。我们也已经欣慰地看到,自 1970 年以来,科学普
14、及对精英科学正在产生正面的积极影响。例如道金斯的自私的基因就曾被精英科学家广泛地认同” 。可以说生物学以专着形式公布成果的时尚,自达尔文以来就从来没有断裂过,举一些划时代的专着为例年,费歇(R.A.Fisher)出版自然选择的遗传理论这些都是在学术界引起反响的经典着作。80 年代以来的当然还有(比如 StuartKauffman 在1993 年出版的 OriginsofOrder),但是否能成为经典,还未经受历史的检验。这些专着有的是纯学术性的,有的则同时面向专家和一般读者,但即使是后者,也并不等于科普着作,因为学术着作和科普着作的区别,并不在于其写作方式,而在于其内容是否有独创的学术意义。颜
15、先生混淆了这两者的区别,才会举道金斯的自私的基因为例。道金斯的自私的基因一书虽然在学术界之外影响很大,对进化生物学的学术界或者颜先生之所谓“精英科学”)却并非如此,更不必说获得广泛认同了,因此那不过是一本没有什么学术意义的科普着作,介绍的乃是等人的研究成果,真正研究进化论的人并不需靠道金斯的科普。科普着作的目的是为了向大众介绍学术界的成果,而不是要反过来影响学术界。要想通过巧言令色、舆论宣传的方式影响学术界,乃至号称要终结“精英科学”,让“修辞学转向下的后现代科学真的能够到来”,不过是一种幻想,因为归根到底,一个科学学说是否能被学术界接受,只看证据,而不在于“修辞” 。 本文转载自：http:/
