第一章__商业银行法热点问题

《第一章__商业银行法热点问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第一章__商业银行法热点问题（39页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1 第一章商业银行法热点问题一、存款的所有权应属于银行存款是商业银行信贷资金的重要来源，也是商业银行的一项 重要的负债业务。 对于公民个人和企业来说，存款也是生活和生 产、经营过程中一种十分重要的活动。目前，由于存款而引发的 法律纠纷日益增多， 这些纠纷多是新型的金融纠纷，特点是案情 复杂、争议较大，相关的法律法规还不是很健全，给案件的认定、 处理带来困难，本部分主要探讨存款法律纠纷的热点问题。（此 段为统一，也删掉 ）【争议焦点】 我国法学理论对存款所有权归属主要有两种观点，一种认为 存款归存款人所有。 存款，就是把所有权中的一部分分离出来让 度给他人行使的行为，存款的所有权还是属于储户。传

2、统上， 持 这种观点的学者较多，影响较大；另一种认为存款归银行所有。 即存款关系的法律本质就是货币借贷合同关系，只不过当银行为 借用人时名为存款关系，当银行为出借人时名为贷款关系。近年 来，持这种观点的学者逐渐增多。【分析与结论】 存款的所有权问题是一个关系所有银行客户切身利益的大 问题，我们认为，现金存款所有权应归属于银行。理由如下： （1）银行的经营流程，决定了存款人不能对存款享有所有 权。存款人将现金存入银行，其动机有两个， 一是活期存款可以 获得现金安全保障和随时支用的便利；二是基于银行是专门经营 货币资金的机构，定期存款可使其资金得到保值和增值。银行向存款人吸收存款的目的，就是将存款

3、贷出去， 而贷款利息高于 存款利息， 其差额形成银行利润，这是银行基本的经营流程。存 款的存取和贷款的借还有两个共同特点：一是货币的数量不相 等，由于利息的原因， 存款人取的钱多于存款人存的钱，借款人 还的钱多于银行放款的货币数量；二是货币并非原来的货币，此参见曹新友：论存款所有权的归属 ，载于现代法学2000 年第 2 期，第 64 页。2 物非彼物， 因此，认为存款人享有存款所有权，事实上是不成立 的。对于银行贷款行为的法律后果，我国民法理论一般认为， “ 借 款合同是移转借贷物所有权的合同” 。也就是说， 前提是存款人将其存入银行的资金的所有权转移给银行，银行才能将资金所有 权转移给借款

4、人。 （2） 物权法及国外立法的规定。2007 年物权法第64 条规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、 原材料等不动产和动产享有所有权。第65 条规定：私人合法的 储蓄、投资及其收益受法律保护。这里，物权法把储蓄和私 人的房屋等财产分开规定，明确了私人对其他的财产的所有权， 却没有明确对储蓄享有所有权，而在物权法草案中，曾明文 规定： “货币占有者取得所有权” 。如何理解物权法64、65 条的规定？笔者认为， 国内大多数学者和立法成员所接受的也是 物权法采纳的是以有体物为客体的德国物权法模式，该模式主张 民事主体只能对各种动产和不动产享有所有权，私人储蓄、 投资 及其收益不属于

5、物权的客体范畴，由此推断出，物权法实际 上否认存款人对其银行存款享有所有权，银行存款只能以货币的 形式属于银行所有。 值得指出的是， 以上都是对储蓄存款做出的规定，对企业存 款的归属则更缺乏明确的规定。 另外，国外立法、 判例和法学理论大多认为，存款行为完成 后，存款所有权属于银行。如美国银行法认为： 银行不是存款人 金钱的被寄托人， 银行没有义务将存款人的金钱与另一存款人的 金钱隔离保管。 法律把银行与存款人的关系作为债权人与债务人 的关系。银行是债务人， 客户是债权人。法国民法典 第 1893 条规定：（消费借贷）由于借贷的结果借用人成为借用物的所有 人，借用物不论以任何方式发生的损失，均

6、由借用人负担。意 大利民法典 第 1834 条规定： （金钱储蓄） 银行对存入己处的货 币享有所有权， 并在约定期间届满时或者存款人提出请求时，负 有返还同种货币的义务。 （3）明确所有权属于银行，有利于金融业健康发展。一方余能斌、马俊驹： 现代民法学 ，武汉大学出版社1995 年版，第 510 页。 梁彗星主编：中国物权法草案建议稿 条文，说明，理由与参考立法例 ，社科文献出版社2000 年版，第 414 页。沈达明：美国银行业务法 ， 对外经济贸易大学出版社1992 年版，第 80 页。3 面，银行会更勤于管理。 商业银行是公司制法人，商业银行破产 是商业银行作为独立法人的一种运行结果，吸

7、收存款作为银行的 主要负债业务， 其所有权归属银行才能体现银行作为独立法人的 特点，才能提高银行在投资业务中的警惕性和经营效益，保证资 产运作的安全性、 流动性和效益性。 另一方面，明确所有权归属， 会增强存款人的金融风险意识。储户要意识到，银行也会破产， 存款人应关注银行经营状况，把资金投入经营效益好、安全系数 高的银行， 这样促使银行不断完善自身的管理体制，提高资金运 转效益， 增强竞争力， 避免被淘汰。 对于公民享有的对银行的存 款债权，可以通过设立存款保险制度来保障其安全。 因此建议，在制定民法典时，进一步明确储蓄存款所有 权的规定。 存款人持有的存单属于有价证券，该种权利不属于物 权

8、“有体物”的客体范畴，而按照货币特殊法律性质即“货币所 有与占有一致”理论，应界定存款所有权归属银行。【法律依据】 中华人民共和国民法通则 （节录）（1986 年 4 月 12 日中 华人民共和国主席令第37 号公布自 1987 年 1 月 1 日起施行） 第七十五条公民个人拥有所有权的生活资料范围，包括 “合法收入、房屋、储蓄、文物和图书资料、林木、牲畜、生活 用品。 ”中华人民共和国继承法 （节录） (1985 年 4 月 10 日中华人民共和国主席令第24 号公布自 1985 年 10 月 1 日起施行 ) 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入； （二）公民的

9、房屋、储蓄和生活用品；其中包括公民死亡时遗留的合法的个人储蓄存款。中国人民银行关于执行储蓄管理条例 的若干规定（节 录） (1993 年 1 月 12 日中国人民银行发布) 第三条国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵 犯。 中华人民共和国商业银行法（节录） (1995 年 5 月 10 日 中华人民共和国主席令第47号公布自 1995年 7月 1日起施行根4 据 2003 年 12 月 27 日中华人民共和国主席令第13 号修正 ) 第七十一条商业银行进行破产清算时，在支付清算费用、 所欠职工工资和劳动保险费用后，应当优先偿付个人储蓄存款的 本金和利息”。显然，在银行破产案件中，存款人对

10、银行只享有 破产债权，不享有所有权， 不能以所有权人的身份， 行使取回权。二、存款金额出现误差时举证责任由银行承担【争议焦点】 实践中，有时出现存款人持有的存单上的金额和银行底单的 金额不一致， 有时出现存单上的大小写不一致，银行和存款人发 生争议，争议的焦点是有观点认为以存单为准，也有观点认为以 银行的底单为准； 有观点认为以大写为准，也有观点认为以小写 为准。【分析与结论】 从最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定中， 可以看出当发生上述纠纷时，既不能说就以存单为准，也不能说 以底单为准，而是要进行充分的举证，证明存款关系的真实性， 即到底存了多少钱。 由于发生这种问题， 一般情况都是

11、由银行的 过错造成的， 存款人一般没有责任， 而且，存款人处于弱势地位， 所以，该司法解释适用了举证责任倒置原则，即由银行承担主要 的举证责任，如银行有充分证据证明持有人未向银行交付上述凭 证所记载的款项的， 人民法院应当认定持有人与银行间不存在存 款关系，并判决驳回原告的诉讼请求；如银行不能提供证明存款 关系不真实的证据， 或仅以银行底单的记载内容与上述凭证记载 内容不符为由进行抗辩的， 人民法院应认定持有人与银行间存款 关系成立， 银行应当承担兑付款项的义务。也就是说， 关键是银 行能否举证， 从实践看，银行的举证难度较大， 败诉的概率较大。 存单金额大小写不一致的问题也适用同样的处理原则

12、，银行 可通过储户填写的原始存款凭证或录像等来证明真实的存款数 额，如不能充分举证，则承担不利的法律后果。【法律依据】5 最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定（节录） (1997 年 11 月 25 日由最高人民法院审判委员会第946 次会议通 过，自 1997 年 12 月 13 日公布起施行法释 19978 号) 第五条对一般存单纠纷案件的认定和处理，第二部分“处 理”规定：人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、 进帐单、 对帐单、 存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人 与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、 存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性

13、为依据，作出正 确处理。 （1）持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机 构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如 金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所 记载的款项的， 人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存 款关系， 并判决驳回原告的诉讼请求。 （2）持有人以上述真实凭 证为证据提起诉讼的， 如金融机构不能提供证明存款关系不真实 的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不 符为由进行抗辩的， 人民法院应认定持有人与金融机构间存款关 系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。 关于认定和兑付大小写金额不一致凭证问题的复函（节 录）( 中国人

14、民银行1987 年 9 月 2 日颁布银办函 1987113号) 第三条如储户手持的银行存单上大写小写金额不一致，经 确认没有涂改， 但又无法弄清事实， 在此情况下， 如果大写金额 大于小写金额，则按大写金额兑付； 如果小写金额大于大写金额， 就应按小写金额兑付。 这样规定， 有利于保护处于相对弱势地位 的存款人的利益。三、银行对身份证的审查义务是形式审查【争议焦点】 对于银行业务来说，客户开户、挂失、大额存取款、信用卡 业务、信贷业务以及相关需要确认身份时都需要使用到身份证。 近年来，由于假身份证引发的金融纠纷日益增多，主要有：（1） 用假身份证挂失： 储户遗失存单后拾获人或者盗取人伪造身份

15、证 件后，到银行要求办理密码挂失，然后再将存款取走， 导致储户 存款损失；不法分子利用储户填错废弃的存单获取储户存款资6 料，或者生意往来需要提供担保为由骗取储户的存款资料，然后 伪造储户的身份证件并利用非法获取的存款资料，办理存单挂失 并取走存款，从而导致储户存款损失； 不法分子与储户恶意串通， 先利用伪造的身份证件和储户提供的存款资料挂失存单并取走 存款，然后由储户本人持真实存单和真实身份证要求银行付款， 从而导致银行面临双重付款的风险。（2）用假身份证开户， 进行 诈骗。 （3）用假身份证冒领存款。 上述行为的主要争议焦点在于银行对身份证的审查义务是 形式审查还是实质审查， 这决定了银行

16、是否要对受害人承担赔偿 责任， 有观点认为应进行实质审查，如此才能保护存款人的利益； 另有观点认为应进行形式审查，因为目前银行不具备实质审查的 技术能力。【分析与结论】 中国人民银行 关于办理存单挂失手续有关问题的复函(银 函1997500 号)中明确：在办理挂失手续时，储蓄机构对身份证 件只进行形式审查， 不负有鉴别身份证件真伪的责任。而最高人 民法院 (1992 年 8 月 12 日1991民他字第 31 号)最高人民法院 关于林木香诉中国工商银行福州支行仓山办事处、中国农业银行 闽侯县支行、闽侯县闽江信用社赔偿案件如何适用法律问题的复 函中确认了银行对于身份证明的伪造负有实质审查责任。从上 述规定中可以看出， 我国目前关于假身份证引发的金融纠纷的规 定法律层次不高， 而且存在矛盾， 人民银行的规章认为银行承担 形式审查义务，也就是说，只审查身份证上的姓名、性别、号码 等形式要件是否和预留证件相符，不对证件进行真假鉴别。而最 高院的司法解释则