《比喻说理与类比推理的不同艺术特点——《劝学》论证方法辨正..docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比喻说理与类比推理的不同艺术特点——《劝学》论证方法辨正..docx（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、一、引言一、引言 劝学是荀子首篇，又名劝学篇 。其从儒家道德修养论的立场系 统论述了学习的重要意义，以及学习的内容、方法、途径和最终所达境界等问 题。虽然文中所谈学习与儒家要求的君子道德修养紧密联系在一起，但其中提 出的一些主张，如学无止境、锲而不舍、用心专一、虚心求教等，在各个领域 均有普遍借鉴意义。不仅有助于个体道德建设、彰显生命价值，更对塑造“君 子”型人才，提升社会整体素质，构建和谐社会具有重要作用。文中使用大量 喻证，生动形象地说明道理。 但是郑光复认为劝学的论证特点是类比而非比喻。他认为劝学属 于议论文体裁，因而文中所用为类比推理方式，而不是喻证。看似有道理，实 际上却混淆了喻证说
2、理与类比推理的区别。本文拟就此对喻证法与类比进行比 较分析，并探讨修辞与逻辑的关系，从而进一步领略劝学的艺术魅力。 目前学界虽有针对比喻论证与类比推理关系的研究，但几乎都从逻辑学角 度进行论述，很少涉及修辞学和逻辑学之间的对比分析研究，而针对劝学 中比喻论证与类比推理的争议研究更是少之又少。鉴于此，澄清比喻论证和类 比推理的关系，对修辞学和逻辑学研究都将大有裨益。 二、喻证法与类比的界定二、喻证法与类比的界定 比喻属于修辞学范畴，类比属于逻辑学范畴。修辞是语言运用的艺术，常 因语言而异；逻辑是抽象思维活动的规律，是人类共同的。修辞运用离不开思 维活动，但不一定符合逻辑规律，可以只表达形象思维、
3、感性认识；逻辑思维 虽然也离不开语言运用，但必须符合逻辑规律，依赖抽象思维、理性认识，主 要运用消极修辞手段表达，一般不用积极修辞手段。对二者的混淆会产生两个 后果：或者认为逻辑不可靠，或者认为修辞等同于推理。 喻证法即比喻论证，是用打比方的方法形象地对论点进行证明的一种论证 方法，多用人们熟知的事物作比喻，论证观点的正确性， “喻巧而理至” 。从先 秦诸子百家的文章到瑞士费尔迪南德索绪尔的普通语言学教程 ，古今中 外均喜用喻证法证明观点或解释晦涩的术语，因其清晰易懂，生动形象。目前， 逻辑学和写作学论著均把“比喻论证”列为论证方法之一，公认议论文体中也 可以使用比喻辞格。各地中高考多次考查比
4、喻论证，如哈尔滨 2013 年中考语文， 提问“谦和，如一幅淡雅的水墨画卷；谦和，似一篇清丽的婉约文章”是哪种 论证方法。上海、内蒙古、河南、安徽、浙江、四川、福建等省市均有此类考 查内容。可见喻证法不仅使用广泛，而且成为中学语文要求掌握的内容。 类比推理，是一种前提与结论具有或然性联系的推理，也称类比法，是根 据两个（或两类）事物在若干属性上相似从而推出其在其他属性上也相似的推 理，是从特殊到特殊的推导事理的逻辑手段。 喻证与类比的构成很相似，都具有比与被比的两个事物，这两个事物必须 有类似之处，并且要求比较双方相似处越多越好。但二者的区别也十分明显， 主要体现在以下方面：第一，比喻通过形似
5、描摹说明，是一种语言表达方式，影响语言传播的效 果，属于修辞学范畴；类比通过内在联系寻求共性，是一种逻辑思维方式，影 响认识事物的推断，属于逻辑学范畴。 第二，从内容看，比喻有本体、喻体，通过相似点（形似）联系在一起， 喻证法注重的是相似性；而类比有被类比事物和类比事物，通过逻辑关系（质 同）联系在一起，注重比较双方的相关相连，质的同一。 第三，是否有本体和喻体出现是喻证与类比的根本差异。从形式结构看， 喻证可出现本体、喻体和表示相似关系的喻词，也可只出现本体、喻体或只出 现喻体。类比的类比事物和被类比事物都要出现，表示判断推理的词可不出现。 推理形式是： 已知：甲具有 a、b、c、d 属性（
6、例如，已知甲具有：a 人类；b 健康；c 吸食毒品；d 成瘾） 已知：乙具有 a、b、c 属性（已知乙具有：a、b、c 同甲） 推知：乙也可以具有 d 属性（结论：乙的 d 也同甲） 从括号中替换的事例看，具有相同属性的甲乙两个事物会有相同表现。乙 事物的表现是未知的，由甲事物推理出来。有的虽然未经证明，但具备上述条 件要求也是可信的。如张三和李四身体条件相同，张三吸食一定量毒品会成瘾， 李四不用试也可推出相同结论。人们根据地球有生命存在，推出其他与地球属 性相同的类地行星上也会有生命乃至智慧生命存在，从理论上说是符合逻辑的、 可信的。但属性不同则不能如此类比。 第四，喻证说理易明，类比推理可
7、信。喻证的本体喻体是两类不同事物， 力求形象、生动，对语境依赖程度较高；而类比无须形象、不求生动，要求类 比与被类比的是两个同类事物，具有相同属性，从而推出未知事理。 邹忌讽齐 王纳谏由一个人的“受蔽”推出同类的另一个人也同样会“受蔽” ，从而得出 “王之蔽甚矣”的结论。另如，皖南事变后郭沫若（时任文委主任委员）在反 驳被要求加入国民党的理论时，用“相信佛教的不一定做和尚、做和尚的不一 定信佛教”类推出“信三民主义不一定加入国民党，重在实际行动”的结论。 这都是人跟人比。同样的人，做事、思考也具有相同性，此所谓人同此心、心 同此理。同喻证说理相比，类比推理因其具有逻辑力量更令人信服。 由于事物
8、复杂，人的认识有限，所以类推常具有或然性。但不能因此否定 类推的逻辑性，随心所欲地使用这一手段或把不相干的事物硬扯到一起，牵强 附会。另一方面，也不能以这一逻辑手段的条件要求修辞手段比喻。比喻 辞格重在相似性，常常通过违反逻辑规则，改变真值条件（违反“合作原则” 中“质的准则” ） ，迫使人循相似点联想，以起到形象说明的作用。所以类推不 能通过表象联系进行，而喻证说理却可以通过表面相似构成。这是它们特点上 的重要区别。有一些观点混淆了喻证和类比的区别，除上文引郑文“劝学 的论证特点是类比而非比喻”外，华夏大地教育网所载资料认为比喻论证同于 类比论证，称“类比论证也叫比喻论证” ；广东考试服务网
9、所载资料认为比喻论证属于类比论证，称“凡比喻论据都是类比论证法” 。因而亟须澄清喻证和类比 的关系，避免出现更多谬误。 三、三、 劝学劝学中喻证与类比的争议中喻证与类比的争议 喻证可否用于议论文进行说理？答案当是肯定的。喻证说理与类比推理并 非水火不容、截然相反，只是作用和特点不同，二者既有区别又有联系。喻证 说理重在形象说明作用，类比推理重在抽象推出结论。人民教育出版社教学 参考书认为， 劝学运用生活中常见的事物设喻， “把抽象的道理说得明白、 具体、生动，深入浅出，使读者容易接受” ，正好指出喻证说理的作用、特点。 在劝学中， “学不可以已”是开篇提出的论点，但这只是个抽象道理，不易 于被
10、人接受，于是荀子借助常见具体事物，形象、生动地加以解释说明，以达 到劝导目的。 劝学中的草木变化、动物活动，显然不能与人的行为类比，不能由水 和冰的关系推理出人与人的关系，更不能由蚯蚓、马等动物推导出人的某些能 力、性质。它们与人的关系只是形似而非质同，没有内在、必然的联系。仅因 文体是议论文便认定只能用类比而不能用比喻的观点是片面且不符合事实的。 郑文也许觉得凭借劝学是议论文体就说不能用比喻不妥，所以又接着 说：“另外，比喻在议论文中的作用，主要是为了精辟入微地说理，使人有所 悟，也就是从形象的比喻中明白道理。 ”如此可以说，其也同意可使用比喻在议 论文中说理。可是，接下来其又以荀子富国 “
11、事强暴之国难辟之是犹 处女婴宝珠而遇中山之盗也”为例，质疑道：“荀况是设喻高手，同 出自其笔下的劝学字里行间为什么找不到这样完整的妙喻呢？”进而说： “再有，陈望道先生的修辞学发凡所引例证广泛而繁多。倘若劝学真 是有那么多种多样的比喻形式，陈先生为什么一句也不引呢？是故，我们 认为劝学是古文中运用逻辑推理非常成功的典范文章，这种现象在先秦散 文中俯拾皆是，如果要讨论其论证方法，则是类比论证法，而绝非喻证法。 ” 这种论证与其论证的观点正好相反，恰恰是在证明劝学完全可以用比 喻说理，只要把“同出自其笔下的劝学字里行间为什么找不到这样完整的 妙喻呢”一句后边改成“为什么不可以用这样的妙喻呢” 。至
12、于是否“完整” ，则没有本质区别。用语简繁、整散，须视需要而定。比喻说理不见得都要有 完整的故事情节。郑文不也说修辞“要根据题旨情境选择恰当的语言形式”吗？ 至于陈望道先生是否引过更不足为证。因为从推理前提看，大前提须是陈先生 引过所有的比喻说理文例，才能得出“没引过就不是”的结论。古文经典浩如 烟海，难以尽引也无须尽引，怎能说没引过的就不是比喻说理？就是其举过的 比喻例子修辞学发凡中也未尽列。 说“教参编者由于对比喻修辞格的构成缺乏严谨的科学分析，因而混 淆了比喻的种类与比喻的概念，把诸如正面设喻 反面设喻看成比喻的种 类，是有悖于比喻辞格特点的”是不正确的。 首先，即使种属关系混淆也并不改
13、变问题的性质。如同把“写了批评文章”说成是文章或作品一样。比喻分类也可有所不同。可按内容分、按肯定否定分、 按程度分、按结构分角度不同，分类自然不同。所以还另有“讽喻” “迂回 设喻” “强喻” “弱喻” “博喻”等。南宋陈骙（11281203）所著文则已把 比喻分为十种。其中几种与劝学有相似之处，如： 二曰隐喻：其文虽晦，义则可寻。国语又曰：“虽蝎潜焉避 之。 ”四曰诘喻：论语曰：“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过欤？ ”六曰博喻：取以为喻，不一而足。 书曰：“若金，用汝作砺；若济巨川， 用汝作舟楫；若岁大旱，用汝作霖雨。 ” 其中，诘喻按句式分，但此处例句与隐喻例句一样，相当于现在按结构
14、分 的借喻。当然，陈望道先生按成分构成所分“明喻、隐喻、借喻”可看作比喻 的基本分类。这一分类体现比喻的基本结构特点，反映从内容到形式的变化关 系。 陈骙文则的“若金，用汝作砺”同劝学 “金就砺则利”都是比喻。 追溯劝学中比喻句来源可见，有的也曾出现本体和喻体： 孔子谓子路曰：“木受绳则直，人受谏则圣君子不可以不学。 ”子 路曰：“南山有竹，弗揉自直，斩而射之，通于犀革，又何学为乎？”孔子曰： “括而羽之，镞而砥砺之，其入不益深乎？”子路拜曰：“敬受教哉。 ” （说 苑卷三） 子思曰：“学所以益才也，砺所以致刃也吾尝跂而望，不如登高之博 见” （子思子佚文） 孔子师徒以不同事物设喻，辩论人是否
15、需要学习，本体、喻体明确。子思 连用比喻说明“学习可以益才”的道理。 劝学中不是可以找到借鉴这些比喻 的影子吗？ 郑文认为：“青” “蓝”均为同一类事物，而句子却没有用别的事物描写和 说明“青出于蓝” ，也就是它不具备比喻辞格的条件，根本不是比喻句，而只是 陈述句不管何种比喻中都应有“譬喻与被譬喻”的两种事物。 这段话有三点不当。 第一， 劝学以“青出于蓝而青于蓝”喻“学习可以提高知识修养”的事 理，整句是喻体；并非以“青”喻“蓝” ， “青”或“蓝”都不是喻体。既然 “青”和“蓝”之间没有比喻关系，那么二者是否为同类事物都没有关系。第 二，陈述句与比喻句也不相干，陈述句并不排斥比喻句，二者不
16、是同一平面对 立的概念。第三，最后一句否定自己认可的“思想的对象和譬喻的词语都隐去” 的借喻。郑文举的“先生之风，山高水长”不也没出现本体吗？并不能因为 “风”表示事物，而“青出于蓝”表事理就改变其喻体性质。其实古文、今谚、 歌词、警句中类似例子很多，如： “善游者溺，善骑者坠。 ” （淮南子原道训 ） “戴上墨镜看天空，天空永远是昏暗的。 ” “好马不吃回头草。 ”“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪 得清如许，为有源头活水来。 ” （朱熹观书有感 ） 这些耳熟能详的喻理警语，有本质不同的本体也不出现，常因语境而异。 尤其是最后朱熹的诗观书有感 ，与劝学用法十分接近，即，以文学意境 透视理学哲思（本体“书”与“学”在上文标题中） 。这正体现了汉语表达“取 喻成趣、含蓄有致”的美感。 如上所述，类比是通过对两个属性相同条件相当的事物进行
