心中没有人民必被人民抛弃

《心中没有人民必被人民抛弃》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心中没有人民必被人民抛弃（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、心中没有人民必被人民抛弃心中没有人民必被人民抛弃2011-10-16 16:28:14文/黄苇町 http:/ 已。经济学家、党建专家黄苇町在 10 年前提出：“苏联共产党不仅被国内外的 势力搞垮，还被她一直代表的工人阶级和苏联人民抛弃。而这后一点，是 导致苏共亡党的决定性因素之一。”在苏联解体 20 年后，黄苇町对苏共败亡的 教训作了更深刻的思考。特权、腐败使苏共渐失人心特权、腐败使苏共渐失人心 斯大林“大清洗”，种下苏共亡党的祸根 特权使苏共和人民隔离开来 利益“共同体”与群众越来越疏远历史的分析，是斯大林种下苏共亡党的祸根。他最严重的错误，就是上世纪 30 年代，为巩固自身权力和维护其发

2、展模式进行的“大清洗”，彻底地推动了人 心。最有力的证明，就是 1996 年俄罗斯总统选举。面对苏联解体后叶利钦给人民带 来的深重灾难，人们照理应把票投给他的对立面俄共候选人，但叶利钦的竞选 班子，让电视台滚动播放“大清洗”的镜头和纪录片。选举结果表明，人们更 害怕回到苏联的旧体制中去。因为几乎每个苏联家庭或其亲属，都有“大清洗” 的受害者，几十年后仍积怨不消。以此攻击俄共，最能激发群众情绪。苏 群关系的巨大裂痕，正是从斯大林时代开始的。斯大林逝世后，苏共为大清洗的受害者平反昭雪，但在政治经济体制上，并没 有脱离斯大林模式的社会主义。而且，领导集团脱离群众的倾向，不但未得到 纠正，而且有所发展

3、。在十月革命初期，列宁倡议为病弱的国家机关人员设立“疗养食堂”，以在饥 荒年代保证党和国家的领导人员，能承受超负荷的工作重压。这种做法，人民 群众是完全能够理解和接受的。可是，苏联经济形势好转后，“疗养食堂”没 有取消，反而逐渐演变为苏共干部的特殊食品配给和其他方面的一些待遇。后 来，这些特殊待遇甚至慢慢蜕变为特权，并向社会其他阶层保密，这就意味着 党和国家的管理机关，开始把自己和人民隔离开来了。到了勃列日涅夫晚年，其主要注意力都集中在“稳定”干部上。一个是稳定权 力，不断颁布各种条例、规定。这些条例、规定，很多都和人民的要求无关，而是为了使官僚阶层日益膨胀的利益要求，进一步固定化、规范化、制

4、度化， 使他们感恩戴德，成为当时领导集团的坚定拥护者。另一个就是稳定队伍，尽量提拔一些亲信，目的主要是为了防止别人再用当年 赶赫鲁晓夫下台的办法来对付他本人。而下面的干部也需要勃列日涅夫这样 “爱护干部”的领袖在台上，以维护自身的权力和利益。上下之间便形成了一 种具有特殊利益、却与群众越来越疏远的“共同体”。 提拔亲信和保官的组织 路线，导致大批庸人进入和滞留在领导层，造成党的总体决策能力下降;而脱离 人民，无视群众利益，则进一步失去了作出正确判断的基础。和美国搞军备竞 赛，用核导弹代替黄油，必然影响人民生活水平的提高，招致群众不满。理论与实践脱节颠覆了党群关系理论与实践脱节颠覆了党群关系 对

5、自己和对人民的双重标准，使领导层更失去群众信任 人民不满的长期积累，使党和政府的感情由亲到疏，出现越来越大的裂痕 党群关系的首先解体，才导致了苏共和苏联解体的悲剧在苏联，人们从小就被告知自己生活在工人国家，没有剥削和压迫，苏维埃国 家公民人人平等，苏维埃工作人员是人民的公仆。人们对于社会平等的诉求就 更强烈，对官僚特权阶层的出现和腐败行为就更敏感也更反感。而苏共领导层一边讲人民是国家的主人，一边却由“公仆”们随意作出损害人 民利益的决定。一边批判西方资本主义腐朽的生活方式，限制人们接触西方社 会;一边又把从特供商店低价购买进口名牌商品和把子女送到西方留学，作为自 己的特权。这必然增强苏联群众的

6、逆反心理，以至认为其所有的说教都是虚伪 的，搞到后来，甚至危及到人们对社会主义的根本信仰。党的领导人也因此威 信扫地，成为民众嘲讽、唾弃的对象。所以，没有什么比这种言行不一，比这 种对自己和对人民的双重标准，使领导层更失去群众信任的了。在这种情况下，以“敢于抨击特权”、呼吁“坚持社会公正原则”而闻名的叶 利钦，自然成了众望所归的“反腐败英雄”。他在 1987 年 10 月的苏共中央全 会上，被解除政治局候补委员和莫斯科市委第一书记职务，反而为他戴上了殉 难者的金色光环，大大提高了他在群众中的号召力。后来，他能以压倒多数当 选苏联人民代表和俄罗斯总统，以及在“819”事件中，那样多的莫斯科人站

7、出来保卫“白宫”，就是因为他们认定，苏共领导集团急欲除掉的叶利钦，才 能代表他们的利益。由列宁和布尔什维克党建立起来的党和人民的血肉联系，随着群众各种不满的 积累，苏联人民对党和政府的感情由亲到疏，由热到冷，出现越来越大的裂痕。 尽管人心的流失和涣散在一定时期内还是无形的，还处于潜伏状态，或者说领 导层虽然有些了解但不认为有多大危险，但实际上，危险已在节日游行时满街 漂亮的标语口号和欢呼声的背后潜滋暗长着。当这种党和人民“坚不可摧的团结”只剩下徒有其表的躯壳，而内部却已锈蚀斑斑时，一遇“地震”，大厦便 会轰然倒塌。这在某些东欧国家的剧变前苏联剧变的预演时表现得尤为明显。其中最血 腥的场景之一，

8、便是齐奥塞斯库夫妇被枪决。而当时的罗马尼亚共产党是东欧 人数比例最高的共产党之一，全国每 6 人中就有 1 个共产党员。苏共的问题首先出在内部。苏联解体前不久，当时的苏联社会科学院曾进行过 一次问卷调查，被调查者认为苏共仍然能够代表工人的占 4%，认为代表全体人 民的占 7%，认为苏共代表全体党员的也只占 11%，而认为苏共代表党的官僚、 代表干部、代表机关工作人员的，竟占 85%!也就是说，绝大多数苏联人民并不 认为共产党是他们利益的代表!在这种情况下，人民乃至普通党员自然不会再有当年保卫苏维埃政权和社会主 义祖国那种政治热情和奋不顾身的精神了，对苏共的垮台冷眼旁观，甚至出现 在她的对立营垒

9、中，都是不奇怪的。从某种意义上说，正是苏联党群关系的首 先解体，才导致了苏共和苏联解体的悲剧。民主缺失、个人专断，是苏共的致命伤民主缺失、个人专断，是苏共的致命伤 斯大林以后，个人专断成了习惯 没有民主，党的集体智慧拯救不了走入绝境的改革 高度集中的领导制度导致离心离德列宁病重期间最“焦虑不安”的问题，就是如何增强党的集体领导，防止权力 失控。但列宁的早逝使这一党内民主进程中断。斯大林当政后，列宁在特殊时期采取的一些临时的、具有特殊意义的措施，被 从当时的具体条件剥离出来，变成所谓“列宁主义的普遍原则”。而列宁关于 发展党内民主和从战时状态转变的意见，却被有意忽视了。斯大林提出：“实现根本改造

10、社会的任务，要求在共产党的整个组织机构上实 行最严格的集中制。”党内的不同意见，都扣上“派别活动”的帽子。斯大林 提出没有干部任命制就没有党的领导，后来竟发展到政治局委员也任命。在十 九届一中全会上，斯大林从口袋里取出一张纸，向会议宣读了自己拟就的 25 人 的主席团名单，没有讨论就通过了。斯大林逝世后，苏共权力过于集中的现象，并未发生实质变化。赫鲁晓夫也是 大权在握，随心所欲，包括对中央书记们也是居高临下、动辄训斥，甚至侮辱。 在缺乏党内民主的情况下，谁又会斗胆和第一书记争长短是非呢。赫鲁晓夫最 终还是扮演了斯大林的“掘墓人”与斯大林模式“守墓人”的双重角色。勃烈日涅夫则是在不急不忙中，把老

11、相识、老部下一个个调到中央，安插在重 要岗位，形成苏共历史上最大的政治帮派“第聂伯罗帮”。这些人的共同特点 就是平庸，能节节上升就在于对勃列日涅夫个人忠诚。包括他的私人飞机驾驶 员，也被火箭式地提升为民航部长，后又成为中央委员和苏联空军主帅。他还 提高了地方“一把手”对干部的决定权，后者也支持勃列日涅夫，双方形成牢 固的“利益共同体”。戈尔巴乔夫同样容不得不同意见。苏共中央全会讨论他纪念十月革命 70 周年讲 话稿时，叶利钦为展示直言作风，挑了一通毛病。戈尔巴乔夫反应失态，当场 解除叶利钦各项职务。这样做的一个直接恶果，是大家亲眼看到他度量太小， 以后再没有人敢说话了。当他一意孤行的“改革”走

12、入绝境，也无法通过党的 集体智慧得到拯救。斯大林以后所有领导人都搞个人专断，并非偶然，而是苏共领导体制的固有弊 病。最讽刺的是：戈尔巴乔夫取消宪法第六条规定的“党的领导地位”、自毁 苏共的万里长城时，依托的仍是苏共授予他的一言九鼎的总书记权力!十月革命时能出以列宁为代表的一批杰出革命家，后来几十年就很少出人才， 只能出勃列日涅夫、契尔年科等平庸之辈?问题就出在高度集中的领导制度上。 谁当领导，就认为自己最高明，要用的就是能听他话的干部;谁提出不同意见或 新的思想观点，就会遭清洗或“冷冻”。久而久之，在苏联就形成了一种只能 培养唯唯诺诺、平平庸庸干部的制度，有胆有识者很难涌现出来。尤其当有的 干

13、部靠善于走上层路线、善于制造虚假“政绩”，而不断得到信任和提拔，不 仅会使正派的干部产生受挫感，也使苏共在群众中的形象，领导干部在群众中 的威信，乃至一个重要领导职位的尊严，都严重受损，甚至导致离心离德。“系千钧于一发系千钧于一发”的恶果的恶果 苏共领导人决策失误造成混乱“两面人”加剧了干部退化奴化党内外民主缺失、个人专断的一个直接后果，是导致苏共领导人的一系列决策 失误。在一个变化迅速、日新月异却又波诡云谲、危机四伏的世界上，一个大 国大党的命运，竟取决于一个人的智慧和判断力，这是真正的“系千钧于一发” 。90 年前中共建党时，列宁在深刻反思的基础上，提出了“新经济政策”。由于 符合生产力发

14、展要求，改革取得很大成功。斯大林便认为，不用再“向资本主 义退却”了。尽管列宁曾强调新经济政策至少坚持 25 年，但列宁死后不到 5 年， 斯大林就予以废除，回到国有化和全盘集体化道路上来，结果农民杀掉了三分 之二以上的马和牛，直接导致 1930 年代的大饥荒。 赫鲁晓夫执政 11 年，表面看年年出台新举措，岁岁有新招术，但主观随意性很 大，包括贸然把党组织分为工业和农业两个党委，造成严重混乱。勃列日涅夫晚期，他不愿再冒任何变动风险。当时正值世界新技术革命兴起， 苏共也囿于传统意识形态，不愿“跟着西方跑”。在巨额石油收入下，经济体 制、机制问题都被掩盖了，和西方的差距进一步拉开了。苏共在领导人

15、个人选拔干部情况下，必然出现很多当面一套、背后一套的“两 面人”，使看人“走眼”成为苏共领导共同的致命伤。斯大林从没有认为赫鲁 晓夫多能干，最欣赏他农民式的憨厚及对自己无保留的热爱，后者曾创造在 20 分钟发言中歌颂斯大林 32 次的纪录。但斯大林做梦都不会想到，死后把他拉出 列宁墓的就是赫鲁晓夫。1964 年 4 月 27 日，苏共中央隆重庆祝赫鲁晓夫 70 岁寿辰时，勃列日涅夫宣读 了由所有苏共领导人集体签名的贺信，称赫鲁晓夫才度过自己一生的一半岁月， 说他起码还能再活 70 年，也会“活得这么光辉，这么富有成果”。可到 10 月 14 日，他就被这些致贺信的人宣布因健康原因退休，相隔还不

16、到半年。密谋政治反过来又使领导者更把“忠诚”看得高于一切，加剧了干部退化的恶 性循环。戈尔巴乔夫能够成为苏共最后一任领导人，就与他任边疆区委书记时， 经常盛情款待来此疗养的苏共领导人，特别是获得安德罗波夫赏识有关。因此， 苏共出现赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫这样的领袖，本身就是缺少选贤任能机制的 “斯大林模式”的产物。心中没有人民者必被人民抛弃心中没有人民者必被人民抛弃 党员在党内的主体地位，人民群众的国家主人地位，很大程度上都被虚化了 以人为代价的社会主义耗尽了人民的感情 老人政治伤透了人民的心党内外民主缺失、个人专断的另一个严重后果，就是脱离群众和腐败。社会主义的最大优势之一，就是能够创造比资本主义更高水平的民主。但在苏 共那里，党员在党内的主体地位，人民群众的国家主人地位，很大程度上都被 虚化了。党员的选举权被上级的任命权所取代;党员的选择权被少数人划定的名 单所取代;党员的