《[标题]汉语语法体系的嬗变》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[标题]汉语语法体系的嬗变（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 标题标题 汉语语法体系的嬗变汉语语法体系的嬗变【标 题】汉语语法体系的嬗变【正 文】语法体系也叫语法系统。通常有两种含义：其一是指，一种语言的语法，自身就是一个完整的系统；其二是指，语法学家对语法事实、语法规律的表达系统。当二者并举时，我们把前者叫做语法系统，把后者称之为语法学系统。语法体系是客观存在的，是人类思维长期抽象化工作的成果；语法学体系是语法学家根据客观存在的语法体系所作出的描写和说明，是个人或少数人科学研究的成果。由于语法学家在研究过程中，搜集材料的范围、观察问题的角度、分析问题的方法有所差异，这样在描写同一语法事实，说明同一语法规律时，也往往会产生不同的看法。因而形成了不同的语
2、法学体系。汉语语法学，自马氏文通问世至今，曾经出现过许多不同的体系，但归纳起来主要有三种，即词本位、句本位、词组本位。这三种不同的语法学体系，分别是汉语语法学史上不同时期的产物。词本位 “本位“是政治经济学中的术语，指货币制度的基础或货币计算的标准。汉语语法学借用“本位“这个术语表示以什么为基础描写语法现象。词本位，又称词类本位，就是指以词法为重点，以词类为基础来描写语法现象的语法体系。马建忠的马氏文通就是这种体系的代表。 马氏文通是我国第一部有系统的汉语语法著作，年月出版，正值西方词本位语法盛行之时。希腊语、拉丁语词形丰富，词的形态变化基本上可以表明词的语法类别以及词在句中的功用，加之词类与
3、句子成分之间有比较简单的对应关系，词法描写清楚了，句法的内容也相应地交待清楚了。所以世纪以前西方讲语法总是以词法为主，句法不受重视，许多句法现象都放在词法里讲，这是个古老的传统，从古代希腊语法、拉丁语法就是如此。可见马氏文通的语法体系，不是作者凭空想到的，而正是西方语法潮流影响的结果。马氏认为“各国皆有本国之葛琅玛，大皆相似，所异者音韵与字形耳。“（） 因此，他主张依照拉丁语法来描写汉语， 马氏文通的成书，正是他的这种主张的具体实践。全书共十卷，第一卷“正名“是通论，第二到第九卷讲词类，只有第十卷是讲句读（句法）的，这样的内容安排，正体现了马氏文通的语法体系是根据“西方已有之规矩“建立起来的典
4、型的词本位语法体系。有的语法学者认为，“马氏文通并非重词法而轻句法，因为讲词类，目的全在于讲句法，而且在讲词类中，也零碎谈及不少句读问题。纵观全书，此书本旨，不能不是专论句读的“， （） 因此， 马氏文通的语法体系不是词本位。我们觉得，这种看法是值得商榷的。关于马氏文通的本旨，马氏自己也有过表述：“是书本旨，专论句读，而句读集字所成者也。惟字之在句读也必有其所，而字字相配必从其类，类别而后进论句读焉。“（） 马氏的上述设想确实是很好的，“只是实行起来未必能够如愿。我们知道，词类不仅占去全书篇幅的十之八九，而且实质上是书的核心部分，因而马氏文通并未做到专论句读，仍然是以词类为纲的。“（） 至于在
5、讲词类中，也零星谈及不少句读问题，这种做法正和西方词本位语法著作把许多句法现象放进词法里讲解是一脉相承的。继马氏文通之后，还有一些影响较大的语法著作，如陈承泽的国文法草创 （年）、杨树达的高等国文法 （年） ，这两部著作都是只讲词法，不讲句法，所以也都属于词本位语法体系。汉语的词本位语法体系，是移西就中之作，它无视汉语的语法特点。汉语与印欧语系的语言不同，缺乏严格意义的形态变化，词类和句子成分之间没有简单的对应关系，因此，西方的词本位语法体系根本不适应汉语的实际，以词类为纲来描写汉语语法现象，只能是削足适履，格难通，所以语法学家，不得不再探求和构拟一种与汉语语法特点相适应的、新的语法学体系。句
6、本位 句本位的汉语语法体系，是黎锦熙先生在新著国语文法的引论里提出来的。黎先生认为， 马氏文通及其以后的语法著作所采用的词本位语法，不适用于汉语。他指出：“仅就九品词类，分别汇集一些法式和例证，弄成九个各不相关的单位，是文法书最不自然的组织，是研究文法最不自然的进程。“（） 于是他提出，要打破模仿西方葛琅玛的词本位语法，建立以句子为中心的句本位语法。所以他在新著国语文法一开卷便说：“诸君知道近来研习文法的新潮流吗？简单说，就叫做句本位文法。“（） 黎先生提出的句本位语法，内容非常丰富，但其主要特点，可以归纳为以下三个方面。 “依句辨品“的词类观。黎先生给词分类，一方面依据意义，他说：“就词在语
7、言的组织上所表示的各种概念，分为若干类，叫做词类。“（） 在具体给词归类时，则主张依据词的句法功能，这也正如他自己所说，“国语的词类，在汉字的形体上无从分别，.还须看它在句中的次位、职务，才能确认这一个词是属于何种词类。“（） 并进而概括为，“凡词，依句辨品，离句无品“， （） “品“就是词类。按照“依句辨品“的办法，作主语、宾语的是名词，作述语的是动词，作名词附加语的是形容词，作动词、形容词附加语的是副词。比如，“快车“的“快“是形容词，“快车“的“快“是副词，“快容易出错“、“他怕快，不怕慢“的“快“又成了名词。可以看出，在句本位语法体系里，词类从属于词的句法关系，词类和句子成分是一一对应
8、的，同一个词，只要充当的句子成分不同，它的归类也发生了变化，这样词类就成了十分灵活的分类，其结果只能是词无定类。 中心词分析法。在句本位语法体系里，句子是由词组成的，词进入句子后就转化为句子结构成分，即句子成分。 新著国语文法把句子成分分为：主语和述语（相当于暂拟的谓语） ，是主要成分；宾语和补足语，是述语的连带成分；形容词性附加语（定语） 、副词性附加语（状语） ，是附加成分。分析句子时，首先要确定两个主要成分，主语和述语，也就是中心词，然后再找出连带成分和附加成分，.这是传统语法析句的典型代表。后来的暂拟汉语教学语法系统的析句方法，便是在此基础上建立起来的。 以句子为基点进行句法分析。以句
9、子为基点进行句法分析，主要体现在两个方面：其一是，“把一切句法分析都附丽在句子的模型上进行。具体地说，就是把各种句法成分都纳入到主语谓语这个模型里头去，例如把宾语、补语、状语看成是附属在谓语上的东西，把定语看成是附属在主语和宾语上的东西“。 （） 其二是，承认词组，但又不允许词组入句充当句子成分，词组出现在句子里，总要把它熔解开了，就不再是词组了。关于这一点，句本位语法体系的代表人之一刘世儒先生在现代汉语语法讲义一书中有所论述：“上面所谈各种类型的词组，是把它们孤立起来看的，即脱离开句子来看的，至于这些词组进入句子，就不再是词组了，而被熔解为句子成分了，也就是说，这时候词组的各成分都成为句子的
10、成分。“（） 动词性词组处于谓语的位置上，都要熔解为谓语和它的连带成分（宾语或补语）或附加成分（状语）；名词性偏正词组出现在主语或宾语的位置上，中心词变为主语或宾语，修饰语成了主语或宾语的附加成分（定语） 。只有动词性词组处于主语或宾语的位置上，名词性词组处于谓语位置上时，无法溶解，才得承认词组作了句子成分。这也正如刘先生所说：“像这种在句中不溶解的词组，才是句中的词组。严格地说，在句中只有这种词组才是真正的词组。“（） 不难看出，同样性质的词组，由于在句中出现的位置不同，因而作出不同的处理，看作不同性质的东西，这也是句本位语法体系的一项带根本性的主张。 总之，“依句辨品“的词类观，中心词分析法，以句子为基点进行句法分析，是句本位语法体系的基本特征。从新著国语文法到暂拟汉语教学语法系统的语法著作，基本上都是属于句本位语法体系的。对于这种语法体系龚千炎先生曾经作过一个客观的评价：“从总体看，句本位显然要比词本位进步，因为它不是孤立地静止地看问题，而是从整体中看个体、从动态中看语言结构“， （） 然而最大的缺点是“根本不符合汉语的特点和实际，汉语缺乏形态变化，词与句子成分并不存在对应关系，句子是由词、更多由词组逐层组合而成。因而我们.不
