《孟子“诗亡然后《春秋》作”重诂》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孟子“诗亡然后《春秋》作”重诂（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、孟子“诗亡然后春秋作”重诂 【作者】马银琴 【内容提要】 孟子?离娄下云：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。 ”这是关于中国历史学起 源与性质的最早论述。本文认为，孟子之“诗” ，是在指代讽谏劝正之辞的意义上使用的； 因此， “迹熄诗亡”之说实质上说明了这样一个事实：周室寖微，政由方伯，公卿列士献诗 讽谏制度荡然不存，讽谏劝正之辞不再被陈于王廷并因此走向衰亡；讽谏之诗衰亡了，以微 言立大旨、寓损贬之义于其中的春秋於是产生了。 【关键词】 诗 诗 讽谏 王者之迹 关于中国历史学起源与性质的最早论述，出现於孟子离娄下 ，其文云： 王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。晋之乘 、楚之梼杌 、鲁之春秋
2、，一也： 其事则齐桓、晋文，其文则史。 这段看似浅白的文字，由于理解上的歧误，引发了经史学家无数的争论，出现了许许多多不 同的解释。在众多说法中，具代表性的有如下几种： 汉代赵歧孟子注云：“太平道衰，王迹止熄，颂声不作，故诗亡。 ” 孔颖达孟子注疏云：“孟子言自周之王者风化之迹熄灭而诗亡，歌咏于是乎衰亡； 歌咏既以衰亡，然后春秋褒贬之书于是乎作。 ” 朱熹孟子集注云：“王者之迹熄 ，谓平王东迁，而政教号令不及于天下也。 诗 亡 ，谓黍离降为国风而雅亡也。 ” 清顾镇虞东学诗诗说 “迹熄诗亡说”条云：“洎乎东迁而天子不省方，诸侯不入觐， 庆让不行而陈诗之典废，所谓迹熄而诗亡也。孔子伤之不得已而托
3、春秋以彰衮钺，所以存王迹于笔削之文，而非进春秋于风 雅之后。 诗者， 风 、 雅 、 颂之 总名，无容举彼遗此。若疑国风多录东周， 鲁颂亦当僖世，则愚谓诗之存亡系于王 迹之熄与不熄，不系于本书之有与无也。 ” 杨伯峻孟子译注云：“圣王采诗的事情废止了， 诗也就没有了；诗没有了，孔 子便创作了春秋 。 ” 从上引材料可知，历代学者几乎无一例外的读“诗”为“诗 ” 。但是， 诗中绝大部分 国风作品产生于春秋时代，与春秋之“作”呈共时性存在。 “诗亡而春秋 作”所反映的历时性的承递关系与事实不符。那么，在尊重孟子立论的真实性时，应如何阐 释这一命题？它究竟表达了怎样的历史内涵？在围绕“迹熄诗亡”说形
4、成的争论中，正确理 解“诗亡”之“诗”的意义成为解决问题的关键。兹拟从探求“诗”字的本义及其意义的延 伸入手展开本文的讨论。 从字形结构看， “诗”字从言从寺。 “寺”字见于金文，写作 、 、 、 、 等形，古文字学 家大都认为“寺”为“持”之本字。方濬益云：“寺为古持字，石鼓文弓兹以寺 、 秀弓 寺射 ，皆以寺为持。 ” 1林义光文源云：“说文云：寺，廷也，有法度者也， 从寸。 按从寸无法意。古作 （邾公牼钟 ） ，作 （沃伯寺敦 ） ，从又从之，本义为持。象手形，手之所之为持也，之亦声。 邾公牼钟：分器是持。 石鼓秀弓持射 ，持皆 作寺。 ”2高田忠周亦云：“按 是最古持字，凡手部字古文多
5、从又，又、手同意也。持字 已从又，又从手，为复矣。又寺声字，古文从 ，时作 ，诗作 ，持元作 ，作 可知已。 持下曰：握也，从手寺声。 荀子正名 犹引绳墨以持曲直注：制也。 汉 书刘向传 及丞相御史所持注：谓扶持佐助也。 夫审固也、制也、佐助也，固当有 法度也。 ”3是“寺”字本有“规正” 、 “法度”等义。按照汉字形声字的造字规律，从“寺” 之字，意义亦多与“规正” 、 “法度”等义相关，除高田忠周所列“时” 、 “诗” 、 “持”外， “等” 、 “畤”诸字均是如此。因此，与“时”指“四时” ， “为岁月日刻之用”4， “等”指 “齐简” ，即“整齐书籍”5取义之法相同， “诗”字的造字本
6、义应为规正人行、使之有法 度的言辞，也就是说， “诗”字是在指代讽谏之辞的意义上产生出来的。这一推论可以得到 训诂学上的证明。 淮南子诠言训 “诗之失僻”高诱注：“诗者，衰世之风也，故邪而以 之正。 ”又汜论训注云：“诗所以刺不由道。 ” 诗含神雾云：“诗者，持也。 ”6又 云：“在于敦厚之教，自持其心，讽刺之道，可以扶持邦家者也。 ”7文心雕龙明诗 云：“诗者，持也，持人性情。 ” 毛诗正义：“为诗所以持人之行，使不失坠。 ”汉唐时 人的这些说法，在正统的“诗言志”一说之外，保留了“诗”字的造字本义。 作者： 222.134.179.* 2007-1-15 21:23 回复此发言 -2 孟子
7、“诗亡然后春秋作”重诂 （马银琴） “诗”字最早的用例证明了我们的观点。 尚书金滕云：“公乃为诗以贻王，名之曰 鸱鸮 ，王亦未敢诮公。 ” 左传昭公十二年左史倚相对楚王曰：“昔穆王欲肆其心， 周行天下，将皆必有车辙马迹焉。祭公谋父作祈招之诗以止王心。 ” 潜夫论遏利篇 云：“昔周厉王好专利，芮良夫谏而不入，退赋桑柔之诗以讽。 ” 左传文公十三年 秦穆公引桑柔曰“芮良夫之诗” 。上述诸“诗”的时代均早于诗经中“诗”字出现 的时代。汉人又有许多关于“诗”产生时代的说法， 汉书匈奴传云：“至穆王之孙懿 王时，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中国。中国被其苦，诗人始作，疾而歌之。 ”班固把“诗 人始作”的时代
8、定在了西周“王室遂衰”的懿王之时。与此相类的说法还有“周衰而诗作” 8、 “诗者，衰世之风也”9、 “王道缺而诗作，周室废、礼仪坏而春秋作。 诗 、 春秋 ，学之美者也，皆衰世之造也”10、 “周道始缺，怨刺之诗起”11等。参考诸说 可知，那些被称为“诗”的作品，它们的创作直接与讽谏、劝正的政治目的相关联。 古已有之的献诗、采诗二说，则从“诗”的来源与目的的角度证明了“诗”的讽刺本意。献 诗之说最早见于国语与左传： 国语周语上邵公谏厉王曰：“为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公 卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲 戚补察，瞽史教诲，耆艾
9、修之，而后王斟酌焉。是以事行而不悖。 ” 国语晋语六范文子云：“故兴王赏谏臣，逸王罚之。吾闻古之王者，政德既成，又听 于民，于是乎使工诵谏于朝，在列者献诗使勿兜，风听胪言于市，辨祅祥于谣，考百事于朝， 问谤誉于路，有邪而正之，尽戒之术也。 ” （韦昭注：诵，诵读前世箴谏之语。列，位也，谓 公卿至于列士献诗以讽也。 ） 左传襄公十四年师旷对晋侯云：“自王以下各有父兄子弟以补察其政。史为书，瞽为 诗，工诵，箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。故夏书曰：遒 人以木铎徇于路，官师相规，工执艺事以谏。 ” 这几条材料直接记录了古代献诗讽谏制度建立的目的及实施办法。除此之外， 左传昭公 十
10、二年还记载了一条献诗讽谏的实例：“昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹 焉。祭公谋父作祈招之诗以止王心。王以是获没于祗宫。其诗曰：“祈招之愔愔， 式昭德音。思我王度，式如玉，式如金，形民之力，而无醉饱之心。 ” 再看有关采诗制度的记载： 礼记王制：“天子五年一巡守，命太师陈诗以观民风。 ” 汉书艺文志：“古有采诗之官，王者所以观风俗、知得失、自考正也。 ” 汉书食货志：“孟春之月，群聚者将散，行人振木铎徇于路以采诗，献之大师，比其 音律，以闻于天子。故曰：王者不窥牖户而知天下。 ” 公羊传宣公十五年何休注：“男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌其食，劳者歌其事。 男子六十，女子五十无子者，官衣
11、食之，使之民间求诗。乡移于邑，邑移于国，国以闻天子。” 孔丛子巡守篇：“古者天子命史采诗谣，以观民风。 ” 采诗的目的是为了“观风俗、知得失、自考正” ，它与献诗“补察时政”的政治目的基本相 同。而且，由公羊传何休注文可知，采诗与献诗可以是同一行为的不同过程，由行人、 瞽蒙采得的各国风诗，最终是通过“乡移于邑，邑移于国，国以闻天子”的献诗方式上 达于朝廷的。采进之诗与献进之诗，反映在诗序上，多为“刺” 、 “怨” 、 “戒 ” 、 “闵”等，反映在诗经作品的内容上，指那些被毛序 、 郑谱称为“变风” “变雅”的作品。在这里，所谓“变”包含了两方面的含义：诗歌功能由颂美而变为讽刺； 讽刺之诗由本
12、不入乐变而入散乐，用于仪式歌奏。当然，东周以后， “采诗观风”的行为背 后包含了更多满足声色享受的欲望追求，大量并无讽刺内容的国风作品因此汇集宫廷， “被之弦管”而奏于燕享仪式。这就是仪礼燕礼所谓“无算乐”即不受仪节限制、 尽欢而止的燕乐歌奏， 乡饮酒礼 “乡乐唯欲”说法亦当因此而来。但无论如何，采诗行为是在讽刺的名义下进行的。因此，采进之诗仍然属于汉人所说的“变风” 。 作者： 222.134.179.* 2007-1-15 21:23 回复此发言 -3 孟子“诗亡然后春秋作”重诂 （马银琴） 根据上述几个方面的分析结果，我们可以推导出这样一个结论：“诗”原本只是讽谏怨刺之 辞的专名，在它产
13、生之初，并不包括用于仪式、纪功颂德的雅 、 颂之歌在内。 上述推论可得到文献记载的证明。 周礼春官籥章云： 籥章掌土鼓、豳籥。中春昼土鼓，吹豳诗以逆暑；中秋夜迎寒，亦如之。凡国祈年于田 祖，吹豳雅 ，击土鼓，以乐田畯。国祭蜡，则吹豳颂 ，击土鼓，以息老物。 关于“豳诗” 、 “豳雅” 、 “豳颂”的意义，自古至今有多种解释，争论颇多。12但上文至少 证明了这样一个事实：今本诗经的风 、 雅 、 颂三分，曾经表现为诗 、 雅 、 颂的三分。 雅与颂本是纪功颂德的仪式乐歌，而“诗”为规戒劝正的讽谏之辞。 除了这种内容与功能上的区别之外， “诗”与雅 、 颂的区别还表现在各自不同的传播 方式上。 周
14、礼春官瞽蒙有云“讽诵诗” ，郑司农注云：“讽诵诗，主诵诗以刺君过。 ”郑玄注云：“讽诵诗，谓闇读之，不依咏也。 ”孙诒让正义云：“不依咏，谓虽有声节， 仍不必与琴瑟相应也。盖诵虽有声节，而视歌为简易易明。 ”13左传襄公十四年卫 献公使大师“歌巧言之卒章”以喻孙文子，大师辞，师曹请为之， “公使歌之，遂诵之” ， 杜预注云：“恐孙蒯不解故。 ”是“讽诵”为依照语言自身的节奏朗诵而不加入音乐因素的 传诗之法，较“歌”更使人闻之易懂。由上述材料可知：讽诵之法，是讽谏之诗上达于朝廷 以闻于天子的传播方式，它与雅 、 颂之歌以辞乐配合的歌舞方式演奏于仪式不同。这 就是说，正是在“讽谏”与“讽诵”这两个意义层面上， “诗”与用于仪式、辞乐相配的 雅 、 颂之“歌”处在了相对待的位置上，形成了“诗”与雅 、 颂的分立。 （二） 诗本不配乐，它依靠讽诵之法上达于朝廷， “讽诵诗”的职责由瞽蒙担任。除此而外，瞽蒙 还承担着多种职责。 大雅灵台末章“于论鼓钟，于乐辟廱，鼍鼓逢逢，蒙瞍奏公”郑 注云：“鲁逢作韸 ；公作工 ，亦作功 。 ” 灵台为周克商前的作品。在 仪式上歌奏颂功应是西周初年瞽蒙的职责。又文献记载中常常将瞽史并提， 周礼秋 官大行人云“属瞽史” ， 国语周语上云：“新戚补察，瞽史教诲。 ”这就是说，瞽 蒙不仅是仪式上弦歌鼓瑟
