当代马克思主义的生态学转向及其意蕴

《当代马克思主义的生态学转向及其意蕴》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当代马克思主义的生态学转向及其意蕴（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、当代马克思主义的生态学转向及其意蕴当代马克思主义的生态学转向及其意蕴生态危机的初露端倪吸引了众多学者从生态学与马克思主义二者的关联视 角展开争论。从生态学视角对马克思主义的审视在现实性和可能性两个维度共 同构成了当代马克思主义的生态学转向，从人与自然界关系层面推动马克思主 义的当代发展。这次理论转向为传统的马克思主义和社会主义理论还原了生态 学向度，对帮助人们重新认识二者的科学内涵具有重要意义。当代马克思主义者关于生态危机的议题主要围绕着探寻生态危机产生的根 源、构建消解生态危机困境的路径以及阐释生态危机与马克思主义二者的内在 关联而铺展开来。国外学者对生态马克思主义和生态社会主义理论的研究成

2、果 颇丰，敏锐地嗅探到了生态危机背后资本主义的反生态本性，却鲜有学者从马 克思主义学术史的宏观视野来审视马克思主义生态学转向，进而指出生态学转 向对发展马克思主义的意蕴的研究则可谓凤毛麟角。事实上，从马克思主义发 展史来看，当代马克思主义理论家在关于生态危机和生态文明的诠释与话语中， 最重要的收获当是重新捍卫并发展了马克思主义的生态学思想。他们对攻击马 克思主义内含的生态学缺陷的论调进行了批驳，直陈马克思主义实际上就包含 了丰富的生态学思想。在这种批驳与反批驳中，马克思主义被赋予了越来越多 的生态学关注，由此呈现出生态学转向的趋势，从而促进了马克思主义的发展。一、当代马克思主义的生态学转向国外

3、马克思主义的生态学理论在分析生态危机根源、探寻化解生态危机对 策上作出了卓有成效的贡献。而马克思主义理论在生态危机话语中也获得了较 大的发展空间。众多马克思主义和社会主义者“携带”马克思主义理论进入生态 学领地，他们运用马克思主义理论、方法和观点分析生态危机并寻求化解危机 的路径。在此过程中，他们更是主动“回到马克思”，从马克思的著作中挖掘并 梳理出大量的生态学思想，积极回应“”。马克思主义理论在 生态危机中获得了学界的广泛关注。马克思主义的生态学转向包含两层含义，即从现实性来看，对生态危机的 探讨和由此引发的未来社会的建构及马克思主义理论本身的研究已经进入当代 马克思主义理论的视野，并成为中

4、心话题；从可能性来看，当代马克思主义的 生态学理论研究反哺了马克思主义的整体发展，并有望成为最重要的生长点之 一。在某种程度上，当代马克思主义的生态学转向肩负着实现马克思主义及国 际共产主义运动伟大复兴的重大使命。从现实性而言，如何判定当代马克思主义理论发生了生态学转向呢？要判 定理论的转向就必须回答当代马克思主义定义域和问题域的变换， “一个确定的 理论预设就是在它之前存在着某种系统完整、影响深远、形式确定的学说路线 或思维方式，而这种新的学说又确立了一种与之不同的另一种新型的哲学体系或路线，这些不同有的体现在研究对象上，有的体现在研究思路上，有的体现 在思维方式上，更多地体现在立场观点和解

5、释模式上。 ”1（p.14）因此，从理 论路向上，构成一次理论转向至少必须包括这几方面的内容：学界形成了对转 向的关注和认识，转向前后研究主题或路向存在重大转换，转向后的理论存在 鲜明的特点，转向后的新路向对原理论体系的发展或实践具有较大的影响。正如卢西那？卡斯特林在一篇题为为什么“红的”必须是“绿的”一文中 指出的，生态学马克思主义无疑代表了 20 世纪最后的岁月和 21 世纪起始阶段 里西方马克思主义，甚至是整个马克思主义发展的一个新阶段。2（p.285）因 此，对马克思主义而言，生态学转向正可谓适逢其时。在国外，第一次明确提 出马克思主义生态学转向的学者是福斯特。在他看来，20 世纪 6

6、0 年代到 70 年 代初，在整个社会理论中，马克思主义理论（乃至包括受马克思主义影响的批 判理论）是无可辩驳地最具活力的理论。然而，到了 70 年代末，资本主义社会 出现右倾化现象，新自由主义、后现代解构主义异军突起，从整体上看，马克 思主义逐渐式微。人们普遍认为，这是马克思主义的一次劫难。这次劫难发端 于 1968 年西方学生运动的失败，爆发于 1989 年苏东剧变和 1991 年苏联的解体。 3福斯特认为，眼下马克思主义理论最伟大的壮举恐怕就是生态的转向，因为 它拓宽了唯物主义的概念，从最初的经济分析拓展到更广阔的生态分析。这次 理论的转向发轫于 20 世纪 80 年代末，那时人们不断意

7、识到臭氧层的破坏、全 球变暖以及物种灭绝的加剧等的全球生态危机。80 年代末至 90 年代，詹姆斯？ 奥康纳主创的资本主义、自然、社会主义杂志是一个重要发展阶段。随后 人们对环境问题进行了激烈的论争并产生了一系列著作3。国外马克思主义的研究主题从哲学转向对资本主义的总批判再切换到从生 态危机危及人类整体生存安全的视角。自卢卡奇以来，国外马克思主义者发展 了一系列研究主题，从各个视角展开对资本主义的批判。早期西方马克思主义 者把对资本主义的批判视野放在上层建筑中的文化和艺术上，强调辩证法，强 调人的主体地位，强调对意识形态的研究和文化传统的研究，并提出了“革命必 先革其心”的新策略，表现了他们力

8、图把马克思主义运用于当代西方社会的尝试 和对西方人解放之道的孜孜追求。4例如，卢卡奇批判资本主义的拜物教，霍 克海默和阿多诺试图重建启蒙理性，列斐伏尔把目光锁定在日常生活的批判上 并期盼“总体的人”的出现，马尔库塞更是详尽地批判异化消费造成“单向度的人” 。而马克思主义生态学理论则从这种上层建筑层面对资本主义的声讨中走了出 来，转向人类的生存和发展的关怀，重新思考人与自然的关系，探讨人类整体 生存而不是个体的权利与自由发展，将生态文明视为人类发展的未来。从马克 思主义生态学理论的内容来看，它虽然延续了传统马克思主义对资本主义制度、 生产方式和生活方式的批判路径，却根据时代新变化考察了生态危机的

9、根源， 追思马克思主义的生态智慧，设计人与自然和谐相处的生态社会主义社会，乃 至重新思考人类文明的进步方向。因此，国外马克思主义生态学理论虽然从逻 辑序列而言仍然属于资本主义批判理论的组成部分，却又存在异于后者的研究 思路和主旨，形成了自成体系的研究范式。为此，国内有学者从经验、历史理 论和本体论三个层面上证明马克思主义生态学理论更新了以往马克思主义哲学 形式，成为当今马克思主义哲学发展的新形态：“在经验层面上，生态学马克思 主义确立了以使用价值为核心的新社会主义理论；在历史唯物主义理论的层面上，生态马克思主义以文化与技术相互作用的结构取代了以往历史唯物主义意 在说明生产力、生产关系、上层建筑

10、、意识形态上采用的单一的技术性，或单 一的文化性的结构；在哲学本体论的层面上，生态学马克思主义以自然、实践 与人的认识的相互作用关系的说明扬弃了以往马克思主义哲学把自然与实践分 离为两个哲学世界的片面性，构建了新的哲学范式。生态学马克思主义正是通 过这三个层面的更新，而在经验和理论的张力中建构起了一种开放的马克思主 义理论。 ”5（p.67）从这个意义上说，马克思主义生态学理论构成了一次马 克思主义发展史上的一次理论转向。发端于英美资本主义国家的马克思主义生态学转向并不仅仅停留在研究路 向和主旨的转换上。事实上，就其产生的影响而言，马克思主义生态学理论已 经吸引了理论界的广泛关注并对社会实践产

11、生了深远的影响。这主要表现在如 下几个方面：其一，许多马克思主义生态学论者加入到探究生态危机的根源和建构消解 生态危机的对策方案的行列中来，产生了一大批有影响力的著作和论文。他们 还纷纷走出学府，召开国际学术会议，筹建专业杂志和网站，扩大交流和探讨， 并把自己的理论向更大的范围传播开来。在众多学者的努力下，生态马克思主 义或生态社会主义学派逐渐成形并出现蒸蒸日上之势。正因为如此，才有学者 惊呼，生态马克思主义成了西方马克思主义中最有影响的一个派别，甚至可以 说，生态马克思主义代表了当代马克思主义的演变方向。其二，马克思主义生态学理论所开辟的理论路向改变了传统马克思主义的 研究思路，使许多原国外

12、马克思主义或社会主义理论家或共产党完成“从红到绿” 的转变，转入到生态学领域，甚至与绿色运动结盟，用马克思主义理论和方法 思考生态问题或借生态学视角补充或修正马克思主义。受此影响，一些绿色运 动理论家和绿党也拉近了与马克思主义的距离，从马克思主义基本政治要求和 价值观念中吸取养分，并公开打出了生态社会主义的旗号。红绿联盟的思想一 时风靡欧洲，许多左翼激进人士如共产党、社会民主党纷纷加入绿党阵营，而 共产党和社会民主党改变起初对绿党的排斥态度，开始积极谋求与绿党结盟。 苏东剧变后，原马克思主义者和社会主义者继续把目光投向生态学领域，推动 “绿色红化”，把生态运动引向社会主义方向。 “红”、 “绿

13、”二者之间的互动显然极大 地扩大了马克思主义生态学理论的影响。其三，马克思主义生态学理论对各国政治生态产生了重要影响。生态危机 是当今人类面临的共同问题，它已经广泛深入地影响了国际国内的政治生态。 马克思主义生态学理论由于对生态危机的精确判断及其所囊括的涉及政治、经 济、社会生活各方面的理念吸引了世人的兴趣，而红绿结合对生态运动、反全 球化运动的影响又进一步波及各国政治舞台。譬如，中国把生态文明纳入国家 发展战略就显示了马克思主义中国化过程中生态学取向。国外学者对马克思主义理论的批判、补充和修正从各种角度重新思考了马 克思主义的内涵，并与时俱进地发展了马克思主义。仔细梳理这些理论成果， 一幅生

14、态危机时代马克思主义的真切画面就浮现在世人面前，马克思主义生态学转向的路径也清晰可辨。二、马克思主义生态学转向的意蕴之一：重新认识什么是社会主义自 1822 年“社会主义”一词进入英语词汇以来，人们从多种不同角度来理解 和阐释社会主义， “即乌托邦式的美好理想、进步的历史思潮或哲学、政治经济 学批判、一种对民主的诉求、工人阶级和无产阶级的理论和运动。 ”“它包括前苏 东共产主义制度下的计划经济和国家控制模式、西欧混合福利制度、北欧的社 会民主主义的理论与实践。 ”6（p.14）无疑，社会主义的科学内涵也是一直 困惑中国共产党人的历史难题。当代马克思主义的生态学理论对什么是社会主义进行了积极探寻

15、。赖尔认 为：“对社会主义进行生态批判的难点在于对什么是社会主义概念的界定。 ”7 （p.18）他指出，在传统上， “政治生态学的理论大厦的出发点源于人与自然关 系的思考，以实现二者关系的可持续性为理论旨趣，而社会主义主要关注的是 社会内部权力和财富的分配，尤其关注资本主义社会中的特定阶级无产阶 级的利益。 ”7（p.19）在赖尔看来，社会主义对资产阶级生产关系的分析目的 在于揭示谁受益、谁受压迫，并致力于构建消灭压迫的路径，而生态批判则更 为重视特定阶层及其物质生产形式对生态系统的影响。在他那里，阶级和压迫 不但是资本主义生态危机的关节点，也是社会主义和资本主义的分界点。当代马克思主义的生态

16、学理论对人们重新认识什么是社会主义的最重要启 示，还是在于社会主义的生态学意蕴。在国外马克思主义者构建的生态社会主 义蓝图中，社会主义不再片面追求物质生产力发展、增加社会物质财富，而是 更加关注人与自然的和谐发展，生态社会主义社会在坚持社会主义原则的基础 上，注入了更多的生态学原则。他们普遍认为，要完全实现可持续发展的理想 社会，就必须构筑废除资本逻辑的社会主义社会。而现实社会主义也发生了大 量环境问题，因此按照人们惯常理解的传统社会主义社会并不必然就能实现可 持续发展的目标， “在考虑现实的社会主义时，重要的是不应基于现存的社会主 义的实际状况来考虑，而应把社会主义理解为旨在扬弃现实的资本主义社会中 产生的各种各样的生活的异化。 ”8（p.174）从异化的视角而言，自然包含消除 人与自然关系的异化。因此，岩佐茂认为：“社会主义在本质上应该是生态社会 主义的”9。奥康纳和希尔贝克则提出社会主义不但要解决生产力和生产关系之间的矛 盾，还要解决生产力与生产关系和生产的自然条件（或自然力）之间的矛盾。 这就需要改变传