二流教师教书,一流教师教人

《二流教师教书,一流教师教人》由会员分享，可在线阅读，更多相关《二流教师教书,一流教师教人（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、马朝宏：您所理解的“理想课堂”应该是怎样的课堂？和高效课堂有怎样的关系？卢志文：“新教育实验”提出理想课堂的最高境界应该是“实现知识、生活与生命的 深刻共鸣。 ”理想课堂应该是师生互动、心灵对话的舞台；理想课堂应该是知识、生活与生 命的共鸣；理想课堂应该是师生共同创造奇迹、唤醒各自沉睡潜能的时空；理想课堂应该 是向在场的每一颗心灵都敞开温情双手的怀抱，平等、民主、安全、愉悦是她最显眼的标 志，没有人会被无情打击，更没有人会受到“法庭”式的审判。理想课堂应该是点燃学生 智慧的火把，而给予火把、火种的是一个个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候， 仍然面对问号，怀抱好奇。理想课堂，首先是高效课堂

2、，但高效只是理想课堂的价值取向之一。效果显著、效率 很高的课堂不一定是理想课堂，理想课堂一定是效果显著、效率很高的课堂。马朝宏：您认为，好课的标准是什么？卢志文：好课应当有如下特征：充满人文情怀，闪耀智慧光芒，洋溢成长气息。 学记 有言“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达” 。我以为此乃好课的不二标准，古今中外，概莫能 外。好课应该是预设和生成的统一，是内容和方法的统一，是主导和主体的统一，是开与 达的统一，是严与爱的统一，是导与牵的统一。朱永新先生提出理想课堂六度参与度、 亲和度、自由度、整合度、练习度和延展度，可以作为好课的具体指标。马朝宏：理想课堂某种程度上彻底改变了师生关系，应如何重新定位师

3、生关系？卢志文：传统课堂中，教师和学生的角色是相对固定的，老师就是老师，学生就是学 生；理想课堂中的教师，既是老师也是学生，理想课堂中的学生，则既是学生也是老师。 他们的角色可以根据需要不断转换，从“官教兵”到“兵教兵” ，再到“兵教官” ，真正实 现“教学相长” ；传统课堂中，教师和教材是学生唯一的知识源；理想课堂中，知识源变得 非常丰富，除教师和教材外，每一位同学也都成了其他同学的知识源；传统课堂中，教师 依“教案”组织教学；理想课堂中，没有“教案” ，只有“学案” ，师生围绕“学案”共同 探究问题。最好的“教案”就是“学案” ；传统课堂中，教师抱着学生走，或者牵着学生走； 理想课堂中，教

4、师激发学生自己走，或者相互搀扶着一起走；传统课堂中，教师是“背桶 人” ，学生是“敞口杯” ；理想课堂中，师生都是“挖井人” 。传统课堂中，信息传递的方式， 是“一对多” ；理想课堂中，信息传递方式多元，既有“一对多” ，也有“多对一” ，更有 “一对一” 、 “多对多” 。马朝宏：理想课堂上，教师的作用和角色定位，与教师的专业化发展之间有什么关系？卢志文：教师是引导者、策划者、合作者、服务者、开发者。教师是导游不是领导， 要引导学生自助旅游，不是领着学生沿固定线路参观；教师是导演不是演员，要在幕后策 划，指导学生去展示，将学生置于聚光灯下，不是自己霸占讲台说长篇评书；教师是朋友， 既是精神的

5、同道，亦是学习的伙伴，教师不是裁判兼警察，左手握真理右手握大棒；教师 是服务生，要俯下身子为学生服务，将姿态降低，心胸放大；教师不是挂在墙上的圣人像， 等着学子们来膜拜。这种角色转变让我们寻找到了教师专业成长的最佳模式：实践反思 模式；最简捷的方法：开放课堂；最有效途径：校本培训、校本教研。马朝宏：好教师的标准又是什么？卢志文：“教师不能光追求给学生满分，还要让学生满意，使学生满足。 ”好教师就是 那些给学生满分、让学生满意、使学生满足的教师。一流教师教人，二流教师教书。课堂 上的好教师，就是在适当的时间，用适当的方法，讲适当的问题，出适当的效果。具体而言：在内容上，目标定位精准；在时间上，机

6、会把握精明；在位置上，结构安 排精巧；在方法上，手段选择精致；在感受上，配合对位精确。行家一出手就知有没有。 好教师的能耐体现在“抓住麻筋” ， “捏得要害” ， “恰到好处” 。既有准度，又有速度、力度。好教师应能够着眼于诱导，变“苦学”为“乐学” ；着力于引导，变“死学”为“活学” ； 着重于疏导，变“难学”为“易学” ；着手于指导，变“学会”为“会学” 。唯其如此，学 生才能从“要我学” ，变成“我要学” ；由“被动学” ，变成“主动学” ；由“痛苦学” ，变成 “快乐学” ；由“孤独学” ，变成“合作学” ；由“单一学” ，变成“全面学” 。唯其如此，教 师才能真正由主演变导演，由经验

7、变科研，由现成变生成，由师长变学长，由教者变学者。“教无定法”提高无止境；“课有定则”底线有保障马朝宏：现在很多学校都提出了自己的“教学模式” ，有人批评模式限制了教师的课堂 发挥。您认为教学需要模式吗？卢志文：需要。模式就是结构。学过化学的人都知道“结构决定性质，性质决定功用” 的道理。课堂教学的效果受制于教师的个体因素，教师学识水平的高低、专业技能的强弱、经 验积累的丰欠，以及备课的充分与仓促、现场的掌控与把握、练习的频率与难度，甚至情 绪的饱满与低落、态度的严厉与温和，都会对教学效果产生很大的影响。结构的作用在于“保底” 。通过结构，可以对复杂的课堂变量进行适度控制，保证基本 质量的稳定

8、实现。精彩的课堂，需要教师去发挥；稳定的质量，需要结构来保障。教学既是科学也是艺术，科学需要模式，艺术不需要，因此，课堂教学仅有模式肯定 不够，但没有模式肯定不行。马朝宏：那么，我们常说的“教无定法”又如何理解呢？卢志文：这句话的完整表述应该是“教学有法，但无定法，重在得法，贵创新法” 。单 独抽取出“教无定法”这一句话，会有很强的误导性。就像练习书法， “写无定法”这句话 本身并不错，但一个初学者如果简单地理解“写无定法” ，便会误入歧途。从“无法”到“有法” ，再到“无定法” ，是一个漫长的境界提升的过程。书法家信笔 挥毫，龙飞凤舞，写无定法，是因为他走过了一丝不苟、法度谨严的“入帖”过程

9、，走过 了博采众长、转益多师的“出帖”过程，走过了总结提炼、感悟提升的“创造”过程。如 果一开始学书法，就信马由缰地随手涂鸦，那是永远也成不了书法家的。“无定法” ，不是“没有法” ，更不是“不用法” ，而是“不拘成法” ，可以“灵活地选 用不同的教法” 。这才是“教无定法”的真正含义。马朝宏：“课堂模式”与“教无定法”是否矛盾？卢志文：两者并无矛盾。 “无定法”是以“有法”做基础的。这个“法” ，就是已经被 无数实践证明了的、有效的、正确的方式方法。这些方式方法或者这些方式方法的组合， 被结构化，并且稳定下来，就是“模式” 。教无定法，并非教学无法；教无定法，并不排斥“课有定则” 。马朝宏：

10、如何将“教无定法”与“课有定则”统一？卢志文：由于教学对象的个体差异性，教师在课堂上灵活机智地选用不同教法实现教 学收益的最大化，就显得非常重要。于是，教学过程被赋予较多的个人化色彩，教无定法 也是这个意思。显然，在这样一个认识背景下，教师素质成了决定教学质量高低的关键因素，事实也 是如此。但问题是，教师素质的提升永远是一个处于向理想目标迈进的过程，也就是说， 无论我们怎样努力，永远都会存在一大批处于成长过程中的、素质还不够高的教师，从事 着实际教学。很显然，通过提升教师个体素质来保障教学质量，虽然方向正确，但仅有这个努力是 远远不够的。 少数优秀遮蔽了多数平庸，个别好课的精彩遮蔽了整体课堂效

11、益低下的现实。这个时候，课有定则的“模式”便会帮助我们解决很多问题。“教无定法”提高无止境；“课有定则”底线有保障。“艺术”成了我们对教学内在规律“无知”和“无所作为”的遮羞布马朝宏：既然教学具有“技术”和“艺术”的双重属性，您能详细说说两者之间的关 系吗？卢志文：我认为课堂教学既是技术，也是艺术。或者说首先是技术，终究是艺术。课 堂教学从技术开始，走向艺术境界，以技术做基础，以艺术为巅峰。必须说明的是，任何 技术都是以科学做基础的，是科学的应用。这个问题探讨的是教学的属性是科学还是艺术。科学和艺术是人类不同的活动方式，代表两个极。人类更多的活动方式，在这两个极 之间。在“科学”和“艺术”之间

12、，我们加入这几个个词：技术、技能和技艺。显然， “技术” ，在科学和艺术之间更靠近科学；而“技艺” ，在科学和艺术之间更靠近艺术。我们已经知道，科学和技术是可以重复的，艺术不能。技术可以通过规范的训练而掌 握，艺术不能。经过严格而规范的训练，任何一个正常的人，按照说明书规定的操作流程 去操作，都能驾驭某台机床，并生产出合格的产品。然而，你让宋祖英的老师按照同样的 课程和培养路径去操作，也绝然不可能把另外一个人培养成第二个宋祖英。可见，把教学过程定位在技术层面是错误的。但是，我们不得不承认，现实中的另一 个错误才是真正致命的由于教学的复杂性和对教学研究的深度不够，人们更容易把教 学当成一门艺术。

13、这使得教学过程中的许多科学成分、技术成分、技能成分被遮蔽。以艺 术为借口，我们掩盖了自己太多的“无知”和“无所作为” 。马朝宏：您对教学艺术持否定态度吗？卢志文：我不否认教学艺术的存在。和其他人一样，我对很多名师的教学艺术同样佩 服得五体投地。但，我知道，正是人们对教学艺术的过分推崇和不当理解，带来了一系列 问题。因为，越是艺术化的东西，就越个性化，越情景化，就越不容易被学习，越不容易被 掌握。 “激动”之后无“行动” ，也就是必然的结果了。于是，在现实当中，我们看到了另 一幅图景越来越少的名师，在越来越少的课例上，展示着越来越艺术化的课堂表演； 越来越多的老师，在越来越多的课堂上，进行着越来

14、越机械化的课堂操练。教学的艺术性被过分强调，和人们对教学艺术理解上的偏差，已经导致实际教学出现 了严重问题。马朝宏：您认为人们对教学艺术的理解，有哪些偏差？卢志文：首先，无视教学艺术的科学基础、实践基础，将教学艺术神秘化，是这种偏 差最主要的方面。教学艺术是教学技术、技能、技艺在实践中的发挥、创造和升华。教学的艺术性是以 科学性为基础和依据的。所谓教学艺术，就是教师运用各种教学手段，遵循教学规律、运 用教学原则，创设教学情境，为取得最佳教学效果而组合运用的一整套娴熟的教学方法、 技能和技巧。此外，这种偏差的另一个方面，是把教学过程中很多属于方法、技术、技能、技艺层 面的东西，拔高为艺术。翻开各

15、类谈教学的书籍或文章，到处都可以看到诸如“导入的艺术” 、 “点拨的艺术” 、 “板书的艺术” 、 “评价的艺术” ，其实，文中介绍的内容基本上都属于技术、技能、技艺的 层面，根本谈不上艺术。“艺术” ，成了我们对教学内在规律探索不够、掌握不多的遮羞布。抓课堂结构就是抓根本马朝宏：教育、教学、课堂等学校教育中的许多概念，在理想课堂背景下，可能还需 要重新澄清和“命名” ，能否谈谈您的看法。卢志文：前已述及，传统课堂的“教案”已经历了从“教案”到“学案”的改变，此 外，一些大家非常熟悉的名词也引起了人们的重新思考：教室，将从“讲堂”变为“学堂” ； 教学，将从“教师教，学生学” ，变成“教师教会

16、学生学” ；教材，不再是“教的材料” ，而 是“学的素材” 。重命名的背后是理念的更新、师生关系的调整。所有这些，都体现了对教 育本质的回归。教育的本质是什么？教育的本质就是尊重人、发展人、解放人。教育即解 放，教师即开发。我是化学教师，我一般不说“我是教化学的” ，我总说：“我是用化学教 学生的” 。马朝宏：您认为，一校之长，在学校课改中起怎样的作用，承担着怎样的责任？卢志文：中国教育有一个奇特的现象：凡重大改革，往往发生、源起于经济落后、地 域偏远、生死悬于一线的薄弱学校。穷则思变。其实，不光是教育改革，其他几乎所有的 重大社会变革，也都有这样一个共同的特点。改革都是被“逼出来”的。其实，这个世界每时每刻都在发生着变化，唯有一个不变的，那就是变化本身。因此， 主动变革，应该是校长的常规课题，而不是应急措施。一流的学校，创造变化；二流的学 校，顺应变化；三流的学校，被动变化；末流的学校，顽固不化。作为一校之魂的校长， 无疑应该勇敢地担当起改革的发起者和领导者的角色。问题的关键在于：校长如何把自己 的改革意愿变为团队的意愿，把自己的担当变为团队的担当？