《合并辩论之研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合并辩论之研究（255页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 國台灣大學法學院法學研究所國台灣大學法學院法學研究所 碩士文碩士文 指導教授：邱恭博士、許士宦博士指導教授：邱恭博士、許士宦博士 合併辯之研究合併辯之研究 研究生：呈樵研究生：呈樵 中華民國九十五月二日中華民國九十五月二日A謝詞謝詞 終於在最後，也讓我寫到我的謝詞。 回首唸研究所的四，雖然比起稍微久點，但其實也沒有麼遺憾的，該玩的、該的、該做的都嘗試過，也讓我頂著學生的名頭悠悠哉哉的過一陣。雖然有時候會覺得一直原地踏步、雖然有時候會羨慕其他的人早早把研究所唸完走向人生的另一個階段，但是在真的要結束的這個時候，看著改過又改過、算是已經盡自己最大努而完成的文，還是覺得所經過的一都很值得。 回顧我
2、文的完成，最應該感謝的當然是邱恭師。從大三開始上邱師的課，一直到研四畢業之前，都受到邱師的諄諄教誨。師鋼的意志，跟永懈怠的鬥志，一直扮演著督促我得上進的動，也從師身上，看到身為一個學者該具有的風骨與堅持。越接觸師的學，越有仰之彌高、鑽之彌堅的感覺，也越能察覺到師為學術及社會奮鬥的用心。雖然寫出我都覺得超客套，但邱師的確是我心目中想的學者典型，也是我永遠也無法達到的目標。感謝師，在撰寫文的過程中給我很大自由發揮的空間，並容忍我很多時間都在忙一些雜務，而且在口試完後，仍逐一的跟我討我那微足道的文中足及欠缺的部分。如果要這本文對我最大的價值，應該就是能夠得到師些微的肯定吧。 感謝我的另一位指導教授許
3、士宦師，如果邱師是巍峨險峻的高山，許師應該就是廣闊深遠的海洋吧。許師溫和謙遜的風格及努懈的著，也是我心中另一種學者的典型，並感謝師在百忙之中仍抽空提點我成熟的思考方向。謝謝萬師及冠伶師，在口試的過程中給予我寶貴的意及親的鼓。也感謝毓秀學姐、昭芬學姐、真真學姐、璿如學姐、曉微學姐、玉如學姐、方維學長、國增學長、昆南學長、鵬光學長、姿婷學妹及大學弟與我小小文的研討會及一在學習上對我提供的幫助。尤其感謝家妍學姐，學姐一直以的鼓及關照，讓我在撰寫文的過程中有個溫暖的榜樣，祝學姐工作及家庭生活都順，小朋友健康可愛。另外感謝廷翰學弟，好意思一直麻煩你幫我做一些瑣B事，你的資質比我好上百倍，研究的一定會比我
4、順的。 也用謝詞（應該也是本文收視最高的部分(“)）感謝在這當中所認的好朋友們。整個文的完成，以及我四開心的研究所生活，最該感謝的當然是江董承勳公，謝謝你總是花時間幫我作很多雜事、聽我些安的抱怨跟苦水、及一起嗨翻天的玩，認你是我這四最大的收穫之一，預祝我們以後能夠一起創業、一起環遊世界。憲哥陳弘公，雖然常被你吐嘈，但是我們那些言及義的廢話給我很大的能，祝你學者之順，也祝你在學姐跟前可以稍微提升地位。畢董昌國，從你身上學到很多有沒的，祝你學生涯一帆風順，多角化經營加順。美又有氣質的蕙，雖然妳當中一直打擾我的文進，但是妳的關心我還是非常受用，祝你接下出國唸書還是繼續工作，都有好的結果。徐董玄顥公，
5、雖然你在些鬼話，但是你還是我們大家的精神袖，之後還要當一陣子的同事，再麻煩你多多關照啦。最麻吉的榮華，四中最開心的就是認你這好朋友，我們倆和承勳天高地厚的鐵三角是絕對會改變的，你考試會順是確定的事就用祝，那祝你早日畢業好。我知源的榮少，每個和你把酒言歡的機會都讓我非常開心，祝你東亞線的生意越做越大。事業伙伴的倍瑜，好意思是把妳惹火，但妳知道我都是有口無心啦，祝我們的生意也越做越大。成台大俊翔，身為玩的伙伴，祝你文也快點生出啦，下次去夜店或哪玩記得找我。小妹璐，要再讓人家擔心啦，要開開心心的吶。難兄難弟冠民，想當我們研一的時候還發下宏願，結果雖然搞到個人都研四，過好歹也是畢業，祝你將學或工作都順
6、。美少佩純，謝謝妳一直以的關心，祝妳接下可以悠悠閒閒的工作賺大錢。 身為三個孩子的媽但還是美幹的文萱，謝謝妳大學以一直的關照，從妳身上我學到很多東西呢，祝妳接下工作順，小朋友們健健康康。真強者正疆學長，謝謝學長對我的一指導，祝學長接下一順遂，感情能修成正果。應該是法文系的阿飛，恭喜妳能順畢業順去法國求學，也祝妳能一直維持著傻傻且純真的風格。小美筱屏，在 110 一起奮鬥的過程是我研究所生涯很重要的一部份，雖然妳先偷跑，但是我還是算達成我當初本研究室第二個畢業的誓言吧，祝妳如何每都可以出國玩。財色兼備的靖貽，我們也算是一走的好室友，謝謝妳的C相伴，恭喜妳也順畢業，祝妳接下能開心順。明明是大學同學
7、卻在研究所才熟的青蓉，恭喜妳也畢業啦，祝妳之後一順，並且用單挑到布。明明是大學同學可是永遠是在麻將桌或是猴子家才的到面的方小飛，謝謝你一直以提供我一些沒用的雜學小知，祝你能隨隨就畢業。 大學以一直在一起開心的轉轉轉的好朋友國、小 co、智明、心盈、馬克、如琳、怡蓉和熊。我們會永遠都是好朋友，每個我們相聚的時間，管是每次的聚餐、在小屋煮火鍋看電視、聊些無意義的話題、還是在師大 7-11 前面坐整晚，都使我心非常的溫暖。希望我們之後能夠抽出多的空閒時間，再一起去個遠一點的地方玩。能夠認你們，是我一生的寶物。 頂小白號的俗幫眾，詩睿、恭舟、懷仁、俊杰、耀霆、堡欽、瑞賀、英獻，雖然我們很久沒面，雖然我
8、們到面也只是在賽，但是和你們相處是我心情最能放鬆的時候，我們一起闖的禍、一起到過的地方和做過的事，都在我心下永恆的印象，下次再一起出玩吧。希望我們的友誼要因為社會化而有所減損。 也感謝建霖、阿德、Melody、Jessica、雪琴、心怡、郁婷、薇靜、潮宗、猴子、昱仁、小馬等各式各樣的朋友，豐富我的生命，也謝謝你們對我或我文所賦予的關心。至於其他多多族繁及備載的人，就請容我將這本文奉上時當面跟你聲感謝吧。 最後謝謝我的家人。爸、媽、大哥、小咪，雖然你們永遠也搞清楚我在唸麼，但是你們的支持和關心，是我永遠的動和支柱。祝你們永遠健康快。 最後的最後，謝謝個我生命中重要的生。 謝謝璇，把人生中最寶貴的
9、一段時光費在我身上，我想跟妳聲對起，傷害妳是我人生至今最後悔的事。祝妳接下出國學順、工作和生活都能開心。我真心的希望妳可以幸福。曾經跟妳的回憶永遠都在D我心。 謝謝渝，謝謝傻呼呼的妳把妳的心放在我身上，祝我們之後的能很平穩，相處的時間也能越越長。再一起去很多地方玩吧。 嗯，就這樣吧，謝謝這四我周遭的一的一，沒有你們這些人事物，我就會是現在的我。希望未我回首現在，能夠對我所曾經付出的努感到滿意。 June.2006. I文提要文提要 本文主要係嘗試分析民事訴訟法第二百五條關於法院得就宗訴訟命合併辯之規定，應如何解釋、架構之問題。全篇共分章，各章之要旨如下： 第一章第一章為緒，先明本文之研究動機、
10、問題提出、研究方法及研究範圍。其中，研究動機為：學界就如共同訴訟、訴訟客觀合併、訴之追加、反訴等當事人主導型合併審制討眾多，本文則欲探討向學界所未能深入研究由法院主導之合併辯制（以下稱本制 ） 。試圖分析者間所具合併審效果及其所得發揮之機能，並對主體、要件、限制等議題為互相之觀察、解釋。除本制所生合併審之效果外，尚欲著眼於向學認合併辯制所具有之訴訟指揮權性質，及二三修正之民事訴訟法（以下稱修正後者為新法 、修正前者為舊法 ） ，就第二百五條所為變動。凡關涉本制機能、效果、性質及法動向，均成為本文主要研究方向。 第二章第二章主要係探討合併辯制之機能。除析述外國法上學外，亦檢討我國法上議況。因向討
11、本制多為文義解釋，而未能作機能面之觀察，故於本章中，本文主要係先確本制運作及解釋之應有姿態，分別從民事訴訟制目的、公正程序請求權之實及當事人程序權保障等三方面，建構法院訴訟指揮權使之指標，認為於解釋合併辯制如何運作、發揮其機能時，應平衡保障當事人實體益及程序益。 本文認本制具有：防止裁判矛盾、發現真實、訴訟經濟、程序益保護、彌補當事人未能合併審之足及促使審集中化、爭點整等多樣機能，但當運作本制則可能致生程序遲延、當事人意向遭輕視。基於對上開機能及缺失之認知，本文從發揮本制機能、防免制缺失之角，討其相關要件、主體、限制等問題之解釋、運作方針。 II第三章第三章係接續前章所已確定之法基礎及目的機能
12、，探討合併辯所應具之要件及其運作主體。其中，於本制之要件討上，除臚德國及日本之法及學議外，尚就我國次修法之結果及者間議之內容為一表。就我國現法所舉之要件，計有：(1)相同或同當事人間分別提起之宗訴訟；(2)需宗訴訟係同種程序；(3)需訴訟標的相牽或得以一訴主張者。當中，本文主要著眼於需訴訟得同種程序方得合併及需訴訟標的相牽或得以一訴主張者二要件之具體內涵，分析該要件之妥適，探究有無同種程序亦得合併之可能性，及具體闡釋新法所增定合併辯中關性要件。本文認為：為使合併審制得以充分發揮其機能，法院欲命宗訴訟合併辯時，原則上需該宗訴訟係同種訴訟程序方可，惟仍應認知法規定上之外。另法者所增設宗訴訟具有其牽
13、關係或得以一訴主張者之關性要件，於充分發揮本制機能之觀點下係屬必要，且其解釋範圍應隨訴之追加、反訴等後發性當事人主導型合併審制為同樣幅之調整，且將訴訟標的相牽之要件獨於以一訴主張者 ，具有提示合併辯需具備某程關性以促使機能之發揮，及彰顯法院訴訟指揮使需受一定合目的性、機能性制約之意旨。如此解釋，除承接前章所述制機能，尚引發下一章關於裁制約之討。 另於討合併辯之主體時，著眼於向認合併辯屬法院訴訟指揮權使之一種型態，逐步剖析因民事紛爭型之多樣化，基於紛爭型審必要之觀點，各種訴訟指揮之內容使主體則有所差。並因合併辯兼具影響程序形成及實體關係方面之性質，為求慎重，應以法院裁定方為適當。此外，並進一步探
14、究第二百五條規定上稱法院之具體內涵為何。本文認為：宗訴訟除繫屬於同法院間相同法官外，於同法院間同法官亦有命合併辯之可能。又於向之觀點，本文進而認為在符合一定要件、考當事人之管轄益及相互間之合意下，亦能承認同法院間之合併辯。 第四章第四章著眼於合併辯係屬法院訴訟指揮之一種裁權使型態，探討：該裁權之使得否受相當限制？其限制或制約方式為何？向者III多認命合併辯與否為法院之訴訟指揮權，法院得自由裁決定是否合併辯，當事人並無聲請權云云。惟本文基於法院之裁權使係屬可受法或相關制約之前提，再分別述該等法限制及制約之方式各為何。於法上限制之層面，主要探究：本法第五十四條所定訴訟之提起，及家事事件之提起況。就
15、第五十四條所定訴訟之提起，本文認為法者欲藉第二百五條第三項本文之制訂明確表彰合併審制之機能，並藉同條項但書之規定，強調法院就合併與否之裁權使，應考本訴訟進之程、本訴訟與主加訴訟爭點整之結果、當事人是否有延滯訴訟之意圖及當事人有無合意等因素後，方得外予合併；就家事事件之提起，除第五百七十二條第二項所定強制合併外，於同條第三項之裁合併中，本文亦認為其應與第二百五條第三項但書所定方向為相同之解釋。 另於上制約之層面，本文舉學上制約法院裁權之方式，分別為針對法院裁使之內部制約（含：裁權用踰越、裁權使型、程序裁及要因規範）及賦予當事人意思介入之外部制約（含：審約及三者合意、由強制開示、合併辯請求權） ，進而於合併辯之裁下測試其適合及我國法上之接受，並提出本文解，主張：承接第二章所已確之
