《作为科学家和工程师的宏观经济学家》评析

《《作为科学家和工程师的宏观经济学家》评析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《作为科学家和工程师的宏观经济学家》评析（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、作为科学家和工程师的宏观经济学家评析作为科学家和工程师的宏观经济学家这篇文章是由曼昆所著，2006 年发表在经济展望杂志上。这篇文章展现了宏观经济学的简史宏观经济学的简史，并对所研究的内容进行评价。通过工程师和科学家两种类型的宏观经济学家的努力，宏观经济学领域得到巨大发展。工程师首先是问题的解决者工程师首先是问题的解决者。相比之下，科学家的工作是了解世界如何运作。科学家的工作是了解世界如何运作。伴随着宏观经济学领域的发展，在科学家和工程师之间，相互作用。作者相信，在宏观经济领域，科学家和工程师都不可或缺。（一）凯恩斯革命。20 世纪 30 年代初爆发的经济危机，在规模空前的大萧条和大失业的情况

2、下，约翰梅纳德凯恩斯出版的通论聚焦通货膨胀、失业等问题的讨论。凯恩斯宏观经济理论取得很大的发展，掀起凯恩斯革命。凯恩斯革命不仅影响经济研究，也对经济教育学产生影响。虽然通论是一系列伟大思想的集成，这些思想适用于货币和艰巨性不容置疑的社会问题，但很多思路有偏颇，使许多读者感到困惑。同时代的经济学家根据凯恩斯的理论提出更简单更具体的模型，最具影响的约翰希克斯提出的 IS-LM 模型。凯恩斯革命不仅是一种科学进步，凯恩斯及凯恩斯模型的构建者们更具有工程师的远见卓识。他们被现实世界的问题所启发，提出理论并付诸实践。（二）新古典主义。20 世纪 60 年代后期，凯恩斯共识的缺陷开始显现，新古典主义崛起。

3、第一波新古典主义经济思想是货币主义，其中最有名的是米尔顿弗里德曼。第二次浪潮是理性预期革命。第三次浪潮是真正经济周期理论。在新古典经济学三次浪潮的冲击下，宏观经济学的领域变得越来越严谨并且日益和微观经济学的工具联系在一起。（三）新凯恩斯主义。凯恩斯主义理论缺乏微观基础，而新古典宏观经济学在解释现实问题时苍白无力。新凯恩斯主义汲取凯恩斯主义与其对立学派的争斗中的经验，并在与新古典宏观经济学的斗争中不断发展，形成有微观基础的宏观经济学。新凯恩斯经济学家在宏观经济学研究上也掀起了三次浪潮。第一次是研究一般非均衡，第二次是研究如何将理性期望概念运用于不假设市场出清的模型中，第三次浪潮是解释为什么工资和

4、价格不能让市场出清。新凯恩斯主义为凯恩斯主义理论提供了微观经济学基础，它的一些假定、分析和结论也比较接近经济的现实情况。就科学而言，在研究上取得了巨大的成功。新凯恩斯学派比用传统新古典主义理论的经济学家们更有成为宏观经济工程师的倾向。（四）新古典主义与新凯恩斯主义之间产生激烈的论战。从科学角度来看，新古典主义提供了更好的精确性，更具吸引力；而从工程角度看，由于精确性而增加的成本似乎太高而无法令人接受。两者之间的辩论，不仅反映了科学家与工程师间潜在的不同，更解释了为什么之后的经济学家避免介入这场争论的原因。（五）正如新古典凯恩斯综合一样，新古典主义与新凯恩斯主义之后也迎来了一个新的综合。新综合的

5、核心观点是经济体是一个动态一般均衡的系统，由于价格黏性偏离了帕累托最优。对于让学者们休战而产生的理论并不太像综合理论，而是双方为顾全面子的各自的退让。（六）从中央银行业和财政政策制定的角度来看，新古典主义和新凯恩斯主义的影响很小。这也就说明了，现代宏观经济学研究并未广泛用于实际政策现代宏观经济学研究并未广泛用于实际政策制定。制定。作为科学研究，或许其成就是巨大的，但是作为工程，它的贡献并不大。就宏观经济学教学而言，新古典主义与新凯恩斯主义没有从根本上改变宏观经济学的本科教育。（七）凯恩斯表达了一个期望，宏观经济学会发展成一种实用、常规的可以操作模式。在这种理想里，避免经济衰退像填补牙齿漏洞一样明确。而过去数十年宏观经济学在学术方面的主要发展和这种预期相去甚远。然而从更抽象的宏观经济学角度来看，这项任务还有希望。新凯恩斯主义和新古典主义之间的冲突，虽然不总是文明的，但可能会有成果。因为竞争对于学科发展和它对于市场成果一样重要。在这篇文献中，作者对宏观经济学的历史演进与发展的阐述，使我们对宏观经济学各学派的理论特点和主要观点有了初步的认识。同时，通过这篇文章，我们可以了解到不同学派有不同的理论观点，该文献的作者也是我们所使用的教材的作者，因此，也可以使我们从作者的角度来认识整个宏观经济学的发展，这对于我们今后进一步学习宏观经济学的具体内容是很有帮助的。