《宋论之宋徽宗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宋论之宋徽宗（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、宋论卷八宋徽宗宋论卷八徽宗一 徽宗之初政，粲然可观，韩忠彦为之，而非韩忠彦之能为之也。未几而向后 殂，任伯雨、范纯礼、江公望、陈瓘以次废黜，曾布专，蔡京进，忠彦且不能安 其位而罢矣。 锐起疾为而不能期月守， 理乱之枢存乎向后之存没， 忠彦其能得之 于徽宗乎？循已覆之轨者倾， 仗非其所仗者踬。 以仁宗之慈厚居心， 而无旁窥怀 妒之小人，然且刘后殂，而张耆、夏竦不能复立于廷，王德用、章德象以与刘后 异而急庸。若高后晨陨，群奸夕进，攻击元祐，不遗余力，前事之明鉴，固忠彦 等所在目方新者。 仍拥一母后以取必于盛年佻达之天子，仗者非所仗也。则邢恕、 章惇、蔡卞虽已窜死，岂无继者？祸烈于绍圣，而贞士播弃终
2、身，以恣噂沓之狂 夫动摇社稷，后车之覆，甚于前车，亦酷矣哉！ 忠彦虽为世臣， 而德望非温公之匹， 任伯雨诸人亦无元祐群贤之夙望。一激 不振，士气全颓，举天下以冥行而趋于泥淖，极乎靖康，无一可用之材，举国而 授之( 它人) 非类 ，无足怪者。将雪之候，先有微温，其温也，岂暄和之气哉？ 于是而诸君子之处此也，未易易矣。太后不可恃也，忠彦斯不可恃也；李清臣、 蒋之奇之杂进，愈不可恃也；曾布之与忠彦互相持于政府，弥不可恃也。然而温 诏之颁，起用之亟，固自朝廷发矣。范忠宣曰：“ 上果用我矣，死有余责。 “ 伊川 曰：“首被大恩，不供职，何以仰承德意。“ 苏子瞻海外初还，欣然就道。夫固有 不可恝于君臣之际
3、者，知其不可恃，而犹欣跃以从，亦君子宅心之厚与！ 虽然，酌之以道，规之以远，持之以贞，而善调元气以使无伤，固有道焉。 天下有道，道在天下，则身从天下以从道。天下无道，道在其身，则以道爱身， 而即为天下爱道。以道爱身者，喜怒不轻动于心，语默不轻加于物，而进退之不 轻，尤其必慎者也。执之仇仇，而知仇仇者之必不我力，不可得而执也。爱而加 膝，念加膝者之无难投渊，不以身试渊也。夫且使昏庸之主，知我之不以欣欣而 动，弗得以我为赖宠。夫且使邪佞之党，见我之迟迟以进，弗得疑我之力争。夫 且使天下之士，惜其名节，念荣宠之非荣，而不辱身以轻试。夫且使四海之民， 知世之方屯，隐忍以茹荼苦，而不早计升平，以触苛虐而
4、重其灾。故范淳夫劝蜀 公之不赴，而尹和靖疑伊川之易就，非独为二公爱其身也，为天下爱道，而道尚 存乎天下也。 以爱君之切， 而不忍逆君之命； 以忧国之至，而迫欲为国宣力； 以恤民之笃， 而辄思为民请命；则小人之占风而趋、待隙而钻者，固将曰：彼犹我也。一虚一 实迭相衰王，而凶威可试，不遗余力，以捋采而尽刘之；昏庸之主，亦将曰：此 呼而可来者，麾而可去，天下安得有君子哉？唯予言而莫违，否则窜之诛之，永 锢而无遗种，亦不患国之无人也。后生者，不得与于直道之伸，亦将曰：先生长 者，亦尝亟于进矣。则弗待君之果明，臣之果直，未进而获进焉，无不可也，奚 必与世龃龉哉？于是而小人有可藉之口，庸主有轻士之情， 人
5、士无固穷之节。 朝 为无人之朝，野为无人之野。则大观以后，迄于靖康，醉梦倾颓，无有止讫，终 无一人焉，能挽海宇之狂趋以救死亡，不亦痛与！ 宋之不靖也，自景祐而一变矣。熙宁而再变，元祐而三变，绍圣而四变，至 是而五变矣。国之靡定，不待智者而知也。乃数十年来，小人迭进，而公忠刚直之臣，项背相依。然求其立难进易退之节， 足以起天子之敬畏， 立士类之坊表者， 无其人焉。骐骥与驽骀争驾，明星与萤火争光，道已贬，身已媟，世安得而不波 流，国安得而不瓦解哉？韩忠彦孤立以戴女主，而望起两世之倾危， 诸君子何其 易动而难静也！伊川贬，而尹和靖、张思叔诸学者皆罹伪学之禁。韩侂胄之恶， 自此倡之。则非祸中于国家，而
6、且害延于学术矣。建中靖国之初政，有识者所为 寒心也，奚粲然可观之有？二 政之善者，一再传而弊生，其不善者，亦可知矣。政之善者，期以利民，而 其弊也，必至于厉民。立法之始，上昭明之，下敬守之，国受其益，人受其赐。 已而奉行者非人，假其所宽以便其弛，假其所严以售其苛，则弊生于其闲，而民 且困矣。政之不善者，厉民以利国，而其既也，国无所利，因以生害，而民之厉 亦渐以轻。立法之始，刻意而行之， 令必其行，禁必其止，怨怒积于下而不敢违， 已而亦成故事矣。牧守令长之贤者，可与士民通议委曲，以苟如其期会而止，而 不必尽如其法。 若其不肖者， 则虽下不恤民碞， 上亦不畏国法， 但假之以济其私， 而涂饰以应上，
7、 亦苟且塞责而无行之之志。 则其为虐于天下者， 亦渐解散而不尽 如其初，则害亦自此而杀矣。 故即有不善之政， 亦不能操之数十年而民无隙之可 避。繇此言之，不善之政，未能以久贼天下；而唯以不善故，为君子所争，乃进 小人以成其事，则小人乘之以播恶，而其祸乃延。故曰：“有治人，无治法。 “ 则乱天下者，非乱法乱之，乱人乱之也。 蔡京介童贯以进，与邓洵武、温益诸奸剿绍述之邪说，推崇王安石，复行新 法。乃考京之所行，亦何尝尽取安石诸法， 督责吏民以必行哉？安石之昼谋夜思， 搜求众论，以曲成其申、商、桑、孔之术者，京皆故纸视之，名存而实亡者十之 八九矣。则京之所为，固非安石之所为也。天下之苦京者，非其苦安
8、石者也。是 安石之法，未足以致宣、政之祸；唯其杂引吕惠卿、邓绾、章惇、曾布之群小， 以授贼贤罔上之秘计于京，则安石之所以贻败亡于宋者此尔。载考熙、丰之时， 青苗、保甲、保马、市易之法，束湿亟行，民乃毁室鬻子，残支体，徒四方，而 嗁号遍野。藉令迄乎宣、政，无所宽弛，则天下之氓，死者过半，揭竿起者，不 减秦、隋之季。乃绍圣踵行，又二十余年，而不闻天下之怨毒倍于前日。方腊之 反，驱之者朱靦花石之扰， 非新法迫之也。 此抑可以知政无善恶， 俱不足以持久， 倚法以求赢，徒为聚讼而已矣。 神宗之求治也迫， 安石之欲售其邪僻之术也坚，交相骛而益之以戾气， 力持 其是，以与君子争，无从欲偷安之志以缓之，故行之
9、决而督之严，吏无所容其曲 折，民无所用其推移， 则如烈火之初炎， 而无幸存之宿草。 及哲宗而以怠心行之， 及徽宗而抑以侈心行之矣。 则吏民但可有盈余以应诛求，饰文具以免勘督者， 自 相遁于下而巧避之。且如保甲之法，固可以一纸报成功；青苗之息，固可酒派于 户口土田。醉梦之君，狭邪之相，苟足其欲，而以号于人曰：“神宗之所为，吾 皆为之矣。 “ 而民之害，亦至此而稍纾矣。 繇此言之，政无善恶，统不足以持久。吏自有其相沿之习，民自有其图全之 计。士大夫冒谴以争讼于庭而不足，里胥(牖) 编 户协比以遁于法而有余。 故周 公制六官，叙六典，纤悉周详，规天下于指掌，勒为成书，而终不以之治周。非 不可行也，行
10、之而或遁之，或乘之，德不永而弊且长也。 人主而为国计无疆之休， 任贤而已矣；大臣而为君建有道之长， 进贤而已矣。所举贤，而以类升者，即不如前人之懿德，而沿流风以自淑，必不为蟊贼者也。 所举不肖，而以类升者，岂徒相效以邪哉？趋而愈下，流而愈淫，即求前人之不 韪而不可得。 呜呼！安石岂意其支流之有蔡京哉？而京则曰：“ 吾安石之嫡系也。 “ 诸君子又从而目之曰： “ 京所法者，安石也。 “京之恶乃益以昌矣。故善治天下 者，章民者志也，贞民者教也，树之百年者人也。知善政之不足恃，则非革命之 始，无庸创立己法；知恶政之不可久，则虽苛烦之法，自可调之使驯。读一先生 之言，欲变易天下而从己，吾未见其愈于安石
11、也，徒为蔡京之口实而已。三 靖康之祸，自童贯始。狡夷不可信而信之，叛臣不可庸而庸之，逞志于必亡 之契丹，而授国于方张之女直。其后理宗复寻其覆轨，以讫其大命。垂至于后， 犹有持以夷攻夷之说取败亡者，此其自蹈于凶危之阱， 昭然人所共喻矣。 而宋之 一失再失以陨命者，不仅在此。藉令徽宗听高丽之言，从郑居中、宋昭之谏，斥 童贯、王黼之奸，拒马植、张瑴之请，不以一矢加辽，而且输金粟、起援兵、以 卫契丹，能必耶律淳之不走死乎？能必左企弓之固守燕山而不下乎？能使女直不 压河北而与我相迫乎？能止女直之不驰突渡河而向汴乎？夫然，则通女直之与不 通，等也；援辽之与夹攻， 等也。童贯兴受其败， 而宋之危亡， 非但贯
12、之失算也。 辍夹攻之计以援辽， 辽存而为我捍女直， 此一说也， 宋岂能援契丹而存之者？ 以瓦解垂亡之契丹，一攻之，而童贯败于白沟矣；再攻之，而刘延庆、郭药师败 于燕山矣。攻之弗能攻也，则援之固弗能援也。不可以敌爝火将熄之萧干，而可 以拒燎原方炽之粘没喝乎？拒契丹而勿援，拒女直而勿夹攻， 则不导女直以窥中 国之短长，守旧疆以静镇之， 此一说也，近之矣。乃使女直灭辽， 有十六州之地， 南临赵、魏，以方新不可遏之锐气，睥睨河朔之腴士，遣一使以索岁币，应之不 速而激其忿怒，应之速而增其狎侮。抑能止锋戢锐，画燕自守，而不以吞契丹者 龁我乎？然则夹攻也，援辽也，静镇也，三者俱无以自全。盖宋至是而求免于女
13、直也，难矣。 自澶州讲和而后， 毕士安撤河北之防， 名为休养， 而实以启真宗之 佚志，兴封祀、营土木者十八载。仁宗以柔道为保邦之计，刘六符一至，而增岁 币如不遑， 坐销岁月于议论之中者又四十一年。神宗有自强之志， 而为迂谬之妄 图，内敝其民于掊克，而远试不教之兵于熙河。契丹一索地界，则割土以畀之， 而含情姑待，究无能一展折冲之实算。元祐以还，一彼一此，聚讼盈廷，置北鄙 于膜外者又二十余年。阃无可任之将，伍无可战之兵，城堡湮颓，戍卒离散。徽 宗抑以嬉游败度，忘日月之屡迁。凡如是者几百年矣。则攻无可攻，援无可援， 镇无可镇。 请罢夹击之师者， 罢之而已； 抑将何以为既罢之后画一巩固之谋邪？ 故曰童
14、贯误之，非徒童贯误之也。 虽然，宋即此时，抑岂果无可藉以自振者乎？以财赋言，徽宗虽侈，未至如 杨广之用若泥沙也。尽天下之所输，以捍蔽一方者，自有余力。以兵力言，他日 两河之众，村为屯、里为砦者，至于飘泊江南，犹堪厚用。周世宗以数州之士， 乘扰乱之余，临阵一麾，而强敌立摧，亦非教练十年而后用之也。以将相言，宗 汝霖固陶侃之流匹也。张孝纯、张叔夜、刘子羽、张浚、赵鼎俱已在位，而才志 可征。刘、张、韩、岳，或已试戎行，或崛起草泽，而勇略已著。用之斯效，求 之斯至，非无才也。 有财而不知所施， 有兵而不知所用。 无他，唯不知人而任之， 而宋之亡，无往而不亡矣。不知犹可言也，不任不可言也。是岂徒徽宗之闇
15、， 蔡京之奸，败坏于一旦哉？ 自赵普献猜防之谋， 立国百余年，君臣上下，惴惴然唯以屈抑英杰为苞桑之上术。 则分阃临戎者，固以容身为厚福，而畏建功以取祸。故平方腊，取熙河，非童贯 以奄宦无猜，不敢尸战胜之功。哓哓者满堂也，而窥其户，久矣阒其无人矣。虽 微童贯挑女直以进之， 其能免乎？汉用南单于攻北单于，而匈奴之祸讫； 闭关谢 绝西域，而河西之守固；唯其为汉也。庙有算，阃有政，夹攻可也，援辽可也， 静镇尤其无不可也。唯其人而已矣。四 奸人得君久， 持其权而以倾天下者， 抑必有故。才足以代君，而贻君以宴逸； 巧足以逢君，而济君之妄图；下足以弹压百僚，而莫之敢侮；上足以胁持人主， 而终不敢轻。李林甫、
16、卢杞、秦桧皆是也。进用之始，即有以耸动其君，而视为 社稷之臣；既用之，则信向而尊礼之；权势已归，君虽疑而不能动摇之以使退。 故高宗置刀韡中以防秦桧，而推崇之益隆；卢杞贬，而德宗念之不衰；李林甫非 杨国忠之怀忮以相反，玄宗终莫之轻也。而其时盈廷之士，无敢昌言其恶，微词 讥讽而祸不旋踵矣。而蔡京异是。 徽宗之相京也， 虽尝赐坐而命之曰： “卿何以教之？ “ 亦戏也。实则以弄臣畜 之而已。京之为其所欲为也，虽奉王安石以为宗主，持绍述之说以大残善类。而 熙、丰之法，非果于为也，实则以弄臣自处而已。其始进也，因与童贯游玩，持 书画奇巧以进，而托之绍述，以便登揆席。其云绍述者，戏也。所师安石以周官 饰说者，但 “唯王不会 “之一言，所以利用夫戏也。受宠既深，狂嬉无度，见安妃 之画像，形之于诗；纵稚子之牵衣，著之于表；父子相仍，迭为狎客。乃至君以 司马光谑臣，臣以仁宗谑君，则皆灼然知其为俳优之长，与黄幡绰、敬新磨等。 帝亦岂曰此可为吾任社稷者？京、攸父子亦岂曰吾为帝腹心哉？唯帝之待之也 媟，而京、攸父子之自处也贱，故星变而一黜矣，日中有黑子而再黜矣，子用而 父以病
