《从嘉禾拆迁事件看司法对行政的监督》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从嘉禾拆迁事件看司法对行政的监督（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载中顾法律网提供更多免费资料下载从嘉禾拆迁事件看司法对行政的监督从嘉禾拆迁事件看司法对行政的监督杨涛新华网 6 月 15 日的一篇题为湖南嘉禾拆迁事件再调查：烂摊子不可收拾的报道中，提到的原嘉禾县城关镇党委书记、商贸城拆迁协调办公室副主任，在“拆迁事件”后受到处分的雷知先的一段话耐人寻味。他说作为决策的执行者，自己从来就没有想过项目究竟合不合法。“连怀疑都不敢。”雷知先说，“我所想到的就是如何完成上面交办的任务，如何做到政令畅通。谁知道最后的调查结果是这个项目从一开始就违法违规，这对于我们
2、来说真是个莫大的讽刺。”按理说，行政官员必须执行上级的命令，行政关系是领导与被领导的关系。但是，当上级的命令与国家宪法和法律相违背时，行政官员有权抵制不合法的命令，不能以执行的不合法的命令是来自上级而免责 。然而，当下级官员的人财物都在上级的控制之下，我们在追究下级官员在执行上级违法命令的责任时，不免也感到有几分无奈。因为，按照美国联邦党人汉密尔顿的话来说，就人的天性而言，控制了某个人的生存，就控制了某个人的意志，我们的确不可将抵制上级命令的希望完全寄托在下级官员的身上。不过，笔者非常遗憾地看到，当地的司法机关在这一拆迁事件中集体失语，而且执行地方行政官员的指示的积极性看来丝毫不在下级行政官员
3、之下，大有“执行领导指示不过夜”的精神。君不见，因反对当地政府强制拆迁自家房屋而被捕的拆迁户李会明、李爱珍夫妇及陆水德三人被当地公安机关以涉嫌“妨碍公务罪”刑事拘留，并被当地检察机关批准逮捕，如果不是新闻媒体的介入引起国家领导人的重视，我想当地的法院也将以此项罪名对他们进行判决，当然给予他们国家赔偿更是不可能的。司法机关是维护国家法律统一实施的机关，司法机关是国家的司法机关而不是地方的司法机关，更不是地方行政机关的下级机关或附庸。司法机关担负着对行政机关制约与监督的职能，以确保行政机关的行政管理活动在国家法律的轨道运行。比如，如果当地的司法机关对当地行政机关报请对合法抵制拆迁的公民逮捕的要求不
4、批准，或让公民提文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载中顾法律网提供更多免费资料下载起行政诉讼，通过诉讼撤消行政机关的具体行政行为，来监督与制约行政机关的行政管理活动，我想嘉禾拆迁事件将得以有效遏制，损失也不至于如此巨大，公民权利也能得以最大程度的保障。但是，如果行政权与司法权都集中于一个机关之手，司法机关对于行政机关的监督与制约的功能将无法得以实现，公民的权利与自由也将无法得以保障。因为如果下级行政官员执行上级行政官员的不合法的命令，公民尚可求助于司法机关来矫正，那么司法机关执行行政官员的不合法的命令，公民将向谁求助呢?因
5、而，孟德斯鸠说：“如果司法权同行政权合二为一，法官便握有压迫的力量。”其实，此时的法官何尝又不是行政官员呢?此时的法官兼行政官员没有了监督与制约，权力便如洪水泛滥，嘉禾的百姓只好碰运气式地求告媒体，求告中央。可是，在今天的中国的现实恰恰是，许多行政执法机关收归中央或省直管，可司法机关的人财物就在地方党政的控制之下，这就不难理解嘉禾地方的司法机关执行地方行政命令积极，而监督与制约行政机关不法行为乏力。问题的症结又回到我们的老话题-司法独立，独立于行政机关，独立于地方。这是包括笔者在内的众多学者多年的呼吁，司法不独立，国家法律不能得以统一有效实施， 中央的政令不能得以贯彻执行，最终损害法律与政令的
6、权威;司法不独立，地方行政机关的不法行政行为不能得以监督与制约，公民的权利不能得以有效保护;司法不独立，使监督与制约地方行政机关的力量都来自上级，监督成本加大，监督盲区增多，将严重影响行政的效率。湖南嘉禾拆迁事件给我们思考的地方很多，但如何让司法机关独立，从而在监督与制约行政机关不法行政行为中发生应有的作用，也是嘉禾拆迁事件留给我们的一个重大课题，值得我们反思。文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载中顾法律网提供更多免费资料下载有权认定事故的性质有权认定事故的性质杨涛辽宁盘锦大桥事件被定性为“意外性事故”。(见新京报6 月
7、13 日)这一结论引起了众多媒体和许多民众的质疑。笔者注意到，宣布这一消息的是 305 国道大辽河田庄台大桥跨塌事故处理指挥部负责人李秉军，而李秉军的身份同时又是盘锦市经贸委副主任。如果笔者没有分析错的话，该事故是由事发地的当地政府组成事故处理指挥部负责处理，而后也是由该指挥部来认定事故的性质。这就不能不引起笔者对该事故认定程序正当性的质疑，进而怀疑事故性质认定的准确性和科学性。众所周知，今年 4 月起中国政坛掀起了一股对官员问责的风暴，重大事故的官员问责制成为了今年中国政治生活的一大靓点。从石油川东钻探公司井喷特大事故到北京市密云县“25”特大伤亡事故，从吉林省吉林市中百商厦“215”特大火
8、灾事故到安徽阜阳市“劣质奶粉事件”，中央和地方对于发生重大事故负有领导责任的官员都进行了严肃处理，官员开始成为有风险的职业了。在这种背景下，事故性质的认定直接关系到官员的前途命运，地方政府的主要领导无不看重对事故性质的认定。而依据 “任何人都不能作自己案件的法官” 的自然正义原理，由事故性质的认定有利害关系的地方政府来组织调查组并负责事故性质的认定，是有违正当程序并可能影响事故性质的公正认定。因而，地方政府是不宜来自行认定发生在本地的重大事故的性质。那么，由谁来组成调查组并负责事故性质的认定更为妥当呢?笔者认为，由地方人大组成特定问题调查委员会进行事故的调查和性质的认定是比较可行的办法，因为人
9、大不直接行使行政管理权，对事故发生并不负直接领导责任，由其负责组织调查能保持应有的中立。同时这也是有法律依据的，地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第三十一条和五十二条的规定，县级以上人民代表大会在及其常务委员会都有权组织特定问题的调查委员会，对有关问题进行调查。人民代表大会在及其常务委员会可以根据调查报告，作出相应的决议。但笔者认为，为增强调查的科学性和民主性，调查委员会应吸纳有关专家和民众代表加入，并听取有关当事人和民众的意见。当然，由发生事文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载中顾法律网提供更多免费资料下载故地
10、方的上级政府或国务院组成调查组负责对事故的调查和性质的认定，也能使调查主体相对中立和调查结论可信。但是，必须限于该级政府的领导不在被追究责任的范围，否则，即使是发生事故的地方的上级政府也不宜负责对事故的调查和性质的认定。为了让我们的事故调查与性质的认定能真实可信，为了减少民众对于事故性质认定的猜疑，笔者呼吁，让我们建立一个中立的调查委员会负责调查认定，使这种调查认定首先从程序上公正起来。文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载中顾法律网提供更多免费资料下载谁来保护烈士的肖像谁来保护烈士的肖像杨涛六一儿童节前夕，李宇新小朋友在上
11、海一家书店买了刘胡兰和雷锋两本书。可回家阅读时，他的爸爸妈妈却诧异地发现，书中的卡通插图竟将英雄完全改头换面：15 岁就牺牲在敌人铡刀下的刘胡兰低腰褶裙、金发碧眼，几代人心中的楷模雷锋鼻梁挺拔、双目溜圆活脱脱的两个“洋娃娃”。孩子在看完这本读物之后，不由发出疑问：“这刘胡兰、雷锋怎么和课本上的不一样呀?他们是中国人吗?”面对孩子的疑问，家长面面相觑，不知该如何回答。(法制日报6 月 2 日)死者并不是民法上的主体，因而，作为民事权利的肖像权，死者并不享有。但是，这并不意味着死者的肖像不受法律所保护。因为，死者的肖像特别是一些已故的名人的肖像是可能为他人获取某种利益，这种肖像利益理应由死者的近亲
12、属所承受。因而，以营利为目的，使用死者的肖像在学理上认为是侵犯了死者的近亲属的肖像利益承受权。然而，像上述新闻中看到的刘胡兰、雷锋的肖像的丑化性的使用，则完全可以理解为是对烈士的肖像的侮辱性使用。因为，烈士的形象是以要靠特定的肖像来维护，不管出于什么目的，使烈士的形象相兼容的烈士的肖像发生变化，造成对烈士的形象的丑化，都是对烈士的肖像的侮辱性使用的行为。但是，这种使用并非对死者的近亲属的肖像利益的侵害，而是损害死者的名誉。同样，死者也不享有名誉权，对死者的名誉的保护，在学理上也认为是对死者的近亲属的合法利益的侵害而应加以保护。因为，对死者的名誉的侵害，必将造成死者的近亲属的精神痛苦与感情创伤。
13、在天津已故艺人吉文贞(艺名“荷花女”)之母陈秀琴诉小说荷花女作者魏锡林和今晚报侵犯名誉权纠纷一案中，最高人民法院提出，吉文贞死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴亦有权向人民法院提起诉讼。1993 年最高人民法院关于审理名誉案件若干问题的解答更是明确提出，死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载中顾法律网提供更多免费资料下载但是，在本则新闻中的一个难点是，像刘胡兰、雷锋一类烈士、已故名人如果没有近亲属的情
14、形下，对他们的名誉的保护又有什么法理依据?该由谁来提起诉讼?其实，问题也很简单，侵害烈士、已故名人的名誉，损害他们在公众中的形象，是对公序良俗的一种破坏，也是对国家与社会利益的侵害，那么，对烈士、已故名人的名誉的保护就是对国家、社会合法利益的保护。因此，作为国家和社会利益的代表的检察机关，有权力也有责任对损害烈士、已故名人的名誉的个人或组织提起诉讼，要求他们停止侵害、消除影响等等。上述所讲是主要是从诉讼的角度来对烈士、已故名人的肖像进行保护，从行政管理的角度上，依据 1997 年国务院颁布的出版管理条例的规定，出版物不得侮辱或诽谤他人，危害社会公德或者民族优秀文化传统及有关国家法律、法规禁止的内容。因此，对刘胡兰、雷锋等烈士的肖像的侮辱性使用损及国家和社会利益的行为，出版行政管理部门有权力也有责任依法查处。刘胡兰、雷锋等烈士们为国家的创立、建设和发展流血、牺牲，我们决不能让烈士们在九泉下不得安宁。有关部门应积极行动起来，对侵害烈士的肖像的行为大声说“不”。
