论中世纪政教二元化权力体系

《论中世纪政教二元化权力体系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论中世纪政教二元化权力体系（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、论中世纪政教二元化权力体系论中世纪政教二元化权力体系对近代欧洲自由主义发展的影响对近代欧洲自由主义发展的影响学院：政治与公共管理学院专业：公共管理类班级：公共管理（3）班姓名：冯登军学号：2011405098摘要：中世纪西欧的基督教社会形成了一种独特的二元化的政教关系。这两种 相互联系和排斥的力量在互相妥协和斗争中对西方世界的发展产生了巨大的影 响。可以说政权和教权势力的演变史构成了西欧很长一段历史发展的主流。中 世纪晚期，伴随着王权的扩张和教权的衰落，世俗的力量开始逐步渗透到社会 生活的各个方面，但是随之而来的也是自由主义的源流开始萌生涌动。究竟二 元化的政教关系如何形成及发展？这种关系如何

2、影响到近代西方自由主义的形 成及发展？西方自由主义的发展对中国有何启示？本文将尝试对这几个问题表 达自己浅要的认识和分析。 关键词：政权与教权 二元化权力体系 自由主义 一、一、中世纪罗马教会与西欧各国间的关系中世纪罗马教会与西欧各国间的关系 二元换权力体系在西欧中世纪扮演了极其重要的角色，几乎贯穿了整个中 世纪政治的发展历程，在各种社会生活及政治格局的风云变幻中总可以隐隐约 约瞥见教权与王权的激烈斗争与最终妥协。但是究竟为什么教权会对西欧各国 政治产生如此巨大的影响，究竟基督教是如何开始渗透国家政治及世俗问题的， 这些疑问让考量基督教在西欧中世纪前后的发展演变成为必要，使得理解何为 自由主义

3、成为讨论该问题的基础性所在。 首先，这里就中世纪基督教问题进行简要的解说。自从基督教产生以后就 经历了沉重的劫难，无数的基督徒在罗马帝国初期遭受残酷的迫害。为何产生 这种事情情况呢？我想至少应该有以下三个主要原因：一、首先是来自罗马帝 国的政治原因。罗马帝国刚刚建立，需要取得人民的绝对支持与拥护，需要巩 固政治权利。罗马帝国的皇帝使用武力征服西欧，渴求以政治上的绝对权威来 统治西欧，扩张领土，并逐步攫取支配世界的地位。但是基督教宣称被钉死在 十字架上的耶稣复活后赦免了人世的罪恶，是来拯救世人的。因此，世人只为 耶稣而工作，在内心只认可唯一的主，而无法接受世俗罗马帝国皇帝的命令。 由此两者就在政

4、治上产生了深刻的矛盾。在武力上占绝对优势地位的罗马帝国 认为基督教是政治上的反动势力、革命势力，是一个淫乱的异教。因此才产生 了罗马斗兽场的情景。甚至罗马尼禄皇帝纵火焚烧罗马城以此来诬陷基督教， 公开在梵蒂冈公园处死大量基督徒，在夜晚点燃基督徒的身体作为照明之用。 总之在信仰上的不同，导致了极为残酷的政治迫害。二、罗马统治者属于蛮荒 地区的野蛮民族，崇尚武力压制，不善于政治手腕。对基督教唯一采取的只是 一味的残害，而不是去改造适应，使之如后来一样为国家政权的稳固做思想后 盾。三、基督教的教义宣称隐忍和顺从。没有反抗和斗争，他们坚持心灵的绝 对斗争和外在的绝对顺从。这也导致基督徒无法为自身做掩护

5、。总之从以上可 以看出政权和教会之间无法逾越的冲突，矛盾必然导致两者的对了与斗争。这 就是二元权利体系最初的体现。 其次，分析一下，基督教是如何开始渗透到国家的世俗权力中的。公元 313 年，信仰基督教的罗马皇帝君士坦丁颁布米兰赦令 ，宣布基督教成为国 教。在公元 325 年召开第一次世界性基督教会以，机尼西亚会议，宣布圣经 绝对无误，是罗马帝国的基石。基督教之所以成为国教是有多方面的原因的， 其中最主要的是基督教徒协助君士坦丁打败政敌马克森狄，成为罗马皇帝。这 是决定性的原因。其次是基督教坚持不懈，绝不服从的斗争精神迫使罗马帝国 让步，因为基督教已经渗透到社会生活的各个方面，不可阻挡，只能妥

6、协，以 求社会安定。再者，基督教义宣扬退让，隐忍。如果罗马接受基督教会有利于 世俗权力的巩固。此后，基督教不断发展壮大，在罗马帝国分裂后，基督教会在理论上属于在君士坦丁堡的东罗马皇帝管辖。但是由于东罗马帝国实际上被 蛮荒的日耳曼民族控制，加之以距离的遥远。东罗马帝国在查士丁尼皇帝攻占 意大利后对罗马教会的控制就基本终结了。 “查士丁尼皇帝宣布皇帝以上帝在人 间的全权代理人的地位管辖政治与宗教。 ”1然而教皇必须寻求在精神权力上的 独立，因此开始把注意力转移到西方。 最后，简要阐述罗马教会渗透到世俗权力的过程。到公元 962 年，罗马教 皇为奥托进行加冕仪式，罗马教会在形式上脱离了东方帝国。此后

7、基督教会一 系列的活动使得其更加受到人们的支持，并开始进入政治领域。例如，教皇格 里高利一世使得法国和英格兰等地区皈依基督教，并与西欧各王室建立了友好 的关系。乘着西罗马帝国内部的混乱，乘机占取权力中枢。大量教士也开始渗 透到基层社会组织。总之，当罗马教会脱离东罗马帝国后，在西欧获得了发展 的绝佳机遇。基督教利用其在精神方面的绝对统一获得了西欧社会的支持，并 乘机攫取了世俗权力，相比于当时政治混乱分裂的各国来说具有绝对的优势， 以至于西欧各国不得不依靠罗马教会来实现其统治与安定。在 8 世纪中叶，罗 马教会建立了教皇国，奠定了教廷世俗权力的基础。政教合一的体制，使得教 皇国产生了更大的对世俗权

8、力欲望。至此，教会开始成为一支独立的政治力量， 对日后西欧政治社会的发展产生了深远而又巨大的影响。 二、二、政教二元化权力体系对近代西欧自由主义及政治的影响政教二元化权力体系对近代西欧自由主义及政治的影响 在论述政教二元权力体系与近代自由主义之间的关系，首先就必须分析， 这种政教二元权力体系如何形成？什么是近代自由主义及其内容是什么？ 首先，分析一下二元权利体系的形成原因。在有关其形成原因方面，不同 的学者有不同的解释，但是就其所要表达的内容来是有一些相似之处的。 “西罗 马帝国的解体和日耳曼国家的建立，给西方教会即天主教提供了一个难得的契 机，使其获得相对独立的地位。天主教会在政治上和组织上

9、脱离东方帝国形成 独立的权力中心，是西方各国基督教化并建立起独立的超国家或跨国家的 教会组织，这一切都标志着西欧社会实现了国家与教会在组织上的分化和政教 二元权利体系的形成。 ”2这种观点是从基督教的发展的立场来分析教会与国家 的关系，十分准确、简洁的点出了原因。当代著名社会学家帕森斯指出：“原 始社会和西方之外的其他文明社会在社会组织的宗教方面和世俗方面是没有显 著差别的；在那些社会里，没有教会这种分化的组织实体。根据这种观点， 教会与国家的分化基本上是从西方基督教开始的。 ”3“美国著名法学家 H伯 尔曼认为，11 世纪末到 13 世纪末发生的教皇革命 ，是政教二元权力体系正 式形成的标志

10、。 ”由以上几位学者的观点可以看出，教会摆脱国家，抑或可以说 是王权的控制，在精神层面实现了历代教皇所追求的“自由” ，并且开始对世俗 社会产生越来越重要的影响，使其有足够的实力与王权进行斗争。此时，教权 和政权平分秋色，各自有了管辖范围。只是，这种权力管辖范围的模糊性以及 对权力的欲望使得这种分化在一定程度上是无法完全分离的。这点我将在本节 第三点详细论述。 其次，我想有必要说明一下，什么叫“自由主义” 。自由主义一词在近代西1 从日云西方政治文化传统 黑龙江人民出版社 P5382 从日云西方政治文化传统 黑龙江人名出版社 P5423 T帕森斯 现代社会的结构与过程 光明日报出版社 P249

11、注：本文是参考从日云教授的西方政治文化传统一书，其中有众多观点及学者观点是直接引用的，可 能一些细节无法全部注解，在此特别做注说明。方有着广泛的争议。首先，它是一个重要的西方政治流派。不过自由主义也在 不同的时期有不同或是部分不同的解释。不过就其关于自由、平等、人权方面 的基本认识是一致的。在此片论文中我所要讲的主要是自由主义中关于政教二 元体系对个人精神自由发展的影响以及个人对国家的心理预设是如何产生的问 题。如康德所言，国家只能是工具，而不是目的。自由主义把个人视为国家的 基础和终极价值，国家仅仅是为了个人才存在的，是一种工具，国家不应该以 其强力对个人社会生活进行干涉。在自由主义者看来，

12、国家和个人之间是有着 严格的界限的，这也是现代西方国家建立时的基础。现代社会所广泛争取的自 由、平等、民主、宪政、人权及社会的多元主义，在一定程度上和这种自由主 义观点是有着密不可分的联系的。 最后，也是本文的中心论点所在：究竟政教二元权力体系如何对近代自由 主义产生深刻的影响。对于这个问题无法直接进行回答，我将主要从三个方面 对其进行剖析。其一、中世纪政权和教权的关系；其二、基督教（教义）中世 纪在自由主义萌生方面扮演了怎样的角色；最后、对自由主义的一些具体方面 进行阐述。 第一：只要在一个国家中从在两种统治力量，则不论其外在表现的是如何 和谐，其内在的斗争都是最为核心的，占支配地位的。正如

13、卢梭所言：“既然 永远都只能有一个属于君主及其公民的法律，结果，由于这种神权和政权的双 重权力，一种法理上的永恒冲突就不可避免了。人们永远不知道，在神父与君 主之间，究竟应当服从谁。 ”4由此可见，在中世纪，政权和教权的矛盾是无法 化解的。要么是相互的斗争，要么是彼此的妥协，绝对不会出现一方的绝对领 导地位，只是究竟哪一方起主导作用，主要看历史的传统及当时的力量对比。 政权和教权的矛盾，只有在极端状态下在会不那么明显，例如宗教国家或是以 宗教为手段的集权国家，不过两者的内在矛盾是无法直接转换或消失的。就如 同日月的关系一样，不可同时出现，只能一方主导。这已经成为了如同自然法 一般的社会规律。正

14、如上面所言，在宗教和政治力量中总存在两种极端。一种 是宗教是政治的手段。就如中国古代佛教一样，其安分、隐忍、退让的入世态 度极易成为政治的工具，各个朝代的兴佛及灭佛在很大程度上取决于政治的需 要。在这种情况下两者可以暂时共生。另一种是政治成为宗教的手段。比如， 中东地区的伊斯兰地区。默罕默德创建伊斯兰教，并以此为基础，为俗世安排 了一个政治社会来生活。在这种情况下，在我看来虽然是有一些缺点的，例如， 感性可能会代替理性，宗教热情会被独裁者所利用或者在政策方面的保守型及 消极性，以及在宗教内部的分裂危险造成社会动荡等，但就起国家的一致性及 其统一方面来看，把宗教融合进政治，有利于国民的建设国家的

15、积极性以及对 宗教的热爱融入国家，是国家具有更强的凝聚力和向心力，这点是其他形式的 政权所无法弥补的。在中世纪，政权和教权就处于这样一种尴尬的处境。以至 于不的互相争斗、互相有意无意的渗透，但两种力量无法调和是就采取一方向 另一方的暂时性妥协。这种独特的政教二元关系，使得政权与教权相互独立有 相互渗透。在一种制约和监督中缓步发展。 第二、这种微妙的关系把人分为双重角色。正如圣经中所言：凯撒物 归凯撒，上帝物归上帝” 。由此在一种矛盾的基础上世俗权力和精神权力进行了 划分。此岸的幸福和彼岸的幸福幸福分离了。但是毕竟彼岸的人还是受到此岸4 社会契约论 卢梭 人民日报出版社 P179的主的管辖，因此

16、就不免产生了新的矛盾：究竟公共部分如何界定？比如教会 说婚姻受到上帝的管辖，而国家就必然不会同意，因为婚姻会涉及的王室的继 承及与其他王室的联姻问题，是国家的重要的和绝对不容许干涉的领域。国家 又宣布民众的相信只有皇帝才能拯救，要从心里效忠和皈依皇帝，显而易见， 教会必然反对除了上帝以外的其他主。总之，这是一种无法完全调和的产物。 因此，国家依靠力量上的绝对优势，打破了这种尴尬的局面，使得宗教退出了 与政权的对抗领域，并开始涉足精神领域，不过是所有统治者始料未及的是， 他们受到了前所未有的抵制。因为这种持续了上千年的政教二元关系在西欧人 民内心已经成为一种民族性格或者可以说是根深蒂固的意识：国家的权力是可 以限制的。国家权力绝对不是万能的，它是人实现价值的工具。它只是与人价 值的最低的那部分有关系，而无权干涉精神领域的事情。原来由教会控制的部 分现在牢牢有人民自己控制，于是在尽心强势的斗争后，学界开始出现了政教 分离的观念，如洛克：“掌管灵魂的事属于每个人自己，也只能留归他自己。 ”5由 此，个人争取到了原来教会的那部分权力，教