《身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响1（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响1 引言进入 21 世纪以后，科技迅猛发展，现代生活节奏急剧加快，给当代中学生的身心带来了巨大的冲击和震荡，生产了前所未有的压力。有关资料显示：在校中学生中出现心理障碍倾向的约 20%-30%，有较严重的心理障碍者约为 10%，有严重心理异常者占 1%，而且心理不健康比例呈上升趋势。中学生的心理健康问题已经影响到他们的健康成长与发展1。因此，如何提高中学生心理健康水平已是当前教育界和心理学界急待解决的问题。自尊体现的是先例健康的认识维度，是反映心理健康状况的一个重要指标。身体自尊作为整体自尊的一个具体领域，对情感和心理状况发挥着重要的作用。身体自
2、尊是与社会评价密切相关的“个体对自我身体的不同方面的满意与不满意感”2。因此，通过研究身体自尊来改善中学生的心理健康也是至关重要的。自我效能感是 Bandura 社会认识理论中的核心概念，他于 1977 年首次提出这一概念。一般说，自我效能感是一个领域特定的概念，因为一个人在某一方面有较高的自我信念，在另一方面可能并不如此。但研究者也发现有一种一般性的自我效能感的存在3，它指的是个体应付各种不同环境的挑战或面对新事物的一种总体性的自信心，是对自己是否具有信心去完成某一事情的能力判断。一般自我效能感作为心理学的另一个重要的变量，对人们的行为起决定因素，它是指人们对自己能否成功地进行某一成就行为的
3、主观判断。已有研究表明，参加身体锻炼对生理和心理健康都有积极作用4。我国学者认为体育锻炼对大学生心理健康的影响和效果是其他任何手段和方法所不能代替的5。可见体育锻炼对心理健康的重要性。而当前对身体锻炼对中学生身体自尊的影响、身体锻炼对中学生一般自我效能感的影响的研究较咄咄，而将身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能进行相关研究的甚少。本文拟通过调查，分析身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响以及身体自尊与一般自我效能感的关系，以期为中学生进行合理的身体锻炼，改善心理健康状况提供理论依据。本文假设：中学男生和中学女生身体自尊、一般自我效能感差异显著。参加不同运动量身体锻炼的中学生身体自尊
4、水平、一般自我效能感高于不经常参加身体锻炼的中学生。2参加不同持续时间身体锻炼的中学生身体自尊水平、一般自我效能高于不经常参加身体锻炼的中学生。2 研究对象与研究方法2.1 研究对象随机抽取金沙中学初二年级学生为调查对象。发放问卷 115 份，收回问卷 115 份，回收率为 100%；有效问卷 109 份（南 51 人，女 58 人） ，有效率为 94.8%。2.2 研究方法2.2.1 文献资料法 在研究过程中查阅整理国内外相关文献资料，整理他人相关资料和研究成果，进行归纳整理。2.2.2 心理测量法采用团体测量法，由任课老师组织学生进行集体填写，并有专人指导，学生填写完毕后即收回问卷。2.2
5、.2.1 身体尊尊量表 身体尊尊水平的测定采用徐霞修订的身体自尊量表（PSPP） 。SC是运动技能分量表（包括专项运动能力、学习运动技能的能力和对运动竞赛情景的自信心） ；PC 上身体状况分量表（包括身体健康状况、体力、保持锻炼的能力以及对锻炼情景的自信心） ；AB 是身体吸引力分量表（包括富有吸引力的体格、保持富有吸引力身体的能力和对身体外貌的自信心） ；PF 是身体素质分量表（包括速度、耐力、力量、柔韧和灵敏等身体必备的素质） ；PSW 是身体自我价值感主量表（对身体自我方面的总体自豪感、满意感愉悦感和自信心） ，该表修订后的内容效度较高6。2.2.2.2 一般自我效能感的量表 采用 Zh
6、angSchwarzer（1995）完成的中译本，整个量表有 10 个问题，均为李克特 4 点量表。GSES 为 Schwarzer 等人于 1981 年编制，目前在国际上广泛应用。中文版的 GSES 最近在我国中学生中使用，发现 GSES 的 Cronbach a 系数为 0.87，间隔 10 天左右重测信度为 0.83，折半信度为 0.90；GSES 和状态焦虑、特制焦虑和考试焦虑成负相关关系，这不仅印证了 Bandura 的有关理论推测，也证明了中文版的GSES 有很好的预测效度7。2.2.2.3 体育活动等级量表 此量表由日本桥本公雄制定、武汉体育学院梁德清等人修订，具有较高的信度和效
7、度，主要从参加体育锻炼的强度、时间和频率 3 个方面来考察运动量，计分方法为：运动量=强度时间频率，每个方面各分为 5 个等级，强度与频率从 15 等3级分别计 15 分，时间从 15 等级分别计 04 分，故运动量最高分为 100 分，最低分为 0分。运动量评定标准如下：19 分为小运动量；2042 分为中等运动量；43 分为大运动量8。2.2.3 数理统计法 调查结果采用 SPSS13.0 软件进行数据录入与分析，设定 a=0.05 为显著性差异。3 结果与分析3.1 中学生身体锻炼情况表 1 结果显示，中学生体育锻炼的总体水平是较低的，达到大运动量的占 24.77%，而小运动量竟达 48
8、.62%。这方面女中学生表现得更为突出，其平时体育锻炼达到大运动量的9 人，只占被测试女生的 15.52%，而小运动量的有 34 人，占 58.62%。虽然我校中学生体育锻炼的情况不容乐观，但相对于何颖、徐明“中学生达到大运动量的占 16.67%，小运动量的占 57.88%；女中学生平时体育锻炼达到大运动量的占 5.10%，而小运动量占 73.47%”9的研究相对乐观（他们采用将体育锻炼运动量分为小运动量12 分；中等运动量 13-34 分和大运动量35 分三个等级的量表，按此标准我校中学生体育锻炼达到大运动量的占33.03%，小运动量达 34.86%；而我校女中学生体育锻炼达到大运动量的占
9、24.14%，而小运动量占 43.10%） ，可见我校初二年级学生的体育锻炼水平相对较高。表 1 身体锻炼情况分析大运动量（%） 中运动量（%） 小运动量（%）人数百分比人数百分比人数百分比男（n=51）1835.291427.451937.26女（n=58）915.521525.863458.62合计（n=109）2724.772926.615348.623.2 身体锻炼与身体自尊水平的分析3.2.1 性别与身体自尊的关系通过 PSPP 量表调查分析，结果显示：男中学生与女中学生身体自尊差异不显著，总体男生高于女生，这与薛林峰、徐金尧的研究结果有所不同10。原因可能在于：第一，我校中学生体育
10、锻炼相对提高，特别是这几年健身之风已风靡校园，不仅仅是女子关注自己4的身体形态，越来越多的男中学生加入到健身行列中，他们不再满足现有的身体状态，对身体各方面要求逐渐提高；第二，我校女中学生的身体锻炼情况相对较好，对身体的满意度也相对提高。因本研究的结果男中学生与女中学生身体自尊差异不显著，所以本文假设1 不成立。表 2 性别与身体自尊各维度的单因素方差分析维度性别MSDFP男11.433.061身体自我价值感女11.092.7800.2840.539男11.272.987 运动能力 女10.523.1250.2580.200男12.943.624 身体状况 女13.453.5700.030.4
11、64男11.612.376 身体吸引力 女10.952.1140.3530.128男7.242.943 身体素质 女7.402.9020.0460.774注：*表示 P0.05，为显著性差异；*表示 P0.01，为非常显著性差异，下同。3.2.2 运动量与身体自尊及各维度的关系从表 3、4 可以看出，运动量对身体自尊有显著作用，对身体自尊的身体自我价值感、身体吸引力维度影响不显著，而对身体自尊的运动能力、身体状况、身体素质维度有显著作用。可见，运动量与身体自尊关系密切。表中数据显示，在一定的范围内，随着运动量的不断增加身体自尊各维度呈现上升趋势。可能的主要原因是运动量与运动强度存在很大的相关性
12、（相关系数为 0.85） ，运动强度主要和个体机能关系密切。其原因可能在于强度增大，血流量增加，肌肉充血便大、便粗。能够进行大运动量的身体训练可以代表身体肌肉好，身体状况好。本结果验证了假设 2 中“经常参加不同运动量身体锻炼的中学生身体自尊水平高于不经常参加身体锻炼的中学生”成立。5表 3 运动量与身体自尊的相关分析身体自尊运动量0.382（P=0.000*）身体自尊运动量0.382（P=0.000*）表 4 不同运动量与身体自尊各维度的单因素方差分析维度运动量MSDFP小10.812.550中10.973.053身体自我价感 大12.413.1902.9900.055小10.362.767
13、中10.072.738运动能力大12.743.3007.5500.001*小12.043.088中12.973.914身体状况大15.782.86011.7680.000*小11.281.984中11.692.089身体吸引力大11.812.8021.7740.175小6.792.575中6.762.984身体素质大8.962.9286.2780.003*3.2.3 锻炼持续时间与身体自尊及各维度的关系从表 5 中可以看出，锻炼持续时间对身体自尊作用不显著，而对身体自尊各维度的关系正好与身体锻炼运动量相反，锻炼时间对身体自尊的运动能力、身体状况、身体素质维度影响不存在显著性（P0.05） ，而
14、对身体自我价值感、身体吸引力影响存在显著性（P0.05） 。表中的数据显示锻炼持续时间对身体自尊各维度的影响是呈波浪上升的，锻炼时间在 8-12 周的身体自尊各维度相对于 8 周以下和 12 周以上都下降，但总体上升。这6一结果与何颖、季浏的实验研究结果相似11。原因可能在于身体锻炼持续时间越长，身心得到愉悦，自我评价提高，也就提高了自我价值感。但运动量和锻炼时间的交互作用与身体自尊的关系却并不显著（P=0.627） 。本结果验证了假设 3“经常参加不同持续时间身体锻炼的中学生身体自尊水平高于不经常参加身体锻炼的中学生”中部分成立。表 5 锻炼持续时间与身体自尊及各维度的单因素方差分析维度时间
15、MSDFP110.542.694210.322.647身体自我价值感 312.022.9604.1700.018*110.542.801210.002.708运动能力311.383.2971.7490.179112.803.297212.684.410身体状况313.653.4650.8520.429111.091.884210.212.299身体吸引力311.732.3533.5000.034*17.292.69626.683.056身体素质37.563.0050.6450.527152.2579.494249.8912.62身体自尊356.3511.742.8850.060注：1 代表锻炼
16、时间 8 周以内，2 代表锻炼时间在 8-12 周，3 代表锻炼时间在 12 周以上。3.3 身体锻炼与一般自我效能的分析7从表 6 中可以看出，身体锻炼与一般自我效能并没有显著性关系。这与童维贞、王才康的研究结果有所不同12。他们的研究对象是业余体校运动员，无论从训练方法还是训练强度上都比较正规，训练量大，持续时间较长，这有别于中学生的体育锻炼，比普通青少年锻炼层次高、效果好；尽管业余体校的运动员训练项目专一，中学生的锻炼项目多样，但业余体校运动员所获得他人的肯定评价较一般人多，他们极有可能在校级甚至更高级别的体育赛事中胜出，从而得到来自更多层次的肯定评价，进一步增强了他们在体育领域内的自我效能感；业余体校的运动员在比赛中获得成功的体验较普通的青少年多。本文假设2、3 中“经常参加身体锻炼中学生的一般自我效能感高于不经常参加身体锻炼的中学生”不成立。表 6 性别、运动量、锻炼持续时间与一般自我效能感的单因素方差分析MS
