《存在与演化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《存在与演化（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1存在与演化一、历史观的导言：谋求规律性框架 在某种意义上，我力图从一个新的角度去分析人类历史的演进，但最终的结果使我又陷入到前人思维的旋涡之中而无力自拔。人类的社会发展是历史的具体的，同时又是规律性的必然。对一个具体时期的个别民族、国家、社会群体的分析往往要先从中凝炼出长期的历史发展、社会演进中所体现出的规律性框架，而后再从这一框架去观察具体时期的具体社会。这样才能去除种种杂乱，而直接接触到事物的本质。当然，人类的整个历史又是分散的，是统一而又个性化的。所以这一规律性框架是根本性的宏观性的。这也是我理解的黄仁宇先生的“大历史观”。所以本文对政府与社会关系的论述，这种相互作用如何推动了社会和经
2、济的发展、演进，也是基于这样的分析过程。从中我们可以看到人们观察到的外在表现与内在实质严重扭曲的政府与社会之间的关系在历史演进、社会发展中的意义。 然而，虽然这篇文章最终和社会学相近，但我的原旨却是从经济学的角度去分析问题。从这一点上，本文在很大意义上依然应归于新制度主义的范畴，讨论制度的产生、演进、发展对历史、社会的发展与推动的作用。关于制度的关注已有很长的时间，前人的讨论似乎已穷尽了一切的分析角度和方法。所以，如果本文有一丝创新的迹象，我将深为欣慰，这也正是本文写作的初衷。 政府是如何产生的，政府的职能是什么，政府与社会之间的关系如何？前人已有各种各样的论述，而且都有不同意义上的意义。但正
3、如我所述，观察政府，观察政府的职能对社会的意义也要抛开具体的历史，而从整个人类社会的发展、演进去思考。从史前社会、原始社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会到追求自由、民主、公正的游戏规则（即使是表面也反映了一种前途）的现代社会，社会在演2进，政府的结构、功能、意义也在发展，而这种发展的过程与前途基于一种内在的本质。社会如此，政府亦是如此。 二、已有的观点：两用品说 一个社会的产品和服务，可分为私人产品和公共产品，这是大家所认同的，所有社会都有如此的特征。私人产品在市场上流通，形成商品和我们所见证的自由市场。而公共产品有公共提供，是市场和社会发展的条件和基础；对私人产品的生产、流通和自由市
4、场的发展、演进起到抑制或促进的作用。 三、政府的产生：群体生存的必然 自从有人类开始，就有了公共产品，甚至早于私人产品的产生。这在历史发展的早期人类由群体到氏族部落的过程中体现出来。主要是公共安全、共有物品，生存所需在当时必须依靠公共的力量，而私人无法提供这种力量。这样，公共利益的公共产品由政府提供。 传统的观点一定认为这一时期政府存在的观点是荒诞不藉的。但关键是如何理解“政府”这一概念。正如我在上一节所述，对一个具体事物的分析要从“大历史”的观点，在整个历史的长期发展演进中提取出本质与规律，然后再从中观察具体时空中的存在，透过一样的形态而观察到其内在的共同的本质。在原始社会有了部落、部落联盟
5、，黄帝、炎帝、蚩尤这些神话中的领袖代表了各有的政府。而更远的以前、早期、史前社会，一个群落中有一个个体，他或她有自然的身强体壮，在组织劳动和劳动过程中占有比其他人更重要的地位，在自然固有的规律下他或她会取得首领的地位，像猴群中的猴王一样演化过来；或者群体中一些个体间的实力差不多，迫使群体形成共同协商的习俗，虽然各自或许无法用准确的语言表达。当然这种共同协商也有了体现实力的范围。 3于是以上这两种性质的组织形式可以看作是专制政府或共和政府的雏形。他们的形态是如此的简单，以致可能无法将它归于传统观念上的政府，但它们在提供公共产品的本质上是一致的。 四、国家的兴起：历史的演进升级 当然，这些并不是国
6、家，国家是后来以权力的政府为内核形成的更大更完善的范畴。人大版世界经济史在论证民族国家的兴起时，是这样表述的： 民族国家因商业的原因而兴起。市场秩序的建立和维护、生命财产的安全保障是贸易顺利进行的重要保证，这种保障一般由政治单位提供，因此而支出的费用是贸易成本的重要组成部分。由于贸易规模不断扩大，贸易范围超过了传统社会中基本的政治经济组织庄园的管辖。贸易的发展要求政治单位在更大的地区规定、保护和实施所有权。无论哪一种选择，都意味着不断发展的贸易使市场联合成一个整体，分割的特权越来越需要改进，市场希望成立区域性和全国性的政治单位，实现规模优化。在这种不可避免的战争、阴谋、动荡中，民族国家开始兴起
7、。 这是在论述近代西欧民族国家的兴起。当然，这是将王朝国家分开出去后的民族国家的概念。但万变总不去本质。上升一个角度，从整个历史演进、发展的角度来看，国家无论是王朝国家，还是民族国家，还是种种其他的形态是由于更强烈更宏大的公共产品的需求的出现而适时地产生的，是一个强大的政府兼并了其他的政府形式并将其变成自己的下级附属而建立的对地域、群体的多层次、系统性的管理后产生的，是政府在形态和本质上的扩展和升华。 所以，通俗一点也可以简单地由此认为，严格意义上的国家的存在要比最初形态的政府的产生晚得多。国家不是我们讨论的主题，知道了国家的产生是以政府的产生为前提，而本质是政府的扩展和升华就可以了。 4五、
8、政府的职能：本质的必然 在相当长的时期内，公共产品主要由政府或国家提供，包括公共设施、国防安全、法律制度等。 多种多样的公共产品有首要、次要之分。政府形成的本质决定了政府是一种公共游戏的规则，政府通过自身的行为作用于整个社会历史，影响社会发展的道路和方向。正是从这个意义上，我们将全部的人类的历史总结一下，得出规律，那么从微观上将公共心理从一定观点导向一定稳定的、合理的、产生潜在的行为指导意义的价值观（这具有习惯法的意义）；也同样在宏观上表现为形成一种游戏的规则，也就是制度，则是国家的首要职能而从微观意义上这在具体的时期具体的社会也可以具体物化为内化的人力资本的形式。从长期看，这决定了一个国家和
9、民族的兴衰：一个政府和国家的衰落，代之以一个政府和国家的兴起，都是在微观的价值观和宏观的制度上竞争的结果。而在更长的历史中，它必须符合政府的本质，也正体现在它所提供的公共物品上。这正是历史存在和演进的规律所在。 六、政府的本质：或许过时的交易成本说 那么我们思考政府的本质。 正如现实的物理世界中普遍存在摩擦一样，从人类社会开始的那一刻，就伴随着运行成本的问题，也就是所谓的交易成本。关于交易成本的研究已经成为一门独立的完善的交易成本经济学，所以我的分析力图尽最大努力将已有的思想体系对我的影响减到最低程度，尽管可能是不可能的。 社会、经济系统的运行中存在正的交易成本，它源于人类活动的基本特征：不确
10、定性和信息的不完全性。交易成本产生制度。为了降低交易成本，人们制定合同，也就是契约。基础性的普遍的合同由国家也即政府制定，也就是法和制度。这一系列的过程是不断地谋求进一步降低交易成本的过程。也就是说，一种制度以及其外5在形态政府的产生和发展演进是以降低交易成本为目的的。通过契约规范权利义务，交易双方保持总成本最小。 制度与社会运行是一体的。人们基于交易成本的思考而对组织、企业、国家、制度、法律以及习俗作出选择，在社会层面表现为个人推动的市场的演进、经济组织的变革、人力资源的进步以及创新精神推动下的创新行为；在政府和国家层面就是政府组织结构、性质目的、运行机制的演化对社会的进步产生的积极的适应和
11、推动作用。人类社会不断进步，而制度也一步步由低级的不完善的欠成熟的社会制度向着高级的完善的成熟的社会制度演进，正是在沿着不断地谋求降低交易成本的历史主线和规律前进的过程。 从这种意义上，政府内生于社会，是由于社会运作的需要而产生而演化。这种观点本来是无需争议的。马克思主义的观点，经济基础决定上层建筑，上层建筑由经济基础的需要而产生，反映并对经济基础产生反作用。从政府产生那一刻开始（无论其存在形式如何），政府便与社会共同构成了推动人类历史前进的两条主线。正如前述，政府提供公共产品，而社会中私人提供私人产品。社会和国家，无论其目的出于如何，出于何种的利益考虑，其立场如何，都将沿着降低交易成本的历史
12、规律推动着社会历史的发展，而其本身的存在与演化就是历史的发展。七、反复的争论：“看不见的手”和“看得见的手” 因此，资源配置总有两种手段，一种是所谓合作的扩展秩序的社会的自由市场，也就是“看不见的手”；一种是政府的法律制度与强力的规范式与相机式的调控、计划，也就是“看得见的手”。极力主张自由市场，强调政府不能干预市场的观点是片面的；片面强调政府干预的作用，计划排斥市场也是不科学的。历史的事实也证明了这一点。在重商主义的浪潮后建立的资本主义经济体系，危机之前很少有人关6心政府干预对经济产生的作用，人们绝对相信市场的调节是有效的，而偶然的失灵是经济体系外的参数变动引发的。亚当斯密“看不见的手”几乎
13、是万能的，政府应该是“小”而“廉价”的。萨伊定律在经济学中占据了主导，而马尔萨斯最初的声音显得如此的无力。1925 年英国爆发第一次普遍的经济危机，而后是规律性地反复反复马克思也是理想主义者，按照他的描绘不可调和的资本主义的基本矛盾能在共产主义社会消失，最终实现国家和政府的消亡。大萧条大危机使人们不能再自我欺蒙，诞生了以凯恩斯为代表的新一代的经济学，使扩张型的政府占据主流几十载。而后的社会经济的滞胀又引发了自由主义的回归，沉寂了数十年的哈耶克理论从来没有比现在受这个世界的推崇。而包括中国和苏联在内的一些国家最为典型，在 20 世纪这个充满戏剧性的时代从自由市场到极端的政府计划再到向自由市场的转
14、型。人们似乎在政府与社会的力量对抗中寻找着归宿。 八、谁是谁非：最终的本质和规律 事实上，理论上的极端在现实中是不存在的。市场不能否认政府，政府不能排斥市场。本身它们的产生和存在就有必须的合理性。正如上述，虽然政府内生于社会，但依然在资源配置上与社会拥有同等重要的作用，不能说谁主谁副这也是我从不同角度对“经济基础”与“上层建筑”关系的不同看法。历史上曾经历了这样的过程，政府在社会中产生后又自居于社会之上并且日益与社会相脱离。恩格斯论述政府在历史中的作用时曾说：“在政治权力对社会独立起来并且从公仆变成主人以后，他可以朝两个方向起作用。或者按着合乎规律的经济发展的精神和方向去起作用，在这种情况下，
15、它和经济发展之间就没有任何冲突，经济发展就加速了。或者违反经济发展而起作用，在这种情况下，除去少数例外，它照例总是在经济发展的压力下陷入崩溃”。 （马克思恩格斯全集，第 20 卷，199 页） 7永远值得肯定的，从历史阶段的意义上，这一精辟的分析是科学的正确的。但就如牛顿定律之于相对论一般，从整个历史的进程以及可以预见的发展并在理论演进上，恩格斯的分析显示了其历史的局限性。在“公仆”的阶段是不成熟的，在“主人”的阶段是不完善的。在过去的历史中， “公仆”已经变成了“主人”，甚至在某时某地似乎又变回了“公仆”。这是历史的一个阶段而不是全部的意义。而无论是历史的今天使我们看到的现实存在和演化的历史
16、的进程，以及我们可以由此经验及现实预见的发展的未来，还是在社会、政治、经济理论的不断演进推理，我们终于发现，包含了经济、政治、文化等等的人类社会的运行的两条主线应当是平等的发挥着资源配置、推动历史进步的作用。两种调节方式之间没有具体的界限标明哪些是政府的行为，哪些是社会的行为，并永恒不变，泾渭分明；或者如 CobbDouglass函数般寻求某种指数来划分政府与社会力量的比例：而存在的只是是政府还是社会的力量使社会历史运行的交易成本最小化而达到最大化的社会福利。 九、基于现实的思考 “你的国家能为你做些什么”和“你能为你的国家做些什么”总是辩证统一的。当一个政府过分地将自己的职能的实现寄希望于社会而自身显得苍白无力毫无生气时，或者过分干预经济运作时，说明它是一个不负责任不合格的政府；而当一个社会过分排斥政府无政府主义盛行时，或者事无巨细都依赖政府的行为时，它是一个不负责任的不成熟的政府。社会整体在面对现实事务思考政府与社会的分工时，应当持有充分的理性。中国同苏联一样走过了一段长时期的排斥社会力量政府过于强大计划排斥市场的时期，而今天又处于转型阶段
