《莎士比亚《李尔王》的政治隐喻解读》由会员分享，可在线阅读，更多相关《莎士比亚《李尔王》的政治隐喻解读（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、莎士比亚莎士比亚李尔王李尔王的政治隐喻解读的政治隐喻解读SCD观-X“听泉莎士比亚在孚尔王晌政治隐喻髓读莫运平20 世纪,李尔王这一部曾经被海涅认为是莎士比亚的“天才飞翔到令人晕眩的高度的悲剧“(D(p340)渐被莎评家认为是莎士比亚的四大悲剧之首.20 世纪的西方莎剧学者分别从宗教,存在主义,历史,政治,意象,象征,语言和神话原型批评等不同角度来研究李尔王.这一现象真正印证了艾略特所说的“谈到像莎士比亚这样一位伟大的人物,也许我们永远也谈不出真相来;既然我们永远也谈不出真相,那末不如每过一段时间便从这样儿的假相改换为那样儿的假相 13“(106)基于国内莎学界对李尔王一剧的解释主要集中在对剧
2、中伦理意识,李尔王的疯颠,悖谬手法等,还少有对李尔王一剧的政治解读,本文以为如果将李尔王置于莎士比亚所处的古典政治向现代政治过渡的大语境下来揭示出李尔王一剧的政治内涵,将会补足我国对李尔王研究的不足.有学者在分析莎士比亚的麦克白时提出,该剧有两个开场,“一个是属人的(human),另一个是非人的(unhuman).属人的开场始于军号,它预示着战争.非人的或超自然的开场则是电闪雷鸣.“(p137)比照麦克白两个开场,我们知道李尔王的开场是属人的,但是该剧也有着两个开场.一个是城邦的,一个是家庭的.城邦的开场始于李尔三分国土,家庭的开场始于埃德蒙使计陷害兄长.两个开场分别引出悲剧的两条情节线索,细
3、细分析这两个开场有助于我们得窥李尔王隐秘的目的.李尔王一上场就宣示他有一个“隐秘的目的“(MeantimeweshallexpressOUr善:爱:善誊:垂誊善誊誊摹耄曼篓萋誊萎蠹蔫毒羞善:蓦善蓦羞蓍善要誊誊至萎蓦:要蓦誊善析了台湾虞尔昌译莎士比亚十四行西方名家在面对莎士比亚的时候会体现出经验与超验的撕裂,情感与理智的断裂,诗的特点,认为,文义完整是虞译最迷恋孤独与渴望理解的憧憬,解构经典与建构学说的迷惘,献身艺术与尘世幸福的突出的特色之一.北京第二外国语学院选择,和先贤对话与颠覆传统的抉择.这种多元化的莎学批评构成了后现代主义与袁宪军对“T0be,or10ttobe“隐喻性后殖民主义理论的一
4、个明显特征.四川外语学院肖谊分析了莎士比亚的“戏中戏“所反映的哈姆雷特的内心活动,形成了对纳博科夫英语小说叙事的影响.天津外国语学院张吉从新历史主义视角解读了充满张力的词语,其隐喻性超越了通常罗密欧与朱丽叶,仲夏夜之梦,揭示了莎士比亚是如何采用双重意识与伊丽莎的“生与死“的解读,它的自主性使它白时代的意识形态所进行的协商.西南大学孙爱萍阐释了暴风雨中的生态女性颠覆了自身与任何特定释义的确切联主义因素.安徽财经大学侍中揭示了莎士比亚悲剧中死亡的本体论意义.文学永远系.莎士比亚“用一颗悲怆的心灵“去需要传达人们的理想诉求和对美的永恒迷恋.从这一点出发,西南大学刘立辉考察寻觅文艺复兴时代的王子“迷失
5、的温暖了艾略特诗歌和戏剧中大量的莎士比亚用典,莎士比亚典故构成了艾略特作品中的的精神家园“,并籍此展示了人性在湍有机组成部分.中国石油大学李文婕强调,分析莎士比亚作品与马基亚维利主义的流旋涡中的挣扎与扭曲,以出色的语感关系时,应该抛弃预先设定的概念,从作品意识形态的不同层次人手,去把握某种和词语组合能力,挥洒着语言的狂欢和社会意识与作品本身的关系,发现作品意识形态上的特点.西安交通大学李树春联激情.宁波大学李其金也探讨了“Tb 系社会历史批评与结构主义批评考察了莎剧女性叙事,说明莎剧批评应该采用多种be,ornottobe“的语义与翻译.批评方法.莎士比亚研究需要不断发展,近年在“莎士比亚研究
6、与英语文学研究学术研讨会“上还检视了近年来出版的中国来发展的一个标志就是利用西方文艺理学者撰写的莎学着作.从这些莎学着作的出版来看,因为年龄的原因,老一辈莎学论,文化理论和后现代主义理论,后殖家正逐渐淡出莎学研究领域,但他们也时有精品问世,而一批中青年莎学家逐渐成民主义理论对莎士比亚重新给予关照.长起来,这些莎学学者近年来出版的莎学专着主要有:陆谷孙的莎士比亚研究十这种研究往往给莎学研究带来新的气讲,张冲的莎士比亚专题研究,彭镜禧的细说莎士比亚论文集,李伟民的象.新的研究方法,研究范式的变革往中国莎士比亚批评史,谈瀛洲的莎评简史,罗益民的(n,-t 问的镰刀:莎士比往给人们带来新的思考.广西师
7、范大学亚十四行诗主题研究,田民的莎士比亚与现代戏剧:从亨利克?易卜生到海纳?贺弹麟对布雷德利的莎士比亚悲剧米勒,郑土生的莎士比亚研究和考证等.从会议上得到的信息是,除了准备在世界莎学研究史上的意义进行了深入出版莎士比亚研究与英语文学研究学术论文集外,在国内还有一些莎学专着将地阐发.上海财经大学王丽莉阐释了旧陆续推出.这些成绩的取得,充分说明,中国莎学在经过一个短暂的沉寂后,又迎历史主义代表人物蒂里亚德的基本思想来了一个枫叶流丹碧树秋,霜园红果映彩霞的丰收季节,在这美丽的天府之国,与和局限性,回答了格林布拉特新历【殳主会的莎学专家期待着中国莎学在 21 世纪里在世界莎学论坛上能够不断展示出中国义
8、的莎学研究的新意之所在.相当批学者的思考和活力.?26?(作者单住:四川外语学院编辑部)SCD观云听泉darkerpurtxx.梁实秋译为:“现在我要宣示我的更秘密的计划“;朱生豪译为“现神,他所要求的是生而平等的权利,但在我要向你们说明我的心事“)就是将自己的国土划成三部分,分别送给三个女儿是被约定的庶出身份却阻碍着他这一自作为嫁奁,自己则放弃“统治权,领土和国事的重任“(1 一 1).将李尔的这一做然诉求的实现.法仅仅斥之为老年人的愚蠢是无济于事也是有悖于悲剧欣赏的这样会消解我们至此,我们发现李尔王两个开在悲剧面前的崇高之感.李尔所做的并非家庭财产的划分,而是城邦的处理,是关场相映成趣.城
9、邦开场是李尔自上而下乎于一个城邦未来的决定,因此它完全是一个政治事件.这里,李尔的做法是否具地分配财物,导致的是城邦的分离;家有政治智慧,并不在我们探讨的范围,因为这是莎士比亚在一开场就交待出来的事庭开场是埃德蒙这一非合法儿子自下而件.我们所要关心的是李尔是如何处理这政治事件才遭致后来的悲剧的.上地造反,带来的是家庭的分裂.而两李尔的三分天下这一政治行为中有一核心概念“分配“.而且李尔分配的个开场都指向一个政治概念“正初衷是要达到“分配正义“.“分配正义“按亚里士多德解释说是“按照所说的比例义“o关系对共有物的分配.“(p102)在三分国土的事件中,李尔王是代表着城邦的,二他的行为按大臣葛罗斯
10、特的说法“在国土的划分中,却看不出他对这两位公爵中的戏剧是戏剧家所创生的世界,它包谁更重要;因为他分配得那么平均.“(11)葛罗斯特这番话出现在李尔王的分配含了戏剧家对世界的理解,从开场到剧之前,由此我们可知在李尔王宣称他的“计划“之前就已经将国土按比例分为平均终反映出剧作家对世界的探讨.莎士比三份,科迪利娅自然也是其中一份的应得者.亚的悲剧基本上都是以世界的无序状态因此,与其说李尔的开场是李尔要摆脱一切公务和操心事的牵累,不如说是莎开场,李尔王尤其如此.前述它的士比亚要借李尔的划分国土对分配正义进行考量.事实是,分配正义会面临难题,两个开场都预示了非正义世界的来临,它无法真正做到平均,李尔的
11、标准是用计算的方法将国土分配给应得之人,但是这葛罗斯特一段台词很好地形容了这种非种做法因为没有超验的制约,会带上个人很大的偏见,分配过程将无法得到有效的正义的境况:控制.科迪利娅是应得国土之人,但只是几句话就失去了李尔的馈赠,这充分说明爱情冷却,友谊疏远,兄弟分裂;了分配正义的脆弱性.城市发生暴动,国家发生内乱,宫廷发李尔的分配正义的后果从形式上来说导致的是非正义,因为科迪利娅没有如其生叛逆,父子关系崩裂.我的这畜生也两位姐姐一样得到应得之国土.对这一非正义的后果,在李尔王一剧中实际上是属于这种恶兆,这就是儿子反对父有一个出来加以了干涉,但却失败了.这个人就是肯特.肯特曾直谏李尔:“保留亲.王
12、上偏离天性,这就是父亲反对弦你的权力,仔细考虑一下,停止这一可怕而鲁莽的举措吧.我以生命担保我的判子.我们最好的日子已经过去,现在只断:你的小女儿并不是爱你最少的一个:微弱的声音也并不反映空虚和假心假意.“有阴谋,欺诈,叛逆,纷乱,追随我们(1 一 1)肯特是要在李尔和科迪利娅的紧张中起到“中间人“(用肯特的话是“医不安地走向坟墓.(12)生“)的作用,以希望恢复李尔分配的公正.但是,当在分配中出现非正义时,只确实,李尔王中的每一个人都有法律可以起到真正的评判的作用,而对于李尔王而言,王权即法律,肯特只是仆没有过上“好日子“,该剧一开始,无人,他的直谏在李尔王眼里恰恰是一种不服,而不是评判.因
13、此,肯特的裁判作用论是城邦和家庭都向着非正义的方向堕也就被李尔所忽视.因此,李尔王的城邦开场是以分配正义开始,而以非正义落.但是,李尔王以李尔的分配正继之.义和埃德蒙的自然正义为开场.为什么李尔王的家庭开场则始于埃德蒙的狡计.埃德蒙的构陷父兄起于对“习俗“又会引出一个非正义世界出来呢?这不对“自然“的“欺凌“的不满,他说:能不让我们思考李尔的分配正义与埃德大自然,你是我的女神,我为你的法律尽职效劳.为什么我要受习俗的欺凌,蒙的自然正义缺失了什么维度这样的问让世人的挑剔剥夺我的权益,只因为我比哥哥迟生了一年或是十四个月?为什么我题.而这一问题的答案在本文看来,是是私生子?为什么我卑贱?我的身材匀
14、称,心灵高贵,容貌端正,哪一点比不上正对柏拉图的形.hie 义的僭越.我们在夫人所出?为什么要给我加上庶出,贱种,私生子的恶名?(12)李尔王中除了发现它与亚里士多德从葛罗斯特的介绍以及埃德蒙的抗议,我们知道埃德蒙是不合法的儿子,只有的正义有着千丝万缕关系之外,还能觉嫡出的埃德加才拥有合法儿子的身份.而合法与非法并非由家庭内部约定,而是由察出藏身李尔王后面的其实还有着社会习俗或法律约定.因此,李尔王的家庭开场虽起于家庭,但却直指政治.柏拉图的影子.在李尔王中,城邦亚里士多德说“家室的公正“与“城邦的公正“是另一回事,固然不错,但是我们和家庭似乎形成了一种对应关系,家庭发现家室公正照样可以指向政
15、治.从政治的角度来考量,埃德蒙的长段独自中其实实际是简化了的城邦,正如奈茨评价的是对自然正义的诉求,隐含了自然公正(正义)与约定公正的紧张.亚里士多德说“葛罗斯特本人的发展就很像是简化_r过:“政治的公正,或者是自然的,或者是约定的.自然的公正对全体的公民都有的李尔的经验,突出其道德一面,使我同一的效力,不管人们承认还是不承认,而约定的公正在开始时,是既可以这样电们在本剧的眼花缭乱的世界里不至于迷可以那样,然而一旦制订下来,就只能是这样了09埃德蒙是奉“自然“为女失方向.大家认识到正如李尔在疯了以?27?SCD观云听泉后才找到理智,葛罗斯特吐三是在失明以的“没有只能换到没有“似乎是他自己的谶言
16、.他放逐科迪利娅不久,自己电遭到后才明辨是非.“I】3o4)而按施特劳斯的了两个女儿的放逐不同的是,李尔放逐小女儿是对形上正义的忽视,两个女儿放分析,柏拉图的理想国“根据在于逐李尔则是对形上正义的僭越.奥本尼斥责戈纳瑞说:“你的价值还比不上那狂风假定城邦与灵魂之问有着严格的对应关吹在你脸上的尘土.一个人要是看轻了自己的根本,将不能守住他安全的本系.“(ps)李尔王的城邦与家庭的分.“(42)而戈纳瑞,里甘,埃德蒙,康华尔这些人都是没有守住自己身为女儿对应关系与之相似.我们可以用柏拉图或儿子的本分,才有放逐父辈的大胆举动.的正义概念来分析一下李尔王即可柏拉图分析过不正义的人就是人的灵魂的三部分(理智,激情和欲望)争斗不见出李尔王非正义的原因.柏拉图和,相互间管闲事和相互干涉,“不正义,不节制,懦怯,无知,总之,一切的邪的“正义“与亚里士多德的正义有着不恶,正就是三者的混
