美国总统大选诉讼回眸与意蕴（下）

《美国总统大选诉讼回眸与意蕴（下）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国总统大选诉讼回眸与意蕴（下）（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、8 8版2016年9月9日星期五环球视野EOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S

2、COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAIEOPLE S COURT DAILYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYLYL

3、YLYLYLYLYP P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P中华人民共和国最高人民法院主办WWW.RMFYB.COM责任编辑 李绍华电子信箱： 热线电话：（010） 67550724胡夏冰美国总统大选诉讼： 回眸与意蕴（下）（上接月日八版）二、美国总统大选诉讼的意蕴上个世纪末的美国总统选举诉讼，已经 在美国联邦最高法院的一纸裁决中烟消云 散。但是，它将不可避免地对美国社会的政 治生活和司法制度产生深刻的影响。正如美 国著名政治评论家沃尔斯所言： “此事将在 美国历史上被看作一件历史性的事件是 美国司法体系和美国政治

4、史中的一个分水 岭。 ”美国总统选举诉讼在一定程度上揭示 了西方司法制度的深刻意蕴。 第一，尊重司法。 这次美国总统大选最引人注目之处在 于，无论是民主、共和两党，还是普通选民 以及各种民权组织，在一系列波澜起伏的诉 讼决战中，始终自觉地捍卫宪法和法律的权 威与尊严。 尽管为了维护自己党派的利益，各选民 之间不乏谩骂和攻击，但他们一直保持理 智，严守秩序，社会政局并没有在人们的口 诛笔伐和游行示威中走向暴乱。这反映了西 方社会根深蒂固的法治传统和法治精神。正 如小布什在总统就职演说中所说： “这次权 力的平和过渡在历史上是罕见的，但在美国 是平常的。 ” 在美国，几乎所有的社会和政治问题都 会

5、转化为司法问题而被解决。当民主党要求 开始人工重新计票时，共和党候选人小布什 既没有采取暴力行为去阻止，也没有利用自 己曾担任总统的父亲和时任佛州州长的弟弟 的权力干预人工计票，而是不假思索地向佛 州利昂县巡回法院提起诉讼，通过司法途径 解决争端。 在美国，没有一个家族的权势和地位能 与小布什家族相比：小布什的父亲在八年前 是全美国权力最大、地位最为显赫的人，其 弟弟杰布布什是佛州最有权势的行政首 脑，小布什本人也是美国最大的州德克 萨斯州的两任州长。但这一切都没有成为小 布什解决总统竞选纠纷的政治资源。当他在 佛州的诉讼一次又一次败诉的时候，他选择 的也只是自己出钱聘请高级律师向联邦法院 上

6、诉这一途径。 戈尔在诉讼大战中的表现也让人钦 佩。作为一人之下、万人之上的时任副总 统，他从未想过利用自己的职权干涉法院 对案件的审理，而是像普通民众一样，不 断地坐在法庭的原告席和被告席上 （虽然 他没有亲自出庭，但他仍然是这些席位的 主人） ，不停地接收来自法院的胜诉或败诉 裁判文书。在联邦最高法院决定受理对他 来说生死攸关的大选争议上诉案时，戈尔 没有动用他在白宫多年形成的关系网，去 拉拢法官作出对自己有利的判决结果，而 是坐在家中耐心地等待法院的裁判。他相 信，法官一定会根据自己的理性和良心作 出公正的判断。 当联邦最高法院作出重新人工计票违反 宪法的裁定后，戈尔断然宣布自己败选。他

7、说： “联邦最高法院的判决应该是不容置疑 的。虽然我强烈反对联邦最高法院的这一决 定，但我仍然接受他们的裁决，接受这一不 可改变的结果。 ”并且表示将以负责任的态 度，无条件地帮助新总统实现全国的团结。 同时呼吁全体美国人、特别是在大选中与他 站在一起的美国人紧密团结在下一任总统周 围。他还忘不了风趣一句： “这一次我不会 再收回我的祝贺了。 ” 戈尔虽然在选举诉讼中失败了，但他那 尊重法院裁决的风度却赢得了公众的一致褒 奖。小布什在总统就职演说中也由衷地表 示： “我要感谢副总统戈尔在竞选过程中的 热情与风度。 ” 时任总统克林顿在大选中的表现更令人 感叹。从党派利益的角度考虑，他当然想让自

8、己亲手选定的接班人坐上白宫的宝座，强 烈主张人工重新计票。但当各种诉状在全国 漫天飞舞的时候，他却尽力远离竞选和司法 的狂热，表现得像是席卷全国的竞选风暴中 的一个风平浪静的小岛。 在访问越南回国前夕，克林顿对越南人 民幽默地说道： “我得回家看新总统选出来 没有；如果还没有选出，我不介意再多干几 天。 ”这种幽默中蕴含着他对司法机关独立 地位的极度尊重。正如他自己所说的： “我 们信任我们的体制。我们有幸生活在一个坚 信民主的国家，所以我们要让民主充分发挥 作用法院将采取他们应该采取的措施， 事情原本就应该如此。 ” 从国家各种权力的职能来看，司法权 在国家权力结构中的地位是最弱的，它既 没

9、有立法权所享有对国家和社会重大问题 的决策权力，也没有行政权那样的对社会 事务进行管理的执行权力，以及对全国军 事力量进行的统领、指挥的权力。正如美 国宪法之父汉密尔顿所说的那样： “行政部 门不仅具有荣誉、地位的支配权，而且还 掌握社会的武力。立法机关不仅掌握着财 权，且有制定公民权利义务的准则。与此 相反，司法部门既无军权，又无财权，不 能支配社会的力量和财富，不能采取任何 主动的行动。 ” 不仅如此，在权力运用上，司法权具有 明显的消极性和被动性。只有在有关案件起 诉到法院时，它才能通过对案件的审理裁判 来影响国家法律和政策的制定和实施。因 此，司法权威的树立，与其说是依靠国家的 强制力

10、作后盾，倒不如说仰赖人们对司法权 的信任和忠诚。 法院的社会角色决定了它是对立双方争 议的居中裁判者，只要存在社会纠纷，就要 有第三方法院出面裁决；法院一旦作出 最后的裁决，社会就应当尊重这种裁决的结 果。这是法治社会的基本特征和重要标志。 虽然法院在作出裁判时并不能说出究竟有多 少选票没有被统计，也不能道明两位总统候 选人的准确得票数字，但一旦法院在走完了 所有的诉讼程序作出最终裁决后，双方都应 当理智地服从法院的判决结果。尽管戈尔阵 营对美国联邦最高法院的裁决结果表示强烈 不满，但当他们得知法院裁决结果时，仍然 理性地接受了这一结局，立即从当初的狂热 中走出来，把精力投入到其他事情上去。从

11、 另一个方面上看，正是由于司法权的介入， 才能在最大程度上消解社会公众的不满情 绪，使得小布什的当选具有正当的合法性。 第二，规则至上。 这次总统诉讼争议的焦点是，当对电脑 计票结果的公正性有疑问时，是否应当进行 人工重新计票。 戈尔方面要求重新计票的理由是，每一 张选票都代表着选民的意愿，只有对每一张 都进行精确地统计，才能使选民的意愿得到 充分地尊重。小布什方面反对进行人工计票 的理由在于，由电脑统计选票是既定的选举 规则，一旦按照这种规则统计出选举结果 后，这种选举结果就是不可变更的，人人都 应当遵守。 不难看出，民主党阵营是以民主原则为 武器寻求正面突破，而共和党阵营则以法律 规则筑起

12、防波堤。那么，当民主（选民的意 愿）与规则（既定的法律）相冲突时，究竟 如何选择呢？这便是问题的实质所在。 从表面上看，戈尔的理由的确有其道 理。因为选举的本意就在于客观、全面、准 确地统计选民的每一张选票；否则，选举将 会成为毫无意义的活动。同时，选民的投票 权利受到应有的尊重，这是民主社会的基本 要求。 在一个民主国家中， “公民的投票权是 一个需要关注的、压倒其他一切的问题” ， “这些权利的重要性胜过任何法定程序” 。佛州最高法院正是基于这一理由作出允许进行 人工计票的裁决的。 但是，这一理由的问题在于，它极大地 伤害了社会现存的法律以及奠基于法律之上 的社会秩序。进行人工重新计票也许

13、对证明 这次选举结果的正当性有所助益，但从长远 来看，它是牺牲社会秩序和社会稳定为代价 的。因为在以后的总统竞选中，任何总统候 选人都可以选票没有准确统计为由，要求重 新计算选票。这样一来，总统竞选将会变成 一个永无止境的过程。 佛州最高法院在裁决进行人工重新计票 的判决书中写道： “如果选民的意图可以清 楚地显示，则选票应被计数。 ”实际上，这 一判决将不可避免地导致这次总统大选无果 而终，并且造成社会极大的混乱。因为佛州 这次采取的是打孔式的投票方式，有些选票 孔未打穿但凹了进去（人称“酒窝选票”） 或者凸了出来（人称“粉刺选票”） ，还有 一些选票的小孔与纸片粘连着一个角或者多 个角。

14、所有这些选票是否应算作有效选票，实 际上是一个很有争议的问题。也就是说，选 票上的小孔打到何种程度才算是“清楚地显 示”选民的意图，在这一点上，人们很难达 成一致的看法。正因为如此，我们在报刊或 者电视等新闻媒体上，经常看到人工计票的 工作人员以及两党的监票人员举着一张选 票，对着灯光，瞪大眼睛，为一张选票是否 有效而争论得面红耳赤的激烈场面。 也有选民因对选票设计样式存在重大误 解，将选票错投给促进党候选人布坎南（布 坎南自己也承认不可能在佛州能够得到这么 多选票） ，发现错投后，有的选民又将选票 投给戈尔。因此，有些选票上打了两个小 孔。如果进行人工计票，这些选票是否应算 作有效选票，也是

15、一个让人难以回答的问 题。所以，人工计票很难避免人的主观随意 性，其能否精确地统计出选民的真实意愿会 有很大的疑问。 一个法治社会最根本特征是，社会规则 （法律）一旦确立，人们就必须严格按照规 则行事。如果规则所产生了不公正的结果， 也应当等待游戏结束后再完善游戏规则。否 则，规则的权威将无法建立，社会将永远无 序。 按照佛州选举法律的规定，总统大选后 的计票时间截止为一周（即11月14日） ，此 后应停止计票工作，逾期统计的选票不能再 纳入总票数中统计。这是在选举进行之前就 已确定的规则，一旦选举程序启动，这一规 则就不应再随意变更。正如布什阵营所言： “我们的民主进程要求在选举日里举行一次

16、 选举，而不是让我们反复举行选举，直到某 人对选举结果满意为止。 ”也如有的评论指 出的那样： “如果像民主党人所希望的那 样，允许带有印记而不是凿孔的选票存在， 那么规则就将在游戏中改变，这样的投票， 必然会剥夺应该入住白宫的人入住白宫的权 利。 ” 佛州最高法院允许人工计票的判决，实 际上改变了选举规则，尽管它是在以尊重公 民投票权利的名义下作出的，但仍然构成对 佛州选举法的违反。 按照美国法律规定，各州必须在12月 12日以前确定选举人员名单，并上报联邦 国会。正是在这种情况下，联邦最高法院 12月12日以绝对多数的表决结果，作出人 工重新计票违反法律的判决。 联邦最高法院的这一判决显然没有顾及 多数选民的意愿（11月11日的民意测验显 示，75%的美国人认为，确保计票的公正、 准确比迅速解决这个问题更为重要；12月 11日，有63%的美国人持这一看法） ，也没 有考虑佛州用来统计选票的电脑大都是过时 的、不精确的。换句话说，就是联邦最高法 院的判决“