阿根廷经济衰退的根源与前景分析

《阿根廷经济衰退的根源与前景分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《阿根廷经济衰退的根源与前景分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、拉丁美洲研究2003 年第 2 期阿根廷经济衰退的根源与前景分析张 敬 庭主要观点 阿根廷经济持续衰退的真正原因在于国内外各种因素综合作用、 负面因素相互叠加而形成的。阿根廷要从长期衰退的困境中走出来, 靠自身的力量已不能实现, 迫切需要一个来自外部的“ 源动力” , 而从国际货币基金组织或其他金融机构获得援助或贷款等非自主 性外部资本流入是“ 源动力” 的惟一选择。获得启动资金后, 政府应以扩张的财政政策为基础,增加支出乘数大的部门的购买性支出, 适当增加货币的供给量, 恢复投资者的信心, 从而获得经济恢复的“ 内动力” , 在“ 内力” 与“ 外力” 的共同作用下, 使经济走出“ 泥潭”

2、。 关 键 词 阿根廷 经济衰退 恶性循环 前景分析作 者 南开大学经济学院经济系硕士研究生。( 天津 300457)自 1998 年第四季度以来, 阿根廷陷入了持续 的经济衰退之中。 这个在 90 年代初被美国等西方国家视为自由市场经济“ 榜样” 和“ 改革明星” 的国家, 为什么陷入了经济危机?什么是阿根廷经济走 出衰退的“ 源动力” ? 何种经济政策对于恢复经济更有效? 人们对此仁者见仁, 智者见智。阿根廷经济持续衰退的真正原因在于国内外各种因素综合作用、 负面因素相互叠加而形成的。而经过长期衰退的阿根廷就像一辆深陷在泥潭中的汽车, 靠自身动力已经不能走出泥潭, 只会越陷越深, 迫切地需

3、要一个启动经济的“ 源动力” 。 在阿根廷财政政策、 货币政策及汇率政策相对而言都无效或效用很小的情况下, 内部已经不可能提供这个“ 源动力” , 外部资金的注入成为源动力的惟一来源。 由于阿根廷经济的糟糕状况, 从国际货币基金组织( IMF) 或其他金融机构获得贷款或援助等非自主性资本注入成为阿根廷获得外部资金的惟一选择。一 经济恶性循环的形成过程受 90 年代后半期发展中国家连续发生金融危机等不利因素的影响, 人们对新兴发展中国家市场预期普遍悲观, 阿根廷也不例外, 尤其是 1999 年的巴西金融动荡对阿根廷的影响最大。 要实现国际收支均衡, 同时维持固定汇率制, 必须使国内利率水平持续上

4、升, 贷款利率水平从 1997 年 的 9. 24%上升到 2000 年的 11. 09% ,?远远高于国外的美元利率水平, 随着利率水平的上调, 在开放的宏观经济模型中, EB( 表示所有可以使国际收支平衡从而达到均衡汇率的利率 r 和实际国民 收入 Q 的组合) 曲线也要向上移动。国内利率水平的上升反映了阿根廷中央银行实行的是紧缩的货币政策。 由于阿根廷政府在 90 年代初就完全开 放了资本账户, 允许资本的自由流动, 所以, 在开放的宏观经济模型中的 EB 曲线是具有完全的弹性的, 即为一条平行于横轴的直线ER*。 实际上,EB 曲线的向上移动是渐进式的, 但为了便于分 析, 假设如图

5、1 所示: 外部均衡利率水平从 rw 上升到 rw, EB 曲线从 EB1 上升到 EB2, 但官方比索兑美元汇率水平保持 11 不变。16?IMF, International FinancialStatistics; IM F, Public Information Notice No. 00/ 84; IMF, Country Report No. 01/ 90.投资性需求不足是阿根廷经济持续衰退的一个主要原因, 也就是引起开放的宏观经济模型中的 IS( 表示的是在资本市场上供给与需求相等时所有实际国民收入 Q 与利率 r 组合点的轨迹) 曲线移动的主要因素。而引起投资性需求不足的原 因

6、主要还有以下几个方面。第一, 利率居高不下阻碍了投资, 高利率也反映出阿根廷实行紧缩银根的政策。 一方面, 为了获得更多的外部资金, 必须维持高利率; 另一方面, 由于经济持续衰退, 国际收支顺差急剧下降, 为了维持货币局制度, 必须减少本国货币供给量, 紧缩银根, 造成利率水平的继续上升。 两方面相互作用使利息率水平居高不下, 企业融资成本不断提升, 微观经济主体失去活力, 资本市场持续萧条。第二, 由于资本账户的完全开放, 经济形势发生变化时, 外部资金流入量迅速减少, 大量资金逃往国外。东亚金融危机以来, 人们似乎不再像 90 年代初那样对新兴的阿根廷这样的发展中国家的市场欣喜若狂, 尤

7、其是 1998 年的俄罗斯金融危机、 1999 年的巴西金融动荡发生后, 国外的短期资金迅速外逃。 19982001 年的投资增长率分别 为 6. 5%、 -12. 8%、 -8. 3%和-15. 9%。?政府紧缩的财政政策是造成经济衰退的一个不可忽视的原因, 也是使开放的宏观经济模型中的 IS 曲线向左移动的一个因素。90 年代初阿根 廷经济在很大程度上是靠政府的庞大开支支撑的, 然而 1999 年以来, 阿根廷政府采取了多种手段来压缩政府开支, 以消除巨额财政赤字。1998年下半年经济陷入衰退以后, 为了弥补财政赤字, 阿根廷政府采取紧缩的财政政策主要包括增收和节支两个方面: 提高税率、

8、扩大征税范围及提前征收下一年税款等措施来增加财政收入; 同时大幅 度削减财政开支, 使政府的购买性支出大大减少。这些措施都使处于衰退时期的阿根廷经济状况更加糟糕。为了从 IMF 获得贷款与援助, 在经济衰退的情况下, 阿根廷政府遵循了 IMF 开出的实行 “ 零赤字” 计划等紧缩的经济政策药方, 结果非但没有使财政赤字达到预期的水平, 反而使经济更加萧条, 犹如雪上加霜。 国外的一系列不利因素也是导致阿根廷经济衰退和开放的宏观经济模型中 IS 曲线移动的不可忽略的因素。自 1994 年墨西哥金融危机以来,拉美各国的货币纷纷贬值, 而阿根廷继续维持原 有的固定汇率制, 比索坚持不贬值, 使出口受

9、到很大的影响。尤其是在作为阿根廷最大贸易伙伴的巴西在 1999 年发生金融动荡后宣布其货币贬值30%以后, 由于阿根廷对巴西的出口额占其出口 总额的 30%左右, 所以对阿根廷的打击是巨大的, 阿根廷的出口额急剧减少, 从而使 IS 曲线向左移动。 阿根廷政府在2001 年年底实施的金融管 制措施也打击了消费, 使 IS 曲线剧烈向左移动,仅在 2001 年第四季度国内生产总值( GDP) 较上年萎缩了 10. 7%?。如图 2 所示, 以上这些措施使 IS 曲线有向左 移动的趋势, 假设从 IS1 向左移动到 IS2, 国民收入从 Q1 下降到 Q2, 利率也会相应下降, 通过模型的自动均衡

10、机制来使 IS 曲线的移动相对缓冲, 但是实际上此时阿根廷的利率水平正如上面所说的是在逐渐上升的, 所以 IS 曲线向左移动的幅度更加剧烈了。而 IS2 与 LM1( 在开放的宏观经济模型中, LM 曲线所表明的是货币市场实现均衡 时, 实际国民收入 Q 与利率 r 的组合) 的交点 E2位于 EB 曲线的下方, 故存在国际收支逆差, 存在着使比索汇率下降即贬值的压力。 为了维持“ 兑换计划” , 维持原来的固定汇率,中央银行必须干预, 出售美元, 接受比索, 因此本国货币的供给量减少, 结果出现 LM 曲线继续向左移动的趋势。 假设从 LM1 向左移到LM2( 如图 2 所示) , 此时国际

11、收支得到了调整, 但利率却因央行的银根紧缩、 本国货币的供给量减少而继续17? ?中新网 2002 年 3 月 22日消息。同?。上升, 使国内信贷规模逐步缩小, 资本市场萧条,投资需求继续下降, 消费市场低迷, 国内经济形势 继续恶化, IS 曲线有继续向左移动的趋势, 从 IS2左移到 IS3( 如图 3 所示) 。为了维护原来的固定汇率, 阿根廷政府不得不调整货币供应量, 紧缩银根, 使 LM 曲 线又向左移 动, 从 LM2 左移 到LM3, 实际GDP 从 Q3 萎缩到 Q4, 从而形成了一 个 IS 曲线与 LM 曲线持续向左移动的恶性循环过程。 在衰退过程中, 政府为了维持“ 兑

12、换计划” 而执行的货币政策对经济衰退起到了推波助澜的作用。从 1998 年第四季度开始的连续 40 多个月的经济衰退正是这种恶性循环的持续, 各种因素的相互作用使各项政策的负面效应更加明显与剧 烈。从图 1 到图 3, 描述了阿根廷经济从 1998 年第四季度以来经济持续恶化的一个基本循环过程。19982002 年的 GDP 实际增长率分别为3. 8%、 -3. 4% 、 -0. 5%、 -4. 5%?和-11%?, 与理论分析结果基本吻合。 综上所述, 正是由于经济恶性循环使经济持续衰退, 在恶性循环中各种因素的负面作用相互叠加, 其中任何一种因素都不可能导致阿根廷经济持续长达 40 多个月

13、的衰退。 经济衰退导致政府财政赤字不断扩大, 外债增加, 而外汇储备逐渐减 少。 为了维护货币局制度, 阿根廷政府付出了沉重代价, 最终导致政治、 经济与社会的全面危机。二 政府应对的政策和措施自经济开始衰退以来, 德拉鲁阿政府为重振经济做了种种努力, 但经济衰退的势头一直未得 到遏制, 究其原因就是没有真正找到症结之所在。面对经济持续衰退, 德拉鲁阿政府采取了同1995 年梅内姆时期面对衰退时基本相似的措施,实行紧缩的经济政策, 通过大量举借外债维持“ 兑换计划” , 维持财政开支并使经济发展得到大量的非自主性外部资金, 从而带动自主性外部资金的 流入。 但这次并没有上次那么幸运, 外债的规

14、模在前一阶段的基础上迅速扩大, 而经济持续衰退, 偿债的能力不断下降, 加剧了经济衰退的恶性循环。截至 2000 年年底外债总额已达 1 470 亿美元, 几乎占 GDP 的 50%, 为当年外汇收入的 4. 7 倍?。在这种情况下, 阿根廷银行资金周转不灵, 几乎丧 失偿还债务的能力。 2001年国际评级机构标准普尔公司对阿根廷国家债券的信用等级连降 3 级。2001 年 11 月, 阿根廷政府不得不做出债务重组的决定, 投资者认定这项措施意味着阿根廷将拖延债务偿付, 引发了抛售阿根廷公债的狂潮, 紧接着债务危机变成了政治、 经济与社会的全面危机。 德拉鲁阿总统时期的经济政策只是相对延长了每

15、次恶性循环的周期, 治标不治本, 并没有从根本上解决恶性循环的问题。 杜阿尔德政府上台后,在指导思想上从供给管理向需求管理转变, 采取了一系列遏制经济衰退、 稳定经济形势的措施, 最 重要的是取消货币局制度, 实行浮动汇率, 经济全面实行比索化, 以及一些临时性的稳定经济措施。( 一) 从供给管理向需求管理转变。杜阿尔德政府放弃了长期以来根据新自由主义供给学派理论制定经济政策的指导思想, 政策的重点由扩大外部供给转移到刺激国内需求上 来, 从供给管理向需求管理转变。 由于需求管理的政策在理论上表现为总需求曲线的移动, 而且需18? ? ?王军蕾: 阿根廷经济危机的根源究竟何在? , 见 拉丁

16、美洲研究 2002 年第 3期。中国驻委内瑞拉大使馆经济商务参赞处网站消息。同?。求管理政策的效果在很大程度上表现为对总产出 的影响上, 因此, 从一般意义上说, 总需求曲线的移动对价格水平和总产出的影响取决于均衡点的初始位置。而阿根廷经历了长达 4 年之久的经济衰退后, 均衡点 Q4 处在总供给曲线的比较平缓的部分( 如图 4 所示) , 在这种情况下, 阿根廷实行需求管理政策, 总需求曲线从 AD1 向右移动到 AD2,总产量会有较显著的增加( 从 Q4 到 Q5) , 而价格上升较少( 从 P1 到 P2) , 这意味着当时阿根廷的需求管理政策应较为有效。公共经济紧急法赋予政府广泛的权力, 对经济实行干预和调节, 并赋予政府以特殊司法保护,政府在经济的宏观调控中的作用较以前的“ 新自由主义” 经济模式下有所加强, 这让人们看到“ 凯恩斯主义” 的经济理论又重新回到了阿根廷。由于阿根廷的经济衰退的形势并没有从根本上得到抑制, 政府依然维持财政赤字, 且与 IMF的援助和贷款至今并未达成协议, 加上大量的外部债务的压力, 使政府对于经济的调控能力很弱。