《在计算机领域做研究的一些想法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在计算机领域做研究的一些想法（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、j junecauzhang的专栏unecauzhang的专栏 在在计算机领域做研究的一些想法 计算机领域做研究的一些想法 分类： 软件工程师职业 2012-06-23 17:56 1327人阅读 评论(0) 收藏 举报 transactionsvisualizationsecuritymotorola面试network 在在计算机领域做研究的一些想法计算机领域做研究的一些想法 面试网络应用出版SecurityLotus 在计算机领域做研究的一些想法 感谢 Xi Tan # 前言 # 1. 讨论一下计算机领域的牛圈和带头大哥； 2. 讨论一下科研方法； 3. 讨论一下计算机领域的学术论文（会议
2、、期刊）； # 第一章 # 计算机的大牛90%以上都在美国，所以只讲讲美国的CS。别的国家没什么太大的参考意义（英国、法国、匈牙利、日 本、香港、新加坡、大陆、加拿大），不过还是说两句：第一句是，美国以外的地方CS和美国有差距，主要是没 钱；第二句是，搞科研也讲近亲繁殖，美国以外的其他地方很明显人手不够。没钱的问题看大陆就知道， 高性能计算、硬件、网络。统统没办法干。当年人家Stanford跑一个粒子加速器就几百万美金，中国哪个高校有 这资金。人手问题也很明显，像Stanford的Dan同学，以前在Cololado Boulder，后来不也被挖走了？像以前呆在 加拿大一个人闷做研究的Han J
3、iawei老大，不也被UIUC挖走了？为什么呢。说白了还是资源。Han Jiawei 02年被 UIUC从加拿大的SFU拎到UIUC，转年就成了IEEE的FELLOW。为什么。说白了就是近亲繁殖。直到现在美国相当 数量的大学（就不说全部了）都非常认可同行的推荐。学校要各个同行评分，发paper也是同行review，nominate 也要同行，甚至PhD的 application也相当依赖reference letter。另外呢，就是这些资源相当丰富的地方容易 产奶牛。当年吴健雄也才第九名考进的中央大学，可是人家一跑美国去就成了实验物理大牛，还当了美国协会 的会长。物以类聚，人以群分。你说90%
4、的老大都在美国，你呆在印度做CS，有啥意思。不管是Science还是 Engineering，还得靠 inspiration。Inspiration靠什么？显然是要以Group为研究的基本单位，像Dan Jurafsky和Jiawei Han那样的人毕竟是少数。最好不还是被几个牛棚给挖走了？这玩意真没办法，是趋势。不说废 话了，来扯美国的CS。 美国CS首当其冲的就是“五大牛棚”：MIT，Stanford，Berkeley，UIUC，和CMU。其他的牛校像 Washington，Princeton，Cornell，Wisconsin等等都是非常不错的，只不过可能光芒还不够。而且还有很重要的 一
5、点，就是这些学校的faculty好多都是五大牛棚出来的，自然地位也就低一些。尤其是Princeton和Cornell 这类学校（其他还包括 JHU，Maryland，Duke，甚至综合排名非常靠后的Amhest），好多Professor都是牛棚混出 来然后过来独当一面的。特殊点的就是 Washington和Wisconsin，还有诸如Caltech这类学校，他们的Alumni也出 过不少人才。 首先是MIT。我脑子里（或者说几乎所有工科学生的脑子里）可能下意识地定死了MIT是工科最牛查查的学校。甚至 我一直认为（至今仍然），MIT的脑袋都是畸形，整个MIT不是牛棚，而是一个ZOO。MIT简直就
6、是发了战争财。开始 做雷达，整的它的无线电啊，EE什么的巨牛无比。然后就是冷战，国防部投了好多美金做乱七八糟的东西。CSAIL还 没有合并的时候，MIT的计算机实验室叫AI实验室。就是这个实验室，早期做了很多开拓性的工作。主要是冷战的时 候（90年代以前），美国国防部投资了无数的资金，狂搞AI的项目。很多学校在那个时候得到了很大的发展，譬如 Texas Austin，譬如UMass Amherst，他们的CS系便是那个时代的产物。可是后来AI的投入没有打到预期的产出， 糟蹋了好多国防部美好的愿景，项目一个接一个的流产，大师也一个接一个的归隐。看看MIT那些早年毕业的大牛 （50-60年代左右）
7、，基本都有深厚的物理背景，这就意味着他们不仅数学知识扎实，而且具有深厚的电子电气的背 景。这些“牛群”在冷战后奔向各个其他的institution，自然就成了领军人物。好多人说，MIT虽然没有做什么牛 哄哄的东西，可是任何一个人都可以证明，其他institution都是他在学术上的孙子的孙子。Orz. （麻教主千秋万 代，一统江湖！ o(_)o.）事实上的确，比较一下MIT的PHD毕业生，在学术上是其他学校无法超越的。至 少去年我在港中文打杂工的时候，我们组的带头大哥Professor Helen M. Meng就是在MIT拿的BS,MS和 PHD；然后中大做Vision的老大Professo
8、r Xiaoou Tang，也是MIT的PHD。这两人明显带有MIT培养出来的严谨风 格，而且学术嗅觉非常之好。记得我给Helen做presentation的时候，她问过我好些问题，都是一语中的的。而且 她还鼓励我做Vision和Speech的数据融合，事实证明也是很好的思路。Helen在MIT是 Stephanie和Victor的学 生，Stephanie又和我们剑桥的Steve有很好的合作项目和官方渠道（例如CAM-MIT）。这两个组一直都在联合做 Spoken Language Dialog System的项目。又一次雄伟而彪悍无比地证明了我说的近亲繁殖理论。娃哈哈 MIT的老师我只接触
9、过CSAIL的老大Professor Victor Zue，语音组的老大Professor Stephanie和Vision组的 几个Professor。首先感觉是都很NICE，说话都很客气。尤其是Victor，记得去年在上海参加MIT面试的时候和1几个Professor。首先感觉是都很NICE，说话都很客气。尤其是Victor，记得去年在上海参加MIT面试的时候和Victor聊天，他老是笑呵呵的，想来脾气应该很好。虽然去年没有去成MIT的Vision组，可是总能感觉到MIT那种技 术的金属质感给我带来的吸引和震撼。希望今年能去MIT念Stephanie的PHD啊 Bless. 然后扯一下St
10、anford。其实我原来对Stanford感觉蛮好的（现在感觉也不错），我在LA认识的朋友也应该是最多的 （最多又是 Stanford，然后才是Berkeley，UCLA和Caltech。SYF小朋友啊 嗯，我在Stanford最好的几个朋友 之一了。SYF，看到这个帖子给师傅留个Message哈。嘿嘿）。可是因为种种原因，以前就压根没有打算过去斯坦福 念书（主要是MWJ小朋友不让我去。我又乖又听话，所以就没申请了）。Stanford给我的感觉就是超级大，而且几 乎没有什么软肋。历数美国诸多 CS高校中，唯一能在AI方面和MIT抗衡的就数斯坦福了。而MIT现在AI仿佛有走下 坡路的趋势，而斯坦
11、福倚其地理优势和财政强势，迅速崛起。 Sorry，不应该是崛起，是第二波浪潮 斯坦福的 AI，诸如视觉，语音和自然语言，机器人等等，都有大牛撑腰。然后在体系结构和数据库方面又依赖硅谷的强大应 用平台，有着得天独厚的发展资源。 AI作为CS的灵魂，斯坦福已经有了；体系结构和数据库这些应用背景很强的领 域，硅谷也给斯坦福与生俱来的优势。当然，那帮学生也不是省油的灯，好多 PHD没念完就跑了。什么GOOGLE 啊，YAHOO啊，通通都迅速崛起了。另一方面也反应了斯坦福的学生商业头脑很好，很灵活，不像书呆子（譬如 MIT，譬如Caltech。哈哈）。真没什么说的，牛哄哄的。对了，补充一点，斯坦福坐拥硅
12、谷的土地，真是巨有钱 啊。望尘莫及。 第三头大牛要数Berkeley。好多人和我讨论，和我争辩，到底是Berkeley厉害还是MIT厉害。我觉得没什么好比较 的。因为每个学校发展的方向都不太一样，CS和CS没法比，可以比的只是某个组，譬如MIT的AI就比Berkeley的 好，Berkeley的网络就比MIT好。Berkeley 的传统优势就是网络，操作系统等等。早期Berkeley的CS毕业生好多 去各个高校当教授，大多也做的是网络和操作系统这一块的东西。现在 Berkeley的AI也发展了起来，诸如图形图 像，语音语言都有了很大的发展。Berkeley作为公立学校的老大，收费低，又地处LA
13、，开个什么国际会议啊，养个 老啊，都挺好的。UC系统又联系广泛，而且Berkeley还和诸如Stanford，UCLA和Caltech这样的牛校贴得这么近， 不做点东西出来真是对不起这地理位置。想想我本科毕业的学校西北工业大学，其实计算机在中西部应该是最 强的，在全国我觉得某些领域也能在前五（譬如计算机应用）。可是相比起同是国防科工委的北航，就没有了地理 优势。西安显然没有北京有钱，地理位置显然没有北京好，而且显然也没有清华北大这样的学校和他交流，甚至连 北邮北理北工大这样的学校在西安都没有。哦，对了，有个西电。Sorry，西电也是巨牛无比的。我甚至觉得在很多 领域西电比西工大牛多了。记得我在
14、CUHK的时候，看过几篇文章都是西电的老师和港中文的老师一起写的（譬如那 篇影响我很大的Xiaou文章，就是和西电的老大一起写的）。然而，西工大的老师是和蔼可亲的。以前给予我诸多帮 助的WQ老师，ZYN老师我感觉在学术上都是可以独树一帜的人。事实上也的确给了我很多启发和思考的灵感。当然还 有我们更加和蔼可亲的XL老师。真是又是老师又是朋友。想起在清华-港中文做RA的那段日子，的确教会了我很多东 西。北航的老师我只和LW校长聊过天。 LW老师做的好像是软件理论，也是英国毕业的（好像是爱丁堡）。虽然LW老 师都是校长了，可是那时候和我聊天一点都没有什么架子（5年前了），和蔼可亲的很。哎，大凡大牛都
15、是和蔼可亲 型的啊。扯着这么远，无非就是要说Berkeley有多么好的地理优势，把UC其他几个学校远远抛在了脑后（至少CS是 这样）。譬如UCSD，譬如UCI，甚至UCLA也远不及Berkeley。去年我给UCSD的Alon做presentation，人家好像才 40岁，就已经是IEEE的FELLOW了，这样下去怎么得了。Alon虽然是做Information Theory的，但是却为我的 project提了一个非常好的建议，取得了很大的突破。这才让我感觉到IEEE Fellow的威力。我那时就想，要是Alon 也跑到berkeley去，那该有多猛啊。（插播广告：英语语法）Had Profes
16、sor Alon joined Berkeley, he would have already made far greater contribution to the information industry. EAP没白 来。o(_)o.哈哈 Berkeley的教授我就不认识几个，不过有几位朋友在那，传说没有Stanford漂亮。呵 呵 第四头大牛是UIUC。我对UIUC的印象最开始来自高我几级的SZ。SZ和我一样都是做OI出身，然后保送到了清华。据 说在清华学习十分猛，老是系里前 5名，后来又考了老高的GT，结果就去UIUC了。我当时十分郁闷，因为我那时候 不是很清楚UIUC在CS领域里是个什么地位。我说怎么这么好一孩子不去 Stanford和Berkeley，非跑到玉米 地去了？不过这以后UIUC这个名字我就记下来了，这是第一印象。然后一个比较深刻的印象就是 Jiawei han。 我当年读Jiawei Han的书时，他还在加拿大。我也纳闷，我说怎么写了这么牛哄哄的书的
