《案件行为人主观明知的推定》由会员分享，可在线阅读，更多相关《案件行为人主观明知的推定（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、?业务探讨?本版编辑?李娜电子信箱?传真?热线电话?年?月?日星期二网址? ?微博时代下涉检网络舆情问题之应对?陈志在互联网时代? 微博快速流行并迅 猛发展? 从近两年来的网络舆情案例 中? 不难找到因微博而引发社会热议的 涉检舆情案例? 在价值诉求多元化? 思 想异常活跃的现实社会中? 如何能使 ?检察微博? 在微众时代中脱颖而出凸 显功能?在化解涉检舆情危机的同时借力 展示检察形象? 推进检察工作? 积极应 对微博引发涉检热点问题和舆情危机? 有效利用微博推行检务公开乃至构建和 谐的检察公共关系? 是检察机关在信息 时代所面临的新挑战和新课题? 笔者认为? 为最大限度地发挥微博 功能? 应
2、着力打造六个平台? 一是打造 信息传播平台? 通过微博向社会各界宣 传普法知识? 介绍检察机关性质职能? 有关工作流程? 发布犯罪预防等警示教 育素材? 二是打造形象展示平台? 通过 发布检察机关开展的重要工作活动及成 果? 以及展示检察干警学习? 生活? 个 人业余爱好等? 帮助树立良好近民的检 察形象? 三是打造沟通服务平台? 通过 微博评论回复及时释疑网民反映的问 题? 提供法律服务? 密切检群关系? 四 是打造民意收集平台? 利用微博提供群 众发表言论? 表达意见? 释放情绪的便 利通道?积极主动吸纳网络民意? 并定期 进行梳理? 分类和转化? 为促进检察机 关科学民主决策提供信息支持
3、? 五是打 造诉求维权平台? 完善微博诉求机制? 对各类群众诉求及时答复或移送? 搭建 控申网络窗口? 六是打造舆论监督平 台? 借力网络监督? 及时了解检察机关 在执法工作方式? 作风等方面存在的突 出问题? 建设廉洁公正检察队伍? 微博 平台建设不仅需要微博主个人的智慧和 投入? 同时在疑难解答? 技术支持? 信 息更新等方面都需要有专业团队的资源 共享和有力保障? 从而使检察微博更好 地持续运行? 同时? 还应加强互动分享信息? 扩 大影响? 增强效果? 若要引导和控制涉 检舆情? 就要为社会对此类舆情提供判 断参考? 检察微博的功能也于此显现? 做到这一点? 首先需要主动融入到舆论 场
4、内? 通过评论和引导来加强舆论影响 力? 即使检察微博不是舆论的源头? 也 不应回避外界评论? 而应选择适当时间 介入其中? 其次? 要不断扩大微博的活 跃度和影响力? 微博并非是信息孤岛? 其活跃和受关注程度取决于互动交流的 强与弱? 而这些微博上发布的信息极有 可能成为舆论源头? 因此检察人员可以 与之交流观点? 理性评判? 有助于进一 步充分发挥检察微博功效? 扩大影响? 增强效果? ?作者单位? 上海市卢湾区人民检 察院?充分发挥公诉工作化解社会矛盾的法治功效?方工化解社会矛盾是当前社会的重要 任务?也是创新社会管理所要解决的重 大问题?自然是以为大局服务为己任的 公诉工作的内容? 从
5、实践意义上说?公 诉工作的法治功效? 就是打击犯罪?保护人权?监督法律统一正确实施?维护 社会公平正义? 实现建设法治国家?缓 解?平息和化解社会矛盾?构建和谐社 会的目标? 公诉工作发挥法治功效的机制?是 通过让社会看得见的方式?正确地履行 职责?公正地指控犯罪?监督和纠正不 当司法行为?使法律充分发挥定分止争 惩恶扬善的作用?恢复被犯罪行为或不 当司法行为所破坏的社会关系?从而伸 张社会正义?保障人的权利?有效维护 社会秩序?防止社会矛盾激化?实现国 家长治久安? 预期目标和良好愿望并不会自动 取得良好效果? 还需要扎扎实实高质 量地做好具体工作? 包括效率和效果 在内的执法活动质量? 决
6、定了公诉工 作法治功能作用的大小甚至正反? 直 接影响国家法治? 法律和司法在公众 心目中的形象? 对增加或减少社会和 谐因素? 至关重要? 执法活动质量高? 有利于缓解? 平息? 化解矛盾? 否则就可能事与愿违? 不久前?北京市检察机关就办理申 诉案件时发现的有质量问题或办案有 瑕疵?并造成当事人不满?乃至长期缠 访?缠诉的十余件案件作了评析?分析 了案件问题的性质? 原因以及后果?其 中也包括公诉案件?评析指出案件中出 现的问题? 大部分是只要责任心稍强? 工作稍细致?执法稍严格就可以避免的 低级错误?例如?同案不同处理的结果 反差明显? 对无手续羁押失于监督?造 成犯罪人合法权利受到侵害
7、?把当事人 的私人物品错发给单位?对被扣押的汽 车保管不善造成损失等等?尽管有些案 件是在执法理念尚未转变?工作规范尚 不严格的多年之前办理的?但是?也更 生动地说明?公诉工作质量不高?必然 造成严重损害检察机关公信力?妨害公 诉工作充分发挥应有法治功效的不良 后果?各地的司法实践中?都不乏这样 的教训? 司法实践时刻在提醒?公诉工作必须坚持对法律负责?对案件负责?对事 实负责?从当事人真实利益和社会长治 久安的需要出发?有法必依?执法必严? 缺乏责任心使命感?不能使打击与保护 并重?单纯追求办案指标?简单处理案 件?法外适用政策等等?不是公诉工作 的品格?不利于发挥公诉工作的法治功 效?所以
8、?应做到以下几点? ?谦抑行使权力? 文明实施行 为? 准确适用法律? 谨慎适用宽严相 济刑事政策? 理性评价当事人行为的 性质? 依法作出处理决定? 以此保证 不出错案? 减少案件质量瑕疵? 实现 法律和执法的公正? 确保当事人合法 权利和公共利益? 为社会提供最好的 司法服务? 为化解社会矛盾奠定法律 基础? ?在自身严格执法基础上?积极 提高诉讼监督能力? 主动加强诉讼监 督?对社会各界反映强烈的司法不公的 案件?对司法人员执法不严?违法犯罪 的现象? 要充分行使法律赋予的监督权?保证在诉讼活动各个环节?司法权 都能得到正确行使?法律都能得到正确 实施?树立法治和司法权威?为化解社 会矛
9、盾排除滥权干扰? ?在处理有关当事人利益诉求 过程中?应积极考虑如何对被害人利益 所受损害给予经济?精神救济?对作出 的执法决定应详细周到准确地释法说 理?使依法公正的执法办案活动?能够 为当事人和社会公众所见到? 听到?并 理解?信服?为化解社会矛盾创造心理 条件? ?化解 无 处 不 在 的 社 会 矛 盾 ? 不能靠一家单打独斗? 务必形成社会 综合治理的合力? 共同协作依靠群众 力量? 做好群众工作? 因此? 应该本 着依法有效化解社会矛盾的原则? 与 其他社会管理机关和社会组织加强沟 通? 积极促进社会管理创新? 提高管 理和服务水平? 增强社会凝聚力? 为 化解社会矛盾提供组织保障
10、? ?作者为北京市人民检察院副检察长?检察新语诱骗他人参赌赢取钱财， 应定何罪?徐京发案情?陈某为偿还债务?萌生设赌局 诈骗他人钱财之意?后与龚某?任某商量 行骗邹某?年?月?日?陈某对邹 某谎称佩戴一种眼镜可以看到对方的 牌?邹某信以为真?陈某在某街道眼镜店 为邹某配了一副?两人一同来到陈某家 中?与陈某?龚某?任某进行赌博?在赌博 过程中?因邹某所戴的眼镜导致视线模 糊?陈某?龚某?任某趁机做手脚?至次日凌晨?时许? 邹某被骗输掉人民币? 万元?并写下欠条?随后?陈某多次催讨 赌债?同年?月?日?邹某付给陈某人民 币?万元? 分歧意见? 对于陈某的行为如何定 性?存在以下不同意见?第一种意
11、见认为? 陈某的行为构成赌博罪?主要理由是最高 人民法院研究室?年?月?日?关于 设置圈套诱骗他人参赌获取钱财的案件 应如何定罪问题的电话答复?以下简称 ?答复?规定?对于行为人以营利为目的? 设置圈套?诱骗他人参赌的行为?需要追究 刑事责任的?应以赌博罪论处?第二种意 见认为?陈某的行为构成诈骗罪? 评析?笔者同意第二种意见?理由如下?第一?答复?有特定的适用范围?最 高人民法院作出?答复?的情形是针对以 下情况? 一是行为人设置圈套的地点一 般是在人流较多的公共场合?如车站?码 头?闹市等?二是行为人诱骗的对象为不 特定人群?如行人?游客?三是赌资较小? 符合以上三点的一般应以赌博罪定性?
12、之 所以把符合上述三点的行为认定为赌博 罪?主要是因为上述行为多发生在公共场 合且针对的是不特定人群?侵害的客体是 正常的社会管理秩序?本案中?设置圈套 诱骗参赌的对象是特定的?侵害的客体也 只是邹某的财产权利?并不属于?答复?中 所指的行为? 第二? 本案陈某的行为符合诈骗罪的犯罪构成? 诈骗的本质在于虚构事实 使被害人陷于错误认识而?自愿?交付财 产?而赌博是指以财物进行博彩的行为? 真正意义上的赌博? 输赢有一定的概率 性?结果无法预料?因此?如果行为人出 于非法占有他人财物的动机和目的?实 施了诱使他人参加假赌博? 并在赌博中 弄虚作假骗取他人钱财的行为? 则输赢 结果不具有任何偶然性
13、? 被害人因此而 误认为运气不佳?自愿?按照赌博规则交 出钱财的?属于以赌博为名?行诈骗之实 的行为?完全符合诈骗罪的构成要件?换 言之?如果行为人纯粹以赌博为诱饵?针 对特定被害人设计圈套而占有钱财?属 于以赌博为诈骗手段的诈骗行为? 本案中? 陈某的行为完全符合诈骗罪的犯罪 构成? 第三? 虽然本案中赌博行为是为了 实施诈骗犯罪的手段行为? 但是两者之 间不构成牵连犯? 牵连犯是指行为人出 于一个犯罪目的?所实施的手段行为或者 结果行为?与目的行为或者原因行为触犯 不同罪名?牵连犯要求所实施的数罪均单 独构罪?就本案而言?陈某不符合聚众赌 博?以赌博为业?开设赌场这三种赌博罪 的客观行为?
14、所以不构成赌博罪?且本案 中?赌博?已经失去了输赢或然性的特征? 不属于真正意义的赌博?故陈某的行为仅 仅构成诈骗罪? ?作者单位?浙江省慈溪市人民检察院?审查和排除非法证据应把握好四个关系?左大文?关于办理死刑案件审查判断证据若 干问题的规定?和?关于办理刑事案件排 除非法证据若干问题的规定?下称?排除 规定?的正式施行?给检察业务工作带来 了一定的冲击和挑战?笔者认为?在具体 办案实践中?要把握好以下四个关系? 一? 把握好证据的证明力和证据能 力的关系?笔者认为?证据的证明力反映 为证据的客观性与关联性? 只要某证据客观存在? 且能在逻辑中一定程度地证 明待证事实? 该证据就具有或大或小
15、的 证明力? 即使该证据是通过非法途径所 得也在所不问? 而证据能力则是从法律 角度来看证据?只有符合程序法规定?确 认同时具有证据能力之后? 才能真正发 挥其证明作用? 证据材料如果仅具有证 明力是不够的? 还必须符合法律规定才 具有证据能力? 才可作为定案根据来证 明待证事实? 审查判断证据就是解决什 么样的证据是合法的? 具有证据资格即 证据能力的? 排除非法证据就是通过一 定的诉讼程序来肯定合法证据的证明能 力?否定非法证据的证明能力? 二? 把握好打击犯罪和保护人权的关系?对于刑事非法证据的排除规则?笔 者认为?现在所采取的应该是?区别对待 说?即非法取得的言词证据不论是否真 实均应
16、排除?而非法取得的实物证据如 果查证属实则应当采信?实质上?采取不 同的非法证据排除方法? 核心都只不过 是在刑法保障人权和惩治犯罪两个功能 之间加以平衡? 三?把握好非法言词证据和不规范言 词证据的关系?排除规定? 对非法言词证 据严格限定于 ?采用刑讯逼供等非法手段 取得的犯罪嫌疑人? 被告人供述和采用暴 力?威胁等非法手段取得的证人证言?被害 人陈述?对于非法言词证据衍生的派生证 据?在规定中没有规范?纵观英美法系和大陆法系?都依?毒树之果?原则对派生证据 一律予以排除?笔者也倾向这种观点?而对 于司法实践中常常遇到和发生的类似取证 主体不合法? 取证程序不规范等取得的言 词证据等?排除规定?没有明文规定?笔者 认为?对于一般程序违法?比如讯问或询问 前对当事人的权利告知缺失或不完整?讯 问或询问笔录没有对当事人宣读? 当事人 在笔录上没有签名或按手印等等? 这些程 序违法取得的言词
