《道德手册可以有,制度涵养更重要》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道德手册可以有,制度涵养更重要（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2012年10月25日星期四 编辑： 闫杰组版： 颜莉 时评“道德手册”可以有， 制度涵养更重要本报评论员沙元森做人要有人品， 为官要 有官德。 这个道理浅显易懂， 原本不需要耳提面命。 广州 市却于23日推出了一本 公 务员职业道德手册 ， 以7万 字的篇幅详解公务员的职业 道德，“禁止公款私用、 公车 私用” 的内容也列入其中。 虽 然广州市领导对该书的发行 极为重视， 但这本从政指南似的手册能否起到药到病除 的效果， 还有很大的疑问。 毋庸置疑的是， 广州市 的这本职业道德手册有其现 实指向。 近期， 一些官员的道 德 失 范 已 经 让 公 众 瞠 目 结 舌。 区委常委对空姐动粗，
2、城 管分局政委坐拥22处房产， 仅这些在广州刚爆出的新闻 就足以令广州市有关部门感 到汗颜。 当社会面临 “道德滑 坡” 的危机时， 曾有不少舆论 对官员寄予厚望， 希望这个 群体以实际行动为民众做榜 样。 而现实是， 个别官员的骄 奢淫逸和低级趣味反而在一点点地瓦解整个社会的道德 基础。 在对公众进行道德教 育的同时， 也确有必要给公 务员补上一课。 道德自律有助于官员廉 政勤政， 却不是后者的充分 条件。 所有的道德规范都是 “软约束” ， 做到了固然好， 做 不到也不承担外来的强制力。 目前， 公务员群体中出现的很 多问题， 已经超出了道德层 面， 比如 “公款私用、 公车私 用” 绝不
3、只是道德与否的问 题， 更是违法违纪的问题。 对 于这些问题， 法律制度有明文 规定， 大是大非不容含糊。 如果只做简单的道德判断， 无论 说辞有多么高调， 都可能导 致法治的退步。 大力进行官德教 育 ， 显 然 是 为 了 把 公 务 员 群 体 塑 造 成 引 领 社 会 风 气 的 道 德 精英， 只是道德规范注定不 能解决规范无效的问题。 所 谓 “贵君子之有道， 入暗室 而不欺” ， 君子入 “暗室” 确 实能显现道德的力量， 但如 果是 “小人” 或者 “伪君子” 进入， 道德也无可奈何。 在 监督不能覆盖的地方， 道德 规范是软弱无力的。 那些腐 化堕落的官员， 未必不清楚自己
4、的不道德， 只是因为监 督无力， 仅靠自律很难扛得 住各种唾手可得的诱惑。 如 何 规 范 国 家 公 务 人 员 的 行 为， 我们在制度上有明确的 目标， 那就是无所不在的监 督。 法律监督、 行政监督、 群 众监督、 舆论监督正是穿透 “暗室” 的阳光， 处于各种监 督 之 下 的 公 务 员 无 论 内 心 是否认同道德的规范， 都必 须依法行政、 按章办事， 否则 就要为之付出相应的代价。 以制度监督涵养公务员的职 业道德， 使之养成良好的习 惯， 也比书面的泛泛之谈更见实效。 事实上， 民众对官员没 有提出高不 可 攀 的 道 德 要 求， 强求每个公务员都成为 道德上的楷模也不现
5、实。 尽 管 广 州 市 以15 个 主 题 词 涵 盖了官德的方方面面， 但仔 细推敲起来， 很多内容也只 是基本的公民教育。 仅靠这 本只告诉 “怎么做” 的册子， 满 足 不 了 公 众 对 公 务 员 群 体的期待。 唯有加强制度监 督， 宣扬法治精神， 才能让 公务员明白 “做不到” 的后 果， 自觉地遵守职业行为规 范。目前， 公务员群体中出现的很多问题， 已经超出了道德层面， 比如 “公款私用、 公车私用” 绝不只是道德与否的问题， 更是违法违纪的问题。 对 于这些问题， 法律制度有明文规定， 大是大非不容含糊。 如果只做简单的道德判断， 无论说辞有多么高调， 都可能导致致法治的
6、退步。本报评论员王昱一汽大众公司今年要 给员工发相当于55个月基 本工资的年终奖， 此事一经 爆出迅速在网上炸开了锅。 虽然24日公司辟谣说此消 息不属实， 但 第一财经日 报 在同一篇报道中又称， 该公司确实在去年年底一 次性给了员工27个月工资 的奖励， 今年可能会涨到36 个月。 类似事情已经不是第一 次爆出了， 不过这一次与以往不同的是， 虽然不少网友 表达了羡慕之情， 可表示 “嫉 妒、 恨” 的却很少。 究其原因， 其实脱不开 “按劳分配” 四个字。 一汽大 众所处的是充分竞争的行 业， 也早已不是什么暴利行 业。 就在一汽盘算着年终奖 发多少的时候， 他们很多同 行愁的却是如何扭
7、亏为盈， 一些日系车合资工厂甚至 决定下半年工人减薪40%。 作为从事制造业的企业， 一 汽大众实现高额盈利， 除借 了一点部分国人抵制日系车和汽车业在中国发展迅 猛的东风， 主要还是得益于 自身的经营有道和对质量 的高标准要求。 只要利润是 正当的， 企业把它拿出来分 给自己的员工就不仅天经 地义， 而且值得鼓励， 因为 这才是真正的按劳分配。 一 天三班倒， 节假日无休地工 作， 多拿一点年终奖， 难道 不应该吗？ 网友们 “羡慕” 一汽大众 年终奖事件， 恰恰反证了老 百姓之所以 “嫉妒、 恨” 某些 垄断行业给员工大量发钱，不是 “仇富心理” 作祟， 而是 公众对分配不公现象的不 满。
8、 据统计， 中国行业间最高 与最低收入差距已经达到了 4.2： 1， 远远高于世界平均水 平的1.5： 1。 大家对一汽员工 领取高额奖金只有 “羡慕” 没 有 “恨” ， 说明只有在真正的 市场上一刀一枪拼出来的利 润才配得上高额回报与尊 敬。一汽高额奖金， 只有 “羡慕” 没有 “恨”A02媒体视点看清中国主流， 不应 “当局者迷”中国真是在快速进步 的国家吗？ 或者它已经烂得 不可救药， 只呆在某一个时 间点上 “崩溃” ？ 一进入互联 网， 这样的疑问和争论便扑 面而来， 给人一种印象， 我 们的社会在一些最基本问 题上陷入认识的混乱。 这些究竟是零散社会 情绪的无意识聚合， 还是社
9、会某种政治动向不断成长 的过程？ 它代表了媒体和舆 论应有作用的逐渐归位， 还 是与中国现实体制最终无 法兼容的异常发展？ 这些在 今天的中国大概很难有定论。 或许今天一些事物的性 质， 取决于它未来发展的方 向和结果。 我们寄希望于社会转 型期的舆论困惑虽是尖锐 的， 但这种尖锐只是阶段性 和一时的。 无序的分歧和争 论最终会营造出社会新的 适应性以及更大的思想容 量。 中国的进步是外部世界 普遍感知并且承认的事实， 虽然当局者迷， 但既然地球 是自转的都能被人类发现， 看清中国在前进总不该是 更难的事吧！ (摘自 环球时报 社评)本版投稿信箱： 精神卫生法重在平衡三项权利在人民论坛杂志所做
10、 的问卷调查中， 65 . 8%的受 调查者认为当前官本位现 象十分严重； 68 . 5%的受调 查者择业时优先选择 “党政 机关公务员” 。 当一个社会一切决定 于官、 一切听命于官、 一切 为了做官，“官” 成为支配社 会生活的核心要素时， 必然 会严重阻碍我国政治、 社会 的进一步发展，“加剧政治 腐败” 、“危害党的执政基 础” 、“损害干群关系” 。 有专家表示， 中国官本 位思想之所以依然存在， 很 重要的一个原因在于我们 的制度包袱沉重。 只有从制 度改革， 特别是政治体制改 革入手， 才能真正破解官本 位难题。有专家建议， 防止和根 治官本位意识的一个重要 途径就是要不断调整和
11、优 化官员与其他职业之间的 利益分配机制， 从利益分配 层面引导社会形成立党为 公、 执政为民， 官民一致、 以 民为本的理念。 有专家指出， 实行 “官 位” 开放， 进行公开选拔、 公 开竞选， 使 “民” 可以考官、 罢官， 从体制层面真正把 “官帽” 、“官运” 交给人民群 众， 就必然会从民畏官变为 官畏民， 从 “官本位” 变为 “官本分” 。 党的十八大将开启新 的征程。 终结官本位， 回归 民本位， 不仅是民众的期 盼， 也是时代的要求。 (摘编自 人民论坛 杂志)终结官本位， 回归民本位浦江潮十一届全国人大常委会 第二十九次会议近日第三次 审议精神卫生法草案。 对于 “强行收
12、治” 等争议多年的焦 点议题， 三审稿保留了一审 稿、 二审稿所作出的突破， 规 定精神病人住院治疗实行自 愿原则， 病人是否患有精神 障碍、 是否需要住院治疗， 应 由精神科执业医师严格依条 件和程序作出判定。 (10月24 日 新京报 ) 从去年精神卫生法草案 征求社会意见， 到全国人大 常委会三度审议草案， 社会 都把关注的目光放在了防止 “被精神病” 上。 草案确立的精神病人自愿住院原则赢得 好评如潮， 而怎样防止 “被自 愿” 又成为议论的焦点。 但是要看到， 防止 “被精 神病” 只是该部法律规制的 问题之一， 如果说精神卫生 法首先是一部权利保障法， 那么除了保障正常人免予 “被
13、精神病” 的权利， 还至少 要保障如下两项权利： 一是 正常人不受精神病人侵犯的 权利， 二是精神病人获得救 治的权利。 这三种权利都很 重要， 都需要保护， 然而我们 很遗憾地发现， 它们并不是 统一的， 在很多时候反而是 相互矛盾的。 譬如， 为防止 “被精神 病” ， 有必要确立自愿住院原则， 但 “自愿” 意味着一些精 神病人可以逃避入院治疗， 重症精神病患者甚至无法表 达真实意愿。 这样， 难免有 一些精神病人生活在人们 身边， 并有可能对他人造成 人身伤害和财产损失， 所造 成的社会恐慌则会加剧人 们 对 精 神 病 人 的 歧 视 。 同 时， 精神病人不入院治疗， 自然无法获得
14、良好的救治 服务， 其人身安全、 人格尊 严得不到保障。 反过来说， 如果为了保护正常人的权 利而强行收治精神病人， 则 不仅可能造成对精神病人 权利的侵犯， 而且可能导致 人们担心的 “被精神病” 问 题 众所周知，“强行收治” 正是 “被精神病” 的一大 祸根。 这是左右为难的选择。 精神卫生法为何 “难产” 26 年之久， 为何立法草案一再 被修改， 一个重要原因即在 这里。 在某种意义上， 立法 就是一种平衡权利的艺术， 如何平衡上述三项相互矛 盾的权利， 极大地考验着立 法者的智慧。 对于立法者来 说， 应该对立法草案精雕细 琢， 努力做到最好。 对于公 众来说， 不仅应关注 “被精 神病” 问题， 还应把上述三 项权利都考虑进去。 如此， 我们也许才能更充分、 更全 面地了解这部法律的本意和 价值。
