美国金融市场日评

《美国金融市场日评》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国金融市场日评（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 美国金融市场日评 2012 年 6 月 19 日 美国金融市场日评 2012 年 6 月 19 日 高华全球经济研究网站 https:/ 围绕最高法院医改法案可能裁决结果的问答围绕最高法院医改法案可能裁决结果的问答 美国最高法院看来已作好准备对 2010 年通过的医疗改革法案(ACA)作出裁决。最高法院面临三种基本选择：(1) 全盘支 持该法；(2) 仅推翻该法律中正接受审核的部分个人强制医保或扩大 Medicaid 覆盖范围；或是 (3) 全盘推翻该法。 如果最高法院推翻该法律中正接受审核的主要条款，那么国会不大可能很快采取行动“修补”最高法院的决定。这一裁 决将令未来十年联邦净开支减少

2、3,000 亿美元以上，而且在当前的财政环境下，立法者愿意将这些资金用于扩大医保覆 盖范围的可能性要小于该法案当初通过之时。 无论最高法院如何裁决，应仅对 2013 年财政政策产生相当温和的影响。导致出现财政悬崖的政策变动共对应约 6,000 亿美元资金，其中仅不到 500 亿美元（占 GDP 的 0.3%）缘于 ACA 法案；而且这一财政约束只有在 ACA 法案被全盘 推翻的情况下才会解除，在我们看来该法彻底被否的可能性似乎小于其他结果。 问：医改法的作用是什么？问：医改法的作用是什么？ 答：它将提供新的保险补贴，资金来自削减答：它将提供新的保险补贴，资金来自削减 Medicare 支出和增

3、加税收。支出和增加税收。医改法案 (ACA) 主要通过下述方式扩大了保险覆 盖范围： (1) 扩大低收入人口现有 Medicaid 项目的覆盖范围；(2) 通过保险“交换”机制提供新的补贴（根据该法案，将在 各州建立保险交换计划以推动民众参与保险公司提供的保险计划）。为覆盖这一举措的成本，法案规定将对个人和少数医疗 保健子行业征收新的税收、限制保健类税收优惠并削减 Medicare 对医疗保健服务商和保险公司的付费。该法案还包涵了旨 在扩大医保覆盖范围和/或提高医疗系统效率的数个监管改革措施。下图所示为该法案的主要组成部分及其财政影响，其中 标出了该法律各项条款对应收入或支出占 GDP 之比，

4、并按照各项条款对 2014-2019 年平均产生的财政影响进行了划分。 医疗改革法案的财政影响医疗改革法案的财政影响 重要信息披露参见本报告最后一页 高盛全球经济、商品和策略研究 美国金融市场日评 2012 年 6 月 19 日 问：最高法院需予以裁决的内容是什么？问：最高法院需予以裁决的内容是什么？ 答：最高法院听取了关于以下四大问题的争论：答：最高法院听取了关于以下四大问题的争论： 1. 个人强制医保。个人强制医保。最高法院将对国会强制要求几乎所有民众必须投保医保险是否涉嫌越权作出裁决。ACA 法案要求多 数民众投保符合最低标准的医保险。自 2014 年起，未能投保的个人将被处以罚款（一旦

5、全面启动，罚款金额将被 设定为约 700 美元或收入的 2.5%，并以更高金额为准）。通过这一强制要求的目的是扩大保险风险池规模，将不 能得到医疗赔付的个人也纳入其中，尤其是身体健康、如无该强制要求可能会故意拒绝投保的个人。该法律其他几 项内容也与强制医保直接或间接相关，包括“保证核批”要求，该规定勒令保险公司在不考虑健康状况和“社群评 级”的情况下为所有合格申请者提供保险服务，这就制约了保险公司根据申请者健康风险确定不同保费的能力。 2. 扩大扩大 Medicaid 覆盖范围。覆盖范围。部分州已经要求最高法院废止扩大 Medicaid 项目覆盖范围这一条款，理由是国会威胁各 州如不接受该条款

6、将扣留 Medicaid 的所有联邦资金（各州联邦资金的最大来源）、如此胁迫各州接受这一新法律 的做法有违宪法规定。 3. 可分割性。可分割性。如果最高法院认为该法律的部分条款有违宪法规定，那么最高法院必须判断能否在不修正其它条文的情 况下剥离出违宪部分、抑或决定将该法全盘推翻。与需要审核部分最明显相关的条款为上文所述的保证核批和社群 评级要求，许多人士认为这两项条款与个人强制医保有着千丝万缕的联系。 4. 挑战强制医保是否违反“反禁令法”。挑战强制医保是否违反“反禁令法”。这是个技术层面的问题，意为在实际征收某一税种之前最高法院能否审理与 该税种相关的案件，但基于此，裁决可被延迟至 2014

7、 年个人强制医保生效之时。 问：裁决将何时公布？问：裁决将何时公布？ 答：大部分观察人士预计最高法院将在答：大部分观察人士预计最高法院将在 6 月月 25 日那周做出决定。日那周做出决定。裁决可随时做出，但时间方面存在以下两项制约因素。第 一，最高法院一般是在周一和周四公布裁决结果。第二，最高法院开庭期按计划将于 6 月 25 日那周结束。最高法院预计将 于 6 月 21 日本周四公布部分裁决，但大部分观察人士预计法院将等到开庭期的最后阶段才宣布结果，也就是说 6 月 25 日 或 28 日是最可能公布 ACA 裁决的两个日期。 问：最高法院将如何裁决？问：最高法院将如何裁决？ 答：任何结果都

8、有可能出现，但究竟是支持整个法案还是驳回部分内容似乎难以判断。答：任何结果都有可能出现，但究竟是支持整个法案还是驳回部分内容似乎难以判断。鉴于以下三个事实，市场参与人士 对可能结果的确信程度似乎高于预期水平：(1) 过去两个月中的大部分评论基于几个小时的口头辩论；(2) 辩论结束后，市场 看法出现重大转变，意味着市场基本没有能力妨碍司法结果；(3) 法院不会在裁决前泄露结果，这一点众所周知，因此自 3 月末辩论以来法院没有透露任何新信息。尽管形势看似不太明朗，但 的在线预测市场交易结果显示，个人强制 医保被驳回的概率约为 75%，高于口头辩论前的 35%以及一个月前的 55%。 裁决可能出现

9、以下三个结果之一： 1. 完全支持法案。完全支持法案。最高法院可能选择维持法案不变。口头辩论期间来自大法官的质询显示，9 位大法官中有 4 人 （Breyer、Ginsburg、Kagan 和 Sotomayor）可能倾向于这一结果。首席大法官 Roberts 和大法官 Kennedy 的投 票被视作关键两票，而市场普遍认为其余大法官（Alito、Scalia 和 Thomas）支持对至少部分内容予以驳回。 2. 驳回部分内容，其余部分保持不变。驳回部分内容，其余部分保持不变。最高法院可能决定驳回个人购买保险的强制要求以及扩大 Medicaid 的范围， 但令大部分内容维持原状。反对扩大 Me

10、dicaid 的裁决可能令该部分内容从法律中完全废除 ，但在口头辩论过程中， 令各州自愿参与 Medicaid 扩张作为宪法救济的可能性有所上升，所以 Medicaid 扩张可能就不会被完全排除在法案 之外。尽管部分大法官似乎对 Medicaid 扩张的合宪性存有疑问，但扩张医保似乎更可能得到支持。有关个人强制 医保的裁决结果更加不明确。如上文所述，大法官 Kennedy 和 Roberts 的投票可能成为关键两票，但有关他们将如 何做出裁决则难以预测。在我们看来，个人强制医保被驳回的可能性低于预测市场的 75%，赞成和驳回的可能性基 本上为 50/50。若被驳回，法院也必需就是否驳回相关的承

11、保规定做出决定。这一结果很有可能出现，因为几名大 法官承认两项决定之间存在重要关联，而且该法案的反对者和奥巴马政府已要求法院如果驳回个人强制医保，则也 需驳回其相关规定。 3. 驳回整个法案。驳回整个法案。虽然这一结果也不无可能，但出现的概率要低于前两项结果。认为部分法律内容违反宪法的几位大 法官似乎仍对驳回全部法案存有疑问。举例来看，大法官 Scalia 指出，与个人强制医保不相关的多项内容也要随之 废除是“不合理的”，但他也曾指出不排除存在这一可能性。尽管从理论上来看，国会可能在法院裁决后对该法案 重新审议，但不论哪个阵营的法官似乎都不寄希望于国会能够重拾此事。 高盛全球经济、商品和策略研

12、究 美国金融市场日评 2012 年 6 月 19 日 尽管有关最高法院裁决的大部分评论显示这些裁决都是二元问题，但需要注意的是最高法院也有可能将裁决分成几个不同方 面，而且最高法院甚至可能援引上文所述的反禁令法而将裁决推迟至 2014 年，尽管口头辩论显示这种可能性极低。 问：如果最高法院仅驳回个人强制医保，则对医疗福利融资将带来哪些影响？问：如果最高法院仅驳回个人强制医保，则对医疗福利融资将带来哪些影响？ 答：中期公共成本将下降，但也有可能变得更不明确。答：中期公共成本将下降，但也有可能变得更不明确。如果最高法院驳回个人强制医保，但相关承保规定保持不变，那么 购买保险的健康人士较个人强制医保

13、推出情况下的数字要少。不论原先的健康状况如何，私营领域保险计划不能拒绝投保人， 而且不可能根据健康风险来规定保费。这很有可能导致医保保费上升，健康人士参保的可能性甚至更低，因此保费将再度上 升，并进而降低健康人士的保险需求。尽管存在有关保费将在该情况下提高的一般性共识，但对这一过程将在何处达到平衡 更不明确。国会预算办公室(CBO)预计，与个人强制医保全面实施的情况相比，非团险保单（即通过新建立的保险“交换” 或在传统非团险市场购买的保单）将增长 15%至 20%。Medicaid 的人均成本也可能会上升，但该项目的净支出也可能因参 保人数的下滑而回落。 CBO 认为，结果是人均成本上升、参保

14、人数下滑将令联邦净支出从 2014 年起（届时个人强制医保和相关条款将按计划生 效）下滑 GDP 的约 0.16 个百分点，或令 2014-2022 年间的降幅超过 3,000 万美元。如果个人强制医保和相关承保规定均 被驳回，则联邦净支出降幅可能略微扩大，因为在没有保证核批的情况下，获得新联邦补助的人数甚至会更少。 问：如果该法律全部问：如果该法律全部/部分被否，是不是将通过一部新法取而代之？部分被否，是不是将通过一部新法取而代之？ 答：不会很快，而且很可能不会出现这种情况。答：不会很快，而且很可能不会出现这种情况。国会似乎不会很快出手干预、以“修补”被最高法院令改动的部分。最重 要的障碍来

15、自政治层面：回顾该法案最初通过时民主党统领白宫和参众两院，在审议期的多数时间里都在参议院掌握 60 席 的绝对多数，这令当时的民主党拥有了今后难以企及的政策调整余地。在可预见的将来，两党似乎都无法在两院获得明显占 优的绝对多数，而且很可能出现权力分掌的局面。第二个障碍缘于财政状况，如果法院驳回个人强制医保条款、甚至整部法 律，那么与 2009 年首次起草该法案时相比，议员们更感兴趣的似乎是减赤，而较少关注扩大医保覆盖面。 问：如果最高法院决议可削减预计支出，那么国会是否可将这部分资金用于其它领域？问：如果最高法院决议可削减预计支出，那么国会是否可将这部分资金用于其它领域？ 答：从官方角度看不能

16、这样做。答：从官方角度看不能这样做。自从去年以来，议员们一直在努力寻求预算节余以抵消最新立法的成本，并匹配与提高债 务上限相对应的减赤要求（去年的预算控制法给出了这样规定，不久前众议院议长 Boehner 也就下次提高债务上限提 出了相关的建议）。今年晚些时候寻求预算节余的压力会更大，因为届时债务上限将临近，而且国会将力求避免年底时的财 政悬崖到来，至少在一定程度上力求降低其影响。虽然最高法院决议可能令未来十年的赤字减少逾 3,000 亿美元（即最高法 院驳回个人强制医保条款或 Medicaid 扩展计划，但保留用于为其融资的支出削减和税收政策调整），但国会不太可能用这 些节余资金抵消新增支出或税收减免。不过，可能会有一些议员会私下提议用这些意外节余资金来推迟年底时的“强制性” 支出削减计划。 问：是不是有可能有一种法院令会增加预测中的赤字规模？问：是不是有可能有一种法院令会增加预测中的赤字规模？ 答：如果整个法律都被推翻确实会增加赤字。答：如果整个法律都被推翻确实会增加赤字。不过，预算