全国注册安全工程师考试自测试题-案例答案

《全国注册安全工程师考试自测试题-案例答案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全国注册安全工程师考试自测试题-案例答案（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、案例 乡镇煤矿拒绝、阻挠安监机构依法履行监督检查职责案【案情】某乡镇煤矿在安全生产方面存在较大问题，该矿多名职工打电话 向当地煤矿安全监察办事处反映，煤矿安全监察办事处十分重视，决定派出监 督检查人员对该煤矿进行全面的安全检查。在事先给该矿矿长打电话通知时， 矿长当即表示:“我们是乡镇矿，只听县政府的，你们是管国家大矿的，管不着 我们。请你们最好别来，来了我们也不接待。 ”当煤矿安全监察办事处的检查人 员来到该矿时，发现该矿除两个传达室的老工人外，其他人都没了踪影，矿长 办公室的门也紧锁着。办事处的同志只好跟县政府联系。在县政府的过问下， 该矿矿长才露了面，并命令工人回来上班。但矿长依然很不情

2、愿，当检查人员 向其询问有关安全生产工作情况时，矿长要么闭口不谈，要么东拉西扯。检查 人员提出看看其有关账目，检查安全生产资金投入情况时，矿长以会计不在为 由，拒不提供有关账目。同时，该矿长还授意有关人员“硬的不行，就来软的， 就是不能说实话” 。由于矿长的阻挠，使这次检查进行得非常艰难。注册安全工 程师成绩【问题根据案情，试分析如下问题:1.简要分析事件性质?2 从国家相关法律剖析事件案情，指出违法点?3 提出事件责任追究的建议?案例 参考答案1.这是一起生产经营单位拒绝、阻挠负有安全生产监督管理职责的部门的 监督检查人员依法履行监督检查职责的案件。负有安全生产监督管理职责的部 门的监督检查

3、人员依法履行监督检查职责，是代表国家执行公务的行为，具有 强制性，任何生产经营单位都必须接受。否则，安全生产监督管理职责就无法 落实，安全生产也就无法保障。因此，事件性质恶劣，注册安全工程师成绩2.安全生产法第 57 条规定，生产经营单位对负有安全生产监督管理职 责的检查人员依法履行监督检查职责，应当予以配合，不得拒绝、阻挠。这就 是说，生产经营单位要允许监督检查人员进入本单位及其有关生产经营场所进 行检查，要主动、如实地向监督检查人员提供本单位安全生产工作的有关情况， 监督检查人员需要调阅有关资料时，生产经营单位要如实提供，对监督检查人 员要求当场纠正的违法行为，应当立即纠正等。这是生产经营

4、单位的一项法定 义务，不得拒绝，也不得阻挠。根据煤矿安全监察条例的规定，煤矿安全监察机关根据国务院规定的 职权，对煤矿安全实施监察。近年来，国务院对煤矿安全监察体制进行了重大 改革，专门设立了垂直管理的煤矿安全监察机构，负责煤矿安全监察工作。设 在大中型矿区的煤矿安全监察办事处，是省煤矿安全监察机构的派出机构，依据国家煤矿安全监察局授予的权限，独立实施监察和相应的行政处罚。该条例 第 3 条还规定，煤矿安全监察机构依法行使职权，不受任何组织和个人的非法 干涉。煤矿及其有关人员必须接受并配合煤矿安全监察机构依法实施的安全监 察，不得拒绝、阻挠。因此，无论是国有煤矿还是乡镇煤矿，也无论是大矿还 是

5、小矿，都应当依据条例的规定接受煤矿安全监察机构依法实施的监察。注册 安全工程师成绩1.本案中，矿长先是以各种理由拒绝监督检查人员来检查，后来采取“空 矿”的办法阻挠检查，不提供有关本单位安全生产工作的情况，不提供有关会 计账目，还授意有关人员不得提供有关实际情况。该矿长的行为，给煤矿安全 监察机构的监督检查人员依法履行监督检查职责造成了很大的障碍，其性质是 严重的，不仅违反了安全生产法的有关规定，也违反了煤矿安全监察条 例的规定。鉴于该矿长并未使用暴力，尚不构成犯罪，可以依法追究其相应 的行政责责任。本篇文章来源于中大网校 ；原文链接地址： http:/ ( ( 每题每题 100100 分分)

6、 )1. 1.该事故属一般责任事故。 2.1）直接原因为：停车大修时，氨管内充满了空气。24 日氨系统抽负，由于 氨管存在泄漏，并未得到及时处理也没有制止充氨。当充氨后，管内氨气和空 气混合，形成易燃易爆的混合气体。使氨管道处于不安全状态，在未进行动火 分析，没办理动火证，未采取任何安全措施的情况，违章指挥、动火，管道内 混合气体遇电焊高温，发生燃烧、爆炸。 2）间接原因为：违反化工企业动火作业相关管理规定，未进行动火前易爆气体 浓度测量，现场管理人员违章指挥，没有认真执行应有的职责。该厂安全管理 混乱，有章不循，违章作业现象严重。企业领导管理不到位，员工安全意识薄 弱。 3.有关责任人错误事

7、实： 1）黄某，焊工，虽有领导直接领导指挥，但未见动火证就动火，严重违章作业， 负直接责任。 2）阮某，班长，对违章事实不制止，负有主要责任。 3）禹某，维修班长，虽两次提出动火异议，但没有坚持原则办理动火手续，负 主要责任。 4）车间副主任罗某 25 日上午在漏气现场和车间主任王某一起违反化工安全有 关动火规定，错误判断，违章试火，特别是下午罗某担任施焊现场指挥，在焊 工和维修班长的提醒下，仍违反相关安全规定，在不通知安全部门，不履行动 火手续，盲目组织、违章指挥，应负有主要责任。5） 王某，系该车间主任，安全生产责任人，安全意识不强，错误判断，带头 违章试火，违反安全动火规定，对这次事故应

8、负领导责任。 4.1）对车间干部加强教育，并撤换对安全生产不负责任的干部和安全员。 2）对工人加强安全教育，使之自觉遵守安全生产操作规程。 3）进行电焊作业，严格落实动火作业规定，加强焊前置换和清洗，并进行检查 分析，确认无危险才能动火。 4）认真落实消防安全管理规定中有关安全措施。 2. 1.根据企业职工伤亡事故分类 （GB6441-1986） ，主要危险因素有： 车辆伤害、机械伤害、起重伤害、触电、淹溺、火灾、高处坠落、容器爆炸、 中毒和窒息、其他伤害 （所处地点、设备略） 2.根据危险化学品重大危险源辨识GB 18218-2009，在储存区汽油临界量为 200 吨，煤油临界量为 5000

9、 吨。该厂储存汽油的是 4 个 1000 立方米的储罐 （煤油的比重为约为 0.72） ，储存煤油的是 3 个 5000m3立方米的储罐（煤油的 比重约为 0.8） 。按每个储罐的充装率为 0.85。该厂储存量已远大于标准所列的 临界量，因此构成了重大危险源。 3. 1这是一起一般责任事故。 2直接原因：在熔硫岗位生产过程中，出现釜盖泄漏故障，李某在带压旋紧螺 栓时，造成滑牙导致卡箍张开，釜内高温硫溶液喷射出来，造成 2 人重伤，10 天后 1 人死亡。 间接原因： 1）企业对熔硫釜存在的泄漏问题重视不够，未及时采取有效技术措施予以解决。2）操作人员未严格执行安全操作规程，在处理熔硫泄漏故障时

10、，违规带压调整。3按照企业职工伤亡事故调查分析规则中的有关规定，应调查、收集以下 情况: （1）事故发生前设备、设施等的性能和质量状况。 （2）使用的材料，必要时进行物理性能或化学性能实验与分析。 （3）有关设计和工艺方面的技术文件、工作指令和规章制度方面的资料及执行 情况。 （4）关于工作环境方面的状况，包括照明、湿度、温度、通风、道路、工作面 状况，工作环境中的有毒、有害物质取样分析记录及监测情况。 （5）个人防护措施状况，注意它的有效性、质量、使用范围。 （6）出事前受害人或肇事者的健康状况。 （7）企业对职工的安全培训情况。 （8）其他可能与事故致因有关的细节或因素。 41）加强职工的

11、安全思想教育和法制教育，严格执行岗位操作法，杜绝违章 现象。 2）定期由检修人员检查熔硫釜盖密封圈的完好状况。操作工每次上釜盖前必须 冲洗干净密封圈表面，避免泄漏现象。3）当熔硫过程发现釜盖漏汽或其它问题时，不得擅自处理，必须及时向工段长 汇报，在工段长的指挥下卸完压力方能进行处理。 4）加快采用连续熔硫装置生产新工艺，淘汰间断性熔硫工艺。 参考答案：参考答案： 1 该起事故预防和应急方面有哪些不足。 （1）应急培训，现场工人不会使用灭火器。 （2）应急资源，未设置临时灭火设施，消防水源太远。 （3）事故后恢复，未进行危险评估，贸然进行事故清理工作。 （4）在正在施工的场地内，堆放易燃物品。

12、2 请说明该厂在编制预案过程中不足之处。（1）安全科长只召集本部门人员成立预案编制小组。编制小组代表应来自各职能部 门，如管理、生产、维修保养、安全、保卫、环境、医疗、人事等，必要时还 要请来自地方的相关部门，如消防、公安、医疗、气象等。预案编制小组的成 员确定后，必须确定小组领导，明确编制计划，保证整个预案编制工作的组织 实施。 （2）预案的评审，该厂编制小组只是根据厂长的审阅意见进行了修订完善。预案编 制完成后发布前须评审，应急预案编写完成后，应组织有关人员、机构和专家 进行评审，包括内部评审和外部评审，评审后按规定报有关部门备案。对应急 预案的针对性、充分性、可操作性、有效性，以及在救援

13、中是否产生新的风险 危害进行评审。应急预案要经过主管领导或授权的负责人批准后，方可发布实 施。此外，预案的评审应还应包括：应急演练后应进行的评审、应急救援后进 行评审，在预案的管理中应规定定期对预案进行评审。 （3）预案的培训、演练。企业应对应急人员定期进行培训，使他们明确自己了职责。 培训计划可以通过课堂教学、定期员工会议或现场演习完成。应急预案应按规 定进行定期演练，验证所制定的应急预案是否合理、可行、实用。演练的结果 应进行记录并做出评审。对应急预案存在的缺陷，应按程序规定进行变更。 （4）预案的复查修改。通常每年应对预案至少复查一次。预案制定者应要求所有对 预案负有责任的单位或部门对其相关部分进行检查，并根据人员、设备的变化 提出修改意见。在每年一次的培训、训练、演习后或紧急情况发生之后，应对 有关改变和修改预案的建议进行评价。如果变化很少，不影响应急反应，那么 制定者可以不考虑此变化。