矿难频发资本论分析

《矿难频发资本论分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《矿难频发资本论分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 矿难频发运用马克思主义进行分析矿难”顾名思义，即矿业生产中发生的灾难，也就是在矿业生产过程中 发生的造成重大人员伤亡和财产损失的事故。矿难的发生会给国家、社会和个 人带来重大损失，因此世界各国都非常重视对矿难的防控。要构建行之有效的 矿难防控体系，必须全面掌握矿难的现状、深入、系统的把握导致矿难的主要 原因，尤其是其中具有可操控性的制度性因素。唯有如此，才能在矿难原因分 析的基础上确定有针对性的矿难防控方案和措施，建立起科学的矿难防控体系。 1、矿难频发的原因 1、矿难频发的表面原因(1)安全生产基础薄弱我国不少煤矿自然开采条件恶劣，安全生产基础薄弱，管理上漏洞诸多， 抵御事故灾害的能力不足

2、，对防范伤亡事故没有把握。目前全国有超过80的 中小煤矿不具备安全生产条件。一些私营煤矿设备差、规模小、井筒细、通风 能力不配套，不适应高瓦斯矿区的生产要求（资本论第八章工作日，追求剩余 劳动） 。政府曾下大力气关闭了大量缺乏安全设施的小煤矿，但从产量推算， 依然还有大量地下小煤窑在进行生产。许多国有重点煤矿经过五十多年的开发 生产，正相继进入衰老报废的高峰期。截止2003年底，原国有重点煤矿安全欠 账仍高达164亿元，最近，更有人撰文说这笔欠帐已高达500亿元。 (2)矿难死亡赔偿低和人本意识差一些煤老板并不害怕矿难，因为矿难一出，按照惯例，事故矿井周边的煤矿都要停产整顿。这一停产必将导致煤

3、炭供应短缺，价格攀升（资本论第一 卷第三章货币与商品流通中的价值与价格分析） 。同时因为矿难发生之后，对 矿工伤亡的赔偿过低，对于已经从高额利润中得到好处的矿主来说，简直可以 忽略不计，而矿工生命的不值钱，就使得一些矿主根本不管矿工的死活，大大 增加了矿工遇难的可能性。 (3)超负荷生产受行情看好与高额利润刺激（资本论第三卷第一章利润） ，煤炭行业超设 计能力生产与频繁“扩能改造”现象成风，包括国有、地方、个体在内的各类 煤矿纷纷挑战生产能力“极限” ，不仅造成大量资源浪费和加速枯竭，更成为 煤矿安全事故频发的“祸首” 。统计数据显示，2004年全国27个产煤省区有2O 个省区超产。国家安全生

4、产监督管理局研究中心和中国煤炭工业发展研究中心 做过一项调查：2003年，我国原煤年产量为1728亿吨，而当年底，全国上报 具备生产安全保障能力的矿井(含露天矿)2090处， 生产能力约11亿吨年， 也就是说，当年最少有628亿吨的原煤产量没有安全保障。 2、矿难频发的深层原因 （1）矿主和矿工的博弈矿工和矿主的相互选择关系，可以用博弈论的方法加以分析。矿主的最 终目的是盈利，当煤售价一定的情况下，矿主盈利只有降低生产成本。他有 两种选择：（资本论第一卷第五篇绝对与相对剩余价值目的来获取高额剩余 价值）一是降低资本消耗；二是提高劳动生产率。矿主的成本主要包括：机 器设备(包括安全设施)、劳动力

5、成本即矿工工资、税费，营销成本。而这其 中只有机器设备和劳动力成本是可省的。 （资本论第三卷第十四章前三节）因此矿主有三种选择：一是降低设备成本(降低安全系数)，提高工资；二是降 低工资，提高设备成本(增加安全系数)；三是同时降低设备投入和工资支出。 相应的矿工也有两种选择：即高工资和高风险或者低工资低风险，双方都存 在对对方的行为预期。当矿工对企业的战略不甚清楚时，矿工必然选择高工 资，因为当高工资和低工资存在同样的风险时，高工资的收益较高，选择高 工资是矿工的最优战略。而在矿主一方，由于不论博弈对方采取要求高工资 还是低工资的战略降低设备投入都将带来自己的利益最大化，所以，矿主 有选择减少

6、设备投入的倾向。由此看来，在博弈过程中，矿工将选择高工资 战略，而矿主则选择高风险战略(当然以上分析是基于事故发生后所应承担的 支出很小，与收益相比可以忽略不计，事实上，事故发生后矿主所承担的死 亡赔偿金等与巨额利润相比的确可以忽略不计)。需要补充的是，由于我国矿 业开采企业是所有权与经营权相分离的体制，如果企业经营者的权利与责任 不对称，企业经营者就可能采取破坏性开采，增加矿难发生的几率。 （2）矿业企业和地方政府的博弈。 地方政府作为“经济人”其在矿业上的收益包括税收和就业岗位；成本 包括行政监管的费用、环境保护的费用、一旦发生矿难时需要支出的救助和 赔偿的费用。分析地方政府的成本，行政监

7、督的费用是由矿业企业的税费所 补偿，后者明显高于前者；环境保护的成本一般政府并不在意，而且可以通 过征收排污费的方法抵消成本；事故成本通常由矿主负责。因此对于地方政 府收益远大于成本，必然对矿山的经营采取“扶持”态度，对其安全隐患没 有彻底杜绝的积极性。 （3）管理混乱，整合过渡时期安全事故频发 表：近期整合煤矿矿难一览表 时间 地点 死亡人数 事故原因及相关事件 2010年7月31日 山西临汾 17人 阳泉煤业集团下属刘沟煤矿炸药爆 炸，属整合关闭矿井，违规组织生产。 2010年8月2日 河南郑州 16人 郑州煤业集团整合煤矿三元东煤矿， 瓦 斯突出事故。 2010年7月17日 河南汝州 8

8、人 郑煤集团汝州公司新岭煤矿，属整合 兼并煤矿，火灾。 2010年10月16日 河南禹州 37人 中平能化集团整合矿井平禹煤电公 司四矿，瓦斯突出事故。 2010年1 2月7日 河南渑池 26名 河南义煤集团整合矿井巨源煤矿，瓦斯爆炸事故矿，矿方藏匿了4具遗体。 （4）政府越位(一)政府缺位第一，政府对企业市场准入把关不严。开矿企业在开矿之时，政府应进行严格的市场把关，严行市场准入制度。 对这类企业，政府有关部门应进行严格的行政许可，无论从形式审查还是实质审 查上必须执行严格的标准，否则无论企业的实力多么强大，都被排除在许可的范 围之外。第二，生产监督不力。企业一旦拿到能进行开采的门票，势必为

9、追求高额利润而肆无忌惮，视国 家的法律和企业责任于不顾，这样政府的监督和处罚机制显得尤为重要。而恰恰 相反的是我国政府监督方面还很乏力，这给唯利是图的企业有了可乘之机。政府 作为市场监督的主体，有责任也有义务为社会提供安全稳定的生产生活环境，如 果政府只是简简单单的进行许可和准入，缺乏强力的监管，那么势必会使安全生 产大打折扣。 第三，应急处理机制不健全。无救济就没有权利，在企业生产显得尤为重要。矿业生产有诸多不可预知 的危险，对这些风险进行科学的评估是一方面，对危险发生后的处理机制也不可 缺少。我国许多矿难并非在危险发生之时就产生的，而是相关的制度措施没有到 位而造成不必要的伤亡。政府部门在

10、矿难发生后，若能提供各种有效便捷的救援 渠道，许多矿难也不至于发生特别惨重的后果。(二)政府越位首先，政府“指标意思”强烈。许多地方政府把企业的生产作为政府政绩 考核的重要标准，为了提高自己的政绩向有关企业下达生产指标，并明确规定， 在一定的时间里企业要完成一定的任务。政府的相关行为为企业的违规生产敞开 了绿灯。企业拿到政府的指标后，开足马力，人停机不停，昼夜生产，这样生产 质量，安全程度可想而知，为矿难的发生埋下了深层的隐患。退一步说，企业生 产质量的好坏，利润的高低，完全是企业自主决定，与政府是毫无相关的，政府 只能在生产上给予适当的指导和引导，不能用公权力来干涉企业内部事务。在市 场经济

11、条件下，政府应有所为和有所不为。其次，在企业整合过程中，公权力干 预过重。社会主义市场经济是法治经济，既然是法治经济，企业的运转和政府行 为都应受到法律的规制。优胜劣汰已成为企业在市场竞争中的法则，重组、兼并 等整合是企业之间的一种自发市场行为，应该充分尊重企业的自主选择权。政府 要做的就是摆正自己在市场经济发展中的位置，明确自己发挥作用的边界，营造 公开、公平、公正的市场环境，监督重组和兼并过程，防止有违法行为的发生。 而不是自己跳到前台，充当起重组和兼并主角，强行企业整合。虽然在企业整合 的过程中，离不开公权力的监督和指导，但过分的干预，市场优化配置的作用就难以显现，部分企业也会因为重组而负担沉重。 (三)企业赔偿责任过轻有权利必须有救济，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。企业作 为生产的主体，分享着职工生产成果，也应该承担最起码的“社会责任”和法 律义务。在现实生活中，矿难为什么频发，为何屡禁不止与企业承担责任过轻 是有很大关系。当企业违法收益远大于违法成本的时候，企业便会不畏风险， 敢于尝试。若我国制定严格的惩罚制度，企业一旦违规违法生产就会血本无归， 那么企业在生产之前就会再三思索，不敢以身试法。 2、矿难频发的应对措施 3、矿难频发的经济学解读 4、矿难频发引发的政府责任