《“啤酒游戏”实验报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“啤酒游戏”实验报告（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 北京科技大学天津学院 供应链管理实验报 告 班 级： 姓 名： 学 号： 指导老师： 周 叶 实验时间： 2010年 5月 10日 实验分数北京科技大学天津学院 供应链管理实验报告 1 “啤酒游戏”仿真实验 课程名称：供应链管理 实验课时：2学时 实验目的 模拟一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作，通过不同条件下 的仿真模拟，使学生深入理解供应链管理中的库存决策和“牛鞭效应”，这种 贴近现实环境的库存决策模拟实验可以充分锻炼学生的决策思维，更好地理解 减缓“牛鞭效应”的一些具体措施。 实验手段 本实验采用MIT开发的专用“啤酒游戏”仿真软件BeerGame1.10 作为本实验的工具。该软件是
2、一种模拟供应链的策略遊戏，游戏将使学生更深 体会生产，预测，物流，库存在信息的运送延误的情况下会出现何种联动与影 响。 实验假设 假设供应链由4个环节构成生产厂商、经销商、批发商和零售商，且 每个环节只有单一的下游客户（当然，这只是为了方便),相邻环节之间存在物 流（啤酒）和信息流（订单），上游环节根据下游相邻环节发来的订单安排生 产或订货。整个供应链如下图所示： 订单和啤酒在相邻两个环节之间需要经过1周时间才能到达，也即发出的 订单最早也要3周后才可能到货（如果上游环节无货可发，可能还需要更长的 时间）。 假设供应链各环节每周（期）1瓶啤酒存货的成本都是0.5元，各环节缺 货1周（期）1瓶啤
3、酒的成本是1.0元。学生可分别扮演不同的角色，包括工 厂、经销商、批发商和零售商，还可以由计算机自动进行库存决策。 实验目标 学生扮演不同的角色，分别在信息共享和不共享，订货周期延长， 确定性需求和随机性需求等多种环境下进行订货决策，最终是要实现供应链的 总成本最小。北京科技大学天津学院 供应链管理实验报告 2 实验过程 一：普通模式 1. 角色：生产商 2. 角色：分销商 3. 角色：批发商北京科技大学天津学院 供应链管理实验报告 3 4. 角色：零售商 实验结果及分析北京科技大学天津学院 供应链管理实验报告 4 二：信息共享与不共享的区别 共享： 不共享： 分析：共享信息的成本比不共享的成
4、本少，但还是无法消除牛鞭效应的相应损 失。 总结：啤酒游戏充分反应了牛鞭效应，且无法消除。 “牛鞭效应”是营销活动中普遍存在的现象，因为当供应链上的各级供应商 只根据来自其相邻的下级销售商的需求信息进行供应决策时，需求信息的不真 实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象，到达最源头的供应商（如 总销售商，或者该产品的生产商）时，其获得的需求信息和实际消费市场中的 顾客需求信息发生了很大的偏差，需求变异系数比分销商和零售商的需求变异 系数大得多。由于这种需求放大变异效应的影响，上游供应商往往维持比其下北京科技大学天津学院 供应链管理实验报告 5 游需求更高的库存水平，以应付销售商订货的不确定
5、性，从而人为地增大了供 应链中的上游供应商的生产、供应、库存管理和市场营销风险，甚至导致生产、 供应、营销的混乱。实验启示 从这个啤酒游戏的教训，可知：结构会影响系统的总合行为。不同的人， 置身于相似的结构当中，倾向于产生类似的结果。但是，参与系统的各个份子 ，常常只见树而不见林，只能针对眼中所见的 local 信息，做 local 的最佳决 策。不幸的，每个人的 local 最佳决策，不见得会导致整个系统的 global 最佳 决策。像啤酒游戏里头，不管是下游零售商、中游批发商、上游制造商，每个 人都在自己的岗位上、对自己所能接触的 local 信息，做出最符合本身预期的 善意、果决、最佳决策，但结局却是不尽其然，信息不对称，各自理性判断但 没有相互协调。 结果就是牛鞭效应无法消除，只能通过信息交流适当减少。
