《建筑工程学院2011届毕业环节检查情况反馈》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑工程学院2011届毕业环节检查情况反馈（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、附件 1：总体情况毕业环节管理文件齐全，分门别类归档，有很好的管理和指导作用；指导检查 5 次，信息表按月度分别建立，便于联系；学生填写实习日志比较认真（个别除外） ；答辩过程完整，较规范。但实际执行中尚存在不少问题：1.任务书。每位指导老师所指导学生的任务书，内容相同的成分很大，有的完全相同。按理每位学生任务不同，水平不同，问题也不同。所以，下达的任务也在有一定的区别。建议：任务书归类下达，应在内容上和项目一致。个别任务书的课题与成果课题不一致。2.指导和检查记录。有的老师所指导的学生，其指导和检查记录，甚至时间均完全相同；导教师联系指导的方式最好明确。3.顶岗实习手册：（1）实习时间，日志
2、、反馈表、鉴定表中起止日期不一致；（2）答辩成绩有的成绩只有总分，没有分项打分；答辩评语用统一标准，用复印件粘贴。4.课题的题目性质普遍很大，其论文均在 60 页以上，难度高，学生自己真是能做的可能性不大；需要学院及专业层面进一步思考。附件 2：具体情况学生：宋成能（建工 083） 指导教师：李丽琴 1.顶岗实习手册：（1）工作过程清况写得比较实在；但日志无日期，天气未填；内容比较简单，缺参与人物，没看到感想。 （2）自我鉴定过于简单，仅 16 字。 （3）实习报告无时间。 （4）答辩记录尚可。成绩评定过程：实际得分没填，评语为复印的评语贴纸。2.指导和检查记录：10 位学生的指导时间和内容完
3、全相同，按理任务不同，指导和检查情况应有一定的区别。3.课题名称不统一。任务书中为余姚市水岸鑫城工程施工组织设计 ，成果中为高桥小区住宅楼工程施工组织设计 ，而论文中实际地址为临海灵湖产业园发展有限公司花园三村。4.论文规范，但工作量大，A4 共 90 页（建设单位：台州华瑞房地产） ；建筑面积971.70m2，与任务书要求 2000m2比较，不足？建议：成果最好是学生自己参与的项目。学生：陈斌（建工 083） 指导教师：李丽琴 1.顶岗实习手册：（1）湖州师范学生宿舍工程，实习时间为 2011.3.14.29，仅 2个月；（2） 反馈表按理是单位同意实习的意见，而表格均填写了最后的评价意见，
4、与实习单位鉴定表的评价重复了。 （3）答辩评语和成绩问题同宋成能同学。2.过程材料问题同宋成能同学。3.成果：论文较规范，面积 177334 平方米，规模较大，材料 A4 纸 88 页较多，倒数两页有装订错误。学生：王德强（建工 081） 指导教师：胡常胜1.指导和检查记录：同一天指导 10 人的内容类同，有的只做个别字更改，无实质性的含义，无特色。2.顶岗实习手册：（1）反馈表空白，只有盖章，签字时间为 2011.5.3。 （2）时间：2 月 22 日-4 月 22 日，60 天（空 14 页 71-14=55 页） ；（3）鉴定表时间空；（4）指导教师评语约 55 个字小于 150 个字；
5、（5）答辩分应为 66，错为 65；（6）答辩评语统一为及格格式。学生：杨斌华（建工 081） 指导教师：胡常胜顶岗实习手册：（1）共填写 65 页日志，均无时间标记，且内容较简单；（2）鉴定表无起止日期，也无指导教师签字和日期，只有单位盖章；（3）反馈表如同鉴定表；（4）指导教师评语共不到 60 个字，且涂改严重；（5）答辩评语为统一的“及格”文字格式。学生：施杭波 指导教师：吴育萍 1.指导和检查记录：10 个学生指导时间完全一样。2.任务书：汇报形式为当面 1 次/周，而实际共 5 次。3.顶岗实习手册：（1）实践工地不详，应写金华宾虹路*号；（2）反馈表、鉴定表、日志等实习时间不一致。
6、 （3）答辩小组成绩只有总分 74，无分项成绩；评语为打印后贴补。学生：方欣娜 指导教师：吴育萍1.指导和检查记录：时间同施杭波同学；指导方式：杭州？2.顶岗实习手册：成绩评定表实际得分未填 82；评语打印贴补。学生：凌栋 指导教师：程显风1.指导和检查记录：指导检查 10 位同学，除第 2 次有 3.10 和 3.12，第 4 次有 5.7和 5.10 区别外，其他时间一样；对检查中发现的问题如何指导欠缺。2.顶岗实习手册：（1）反馈表签字时间 2011.5.6 和 2011.2.26 不一致；（2）实习时间 2 月 26 日4 月 30 日；鉴定表中 2010.12 月 7 日2011.5
7、.22，不统一，鉴定意见太简单；（3）指导教师评语约 80 字，少于 150 字；（4）答辩成绩实际评分只有总分，评语同方欣娜，79 分为优？学生：沈武斌 指导教师：程显风 1.指导和检查记录：同凌栋同学的记录比较，第 1、2、5 次完全一样，第 3、4 次雷同，只有个别字不一样。粗看其他几个同学的检查记录也有类同情况。2.顶岗实习手册：（1）反馈表无日期标注，鉴定表也无起止日期；（2）日志填写较简单；（3）教师评语简单，少于 150 字；（4）答辩成绩实际评分未填写。学生：吴佳丽（装饰 081） 指导教师：韦芬 衢州巨化滨彩苑 4 楼 3 单元 401 室住宅室内设计；公司为宁波丰泰装饰设计
8、工程有限公司。1.顶岗实习手册：（1）日志填写认真，较完整、合理，效果好；（2）实习报告、总结的内容比较全面、合理，较认真；（3）答辩成绩和评语规范、合理。2.过程材料较合理，比较认真。学生：俞红萍 指导教师：韦芬 顶岗实习手册：（1）反馈表变鉴定表；（2）实习日志：4 月 1 日-5 月 19 日，4 月3 日后有 11 天，无日期，空一页；又从 4 月 6 日开始填写直至 5 月 19 日。学生：丁俊驰（设计 082） 指导教师：李兴举课题为淮安市锦绣园规划及建筑设计方案 。1.顶岗实习手册：（1）日志填写比较认真；（2）实习单位评价优；老师评价又好；态度分少？（3）答辩记录无内容，成绩共
9、 48 分较差。2.设计方案一大本，大而全，很有水平，疑非本人成果。毕业设计课题过大，可以用有代表性的部分内容作为毕业设计成果。3.过程材料：（1）与毕业生见面表会签不全；（2）任务书 20 人中缺 3 人；（3）指导和检查记录，有 7 份其内容每次均相同，有的编写了部分内容。其他的记录中，除第 3次略有区别，其它 4 次均同。学生：王铖阳（设计 082） 指导教师：李兴举1.顶岗实习手册：（1）日志填写规范，较认真；（2）实习报告尚规范，认真；（3）答辩记录太简单，反映不出水平。3.毕业设计成果：材料与丁骏驰的百分之百的相同。指导教师：田晓军 指导人数：道桥专业 16 人总体情况：（1）申报
10、表无签字、时间；（1）见面记录缺 4 人；（3）任务书 16 人内容完全一样；（4）指导和检查记录：实际指导内容较缺乏，内容款式相仿。学生：陈明（道桥 081） 指导教师：田晓军1.顶岗实习手册：（1）反馈表、鉴定表均是评价内容，签字时间都是 5 月 2 日；（2）日志填写较认真，有工程和施工学习情况和收获体会，较合理；（3）实习报告认真、规范，字数按任务要求不足 3000 字。 （4）答辩记录太简单；评语内容统一，复印粘帖.2毕业设计：课题是住宅楼施工组织设计，与道桥专业不对应；课题面积 41238 平方米、层数 17 层、工人 658 人，共 66 页，技术内容和工程量大，学生难以独立完成
11、。学生：高锦鸿（道桥 081） 指导教师：田晓军顶岗实习手册：（1）反馈表和鉴定表均是评价意见，无签字盖章的时间；（2）日志内容较少，字迹潦草且乱，欠认真；（3）自我鉴定、单位鉴定、单位意见均由学生自己写的；（4）实习报告不规范，字迹潦草，字数不足；（5）答辩记录是自己写的（不客观）；答辩记录分类粘贴（不够客观） 。学生：王长已（道桥 081） 指导教师：施晓丽1.指导和检查记录：9 个学生（分布在各地）在同一天指导；指导记录内容上类同，无特色。2.顶岗实习手册：（1）日志时间 2.26-5.7，71 天；节假日没有休息？而鉴定表时间为 2.23-5.10；（2）答辩评语统一为“良好”的文字格
12、式。学生：沈绪昌（道桥 081） 指导教师：施晓丽1.指导和检查记录：指导 9 个学生为同一天（分布在各地） ；指导 9 个学生的记录内容记录上类同，无特色，且较空洞，无实质性东西。2.顶岗实习手册：（1）实习时间 2.25-5.5，而鉴定表时间为 2010.12.30-2011.5.25；（2）鉴定表指导老师无签字日期；（3）答辩评语统一为“良好”文字格式。学生：徐喆君（道桥 081） 指导教师：周敏1.顶岗实习手册：（1）反馈表如同鉴定表，签字时间为 2011.5.20；（2）日志时间：2.24-5.5，鉴定表中的实习时间为 11.25-5.25；（3）指导教师评语字数 110 字，少于1
13、50 字。2.任务书都一样。学生：高强（道桥 081） 指导教师：周敏顶岗实习手册：（1）反馈表如同鉴定表，签字时间为 2011.5.20；（2）日志时间：2.27-5.7，鉴定表中实习时间为 2.26-？（3）答辩评语为优的统一性评语。学生：金和淼（道桥 082） 指导教师：蒙媛 1.指导和检查记录：指导的 13 个学生指导记录除了个别时间不一样外，连文字都一个不差。2.顶岗实习手册：（1）反馈表如同鉴定表，签字时间为 2011.5.20；（2）校外指导老师反馈表和鉴定表不一致；（3）答辩评语：统一为“良好”的文字；（4）指导老师评语约 60 字，内容与费雯津一样，字数也差不多。学生：费雯津（道桥 082） 指导教师：蒙媛顶岗实习手册：（1）反馈表如同鉴定表，签字时间为 2011.5.20；（2）日志时间 2011.2.22-5.7，而鉴定表为 2010.11.14-2011.5.20；（3）指导老师评语约 55 个字，远小于 150 个字，与金和淼同学的基本一样；（4）答辩评语统一的“中等”文字格式。
