《建筑工程学院2011届毕业环节检查情况反馈》由会员分享,可在线阅读,更多相关《建筑工程学院2011届毕业环节检查情况反馈(5页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、附件 1:总体情况毕业环节管理文件齐全,分门别类归档,有很好的管理和指导作用;指导检查 5 次,信息表按月度分别建立,便于联系;学生填写实习日志比较认真(个别除外) ;答辩过程完整,较规范。但实际执行中尚存在不少问题:1.任务书。每位指导老师所指导学生的任务书,内容相同的成分很大,有的完全相同。按理每位学生任务不同,水平不同,问题也不同。所以,下达的任务也在有一定的区别。建议:任务书归类下达,应在内容上和项目一致。个别任务书的课题与成果课题不一致。2.指导和检查记录。有的老师所指导的学生,其指导和检查记录,甚至时间均完全相同;导教师联系指导的方式最好明确。3.顶岗实习手册:(1)实习时间,日志
2、、反馈表、鉴定表中起止日期不一致;(2)答辩成绩有的成绩只有总分,没有分项打分;答辩评语用统一标准,用复印件粘贴。4.课题的题目性质普遍很大,其论文均在 60 页以上,难度高,学生自己真是能做的可能性不大;需要学院及专业层面进一步思考。附件 2:具体情况学生:宋成能(建工 083) 指导教师:李丽琴 1.顶岗实习手册:(1)工作过程清况写得比较实在;但日志无日期,天气未填;内容比较简单,缺参与人物,没看到感想。 (2)自我鉴定过于简单,仅 16 字。 (3)实习报告无时间。 (4)答辩记录尚可。成绩评定过程:实际得分没填,评语为复印的评语贴纸。2.指导和检查记录:10 位学生的指导时间和内容完
3、全相同,按理任务不同,指导和检查情况应有一定的区别。3.课题名称不统一。任务书中为余姚市水岸鑫城工程施工组织设计 ,成果中为高桥小区住宅楼工程施工组织设计 ,而论文中实际地址为临海灵湖产业园发展有限公司花园三村。4.论文规范,但工作量大,A4 共 90 页(建设单位:台州华瑞房地产) ;建筑面积971.70m2,与任务书要求 2000m2比较,不足?建议:成果最好是学生自己参与的项目。学生:陈斌(建工 083) 指导教师:李丽琴 1.顶岗实习手册:(1)湖州师范学生宿舍工程,实习时间为 2011.3.14.29,仅 2个月;(2) 反馈表按理是单位同意实习的意见,而表格均填写了最后的评价意见,
4、与实习单位鉴定表的评价重复了。 (3)答辩评语和成绩问题同宋成能同学。2.过程材料问题同宋成能同学。3.成果:论文较规范,面积 177334 平方米,规模较大,材料 A4 纸 88 页较多,倒数两页有装订错误。学生:王德强(建工 081) 指导教师:胡常胜1.指导和检查记录:同一天指导 10 人的内容类同,有的只做个别字更改,无实质性的含义,无特色。2.顶岗实习手册:(1)反馈表空白,只有盖章,签字时间为 2011.5.3。 (2)时间:2 月 22 日-4 月 22 日,60 天(空 14 页 71-14=55 页) ;(3)鉴定表时间空;(4)指导教师评语约 55 个字小于 150 个字;
5、(5)答辩分应为 66,错为 65;(6)答辩评语统一为及格格式。学生:杨斌华(建工 081) 指导教师:胡常胜顶岗实习手册:(1)共填写 65 页日志,均无时间标记,且内容较简单;(2)鉴定表无起止日期,也无指导教师签字和日期,只有单位盖章;(3)反馈表如同鉴定表;(4)指导教师评语共不到 60 个字,且涂改严重;(5)答辩评语为统一的“及格”文字格式。学生:施杭波 指导教师:吴育萍 1.指导和检查记录:10 个学生指导时间完全一样。2.任务书:汇报形式为当面 1 次/周,而实际共 5 次。3.顶岗实习手册:(1)实践工地不详,应写金华宾虹路*号;(2)反馈表、鉴定表、日志等实习时间不一致。
6、 (3)答辩小组成绩只有总分 74,无分项成绩;评语为打印后贴补。学生:方欣娜 指导教师:吴育萍1.指导和检查记录:时间同施杭波同学;指导方式:杭州?2.顶岗实习手册:成绩评定表实际得分未填 82;评语打印贴补。学生:凌栋 指导教师:程显风1.指导和检查记录:指导检查 10 位同学,除第 2 次有 3.10 和 3.12,第 4 次有 5.7和 5.10 区别外,其他时间一样;对检查中发现的问题如何指导欠缺。2.顶岗实习手册:(1)反馈表签字时间 2011.5.6 和 2011.2.26 不一致;(2)实习时间 2 月 26 日4 月 30 日;鉴定表中 2010.12 月 7 日2011.5
7、.22,不统一,鉴定意见太简单;(3)指导教师评语约 80 字,少于 150 字;(4)答辩成绩实际评分只有总分,评语同方欣娜,79 分为优?学生:沈武斌 指导教师:程显风 1.指导和检查记录:同凌栋同学的记录比较,第 1、2、5 次完全一样,第 3、4 次雷同,只有个别字不一样。粗看其他几个同学的检查记录也有类同情况。2.顶岗实习手册:(1)反馈表无日期标注,鉴定表也无起止日期;(2)日志填写较简单;(3)教师评语简单,少于 150 字;(4)答辩成绩实际评分未填写。学生:吴佳丽(装饰 081) 指导教师:韦芬 衢州巨化滨彩苑 4 楼 3 单元 401 室住宅室内设计;公司为宁波丰泰装饰设计
8、工程有限公司。1.顶岗实习手册:(1)日志填写认真,较完整、合理,效果好;(2)实习报告、总结的内容比较全面、合理,较认真;(3)答辩成绩和评语规范、合理。2.过程材料较合理,比较认真。学生:俞红萍 指导教师:韦芬 顶岗实习手册:(1)反馈表变鉴定表;(2)实习日志:4 月 1 日-5 月 19 日,4 月3 日后有 11 天,无日期,空一页;又从 4 月 6 日开始填写直至 5 月 19 日。学生:丁俊驰(设计 082) 指导教师:李兴举课题为淮安市锦绣园规划及建筑设计方案 。1.顶岗实习手册:(1)日志填写比较认真;(2)实习单位评价优;老师评价又好;态度分少?(3)答辩记录无内容,成绩共
9、 48 分较差。2.设计方案一大本,大而全,很有水平,疑非本人成果。毕业设计课题过大,可以用有代表性的部分内容作为毕业设计成果。3.过程材料:(1)与毕业生见面表会签不全;(2)任务书 20 人中缺 3 人;(3)指导和检查记录,有 7 份其内容每次均相同,有的编写了部分内容。其他的记录中,除第 3次略有区别,其它 4 次均同。学生:王铖阳(设计 082) 指导教师:李兴举1.顶岗实习手册:(1)日志填写规范,较认真;(2)实习报告尚规范,认真;(3)答辩记录太简单,反映不出水平。3.毕业设计成果:材料与丁骏驰的百分之百的相同。指导教师:田晓军 指导人数:道桥专业 16 人总体情况:(1)申报
10、表无签字、时间;(1)见面记录缺 4 人;(3)任务书 16 人内容完全一样;(4)指导和检查记录:实际指导内容较缺乏,内容款式相仿。学生:陈明(道桥 081) 指导教师:田晓军1.顶岗实习手册:(1)反馈表、鉴定表均是评价内容,签字时间都是 5 月 2 日;(2)日志填写较认真,有工程和施工学习情况和收获体会,较合理;(3)实习报告认真、规范,字数按任务要求不足 3000 字。 (4)答辩记录太简单;评语内容统一,复印粘帖.2毕业设计:课题是住宅楼施工组织设计,与道桥专业不对应;课题面积 41238 平方米、层数 17 层、工人 658 人,共 66 页,技术内容和工程量大,学生难以独立完成
11、。学生:高锦鸿(道桥 081) 指导教师:田晓军顶岗实习手册:(1)反馈表和鉴定表均是评价意见,无签字盖章的时间;(2)日志内容较少,字迹潦草且乱,欠认真;(3)自我鉴定、单位鉴定、单位意见均由学生自己写的;(4)实习报告不规范,字迹潦草,字数不足;(5)答辩记录是自己写的(不客观);答辩记录分类粘贴(不够客观) 。学生:王长已(道桥 081) 指导教师:施晓丽1.指导和检查记录:9 个学生(分布在各地)在同一天指导;指导记录内容上类同,无特色。2.顶岗实习手册:(1)日志时间 2.26-5.7,71 天;节假日没有休息?而鉴定表时间为 2.23-5.10;(2)答辩评语统一为“良好”的文字格
12、式。学生:沈绪昌(道桥 081) 指导教师:施晓丽1.指导和检查记录:指导 9 个学生为同一天(分布在各地) ;指导 9 个学生的记录内容记录上类同,无特色,且较空洞,无实质性东西。2.顶岗实习手册:(1)实习时间 2.25-5.5,而鉴定表时间为 2010.12.30-2011.5.25;(2)鉴定表指导老师无签字日期;(3)答辩评语统一为“良好”文字格式。学生:徐喆君(道桥 081) 指导教师:周敏1.顶岗实习手册:(1)反馈表如同鉴定表,签字时间为 2011.5.20;(2)日志时间:2.24-5.5,鉴定表中的实习时间为 11.25-5.25;(3)指导教师评语字数 110 字,少于1
13、50 字。2.任务书都一样。学生:高强(道桥 081) 指导教师:周敏顶岗实习手册:(1)反馈表如同鉴定表,签字时间为 2011.5.20;(2)日志时间:2.27-5.7,鉴定表中实习时间为 2.26-?(3)答辩评语为优的统一性评语。学生:金和淼(道桥 082) 指导教师:蒙媛 1.指导和检查记录:指导的 13 个学生指导记录除了个别时间不一样外,连文字都一个不差。2.顶岗实习手册:(1)反馈表如同鉴定表,签字时间为 2011.5.20;(2)校外指导老师反馈表和鉴定表不一致;(3)答辩评语:统一为“良好”的文字;(4)指导老师评语约 60 字,内容与费雯津一样,字数也差不多。学生:费雯津(道桥 082) 指导教师:蒙媛顶岗实习手册:(1)反馈表如同鉴定表,签字时间为 2011.5.20;(2)日志时间 2011.2.22-5.7,而鉴定表为 2010.11.14-2011.5.20;(3)指导老师评语约 55 个字,远小于 150 个字,与金和淼同学的基本一样;(4)答辩评语统一的“中等”文字格式。