《移动互联网时代下我国分享经济治理模式变革、挑战及对策研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《移动互联网时代下我国分享经济治理模式变革、挑战及对策研究（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、移动互联网时代下我国分享经济治理模式变革、挑战及对策研究 白云朴 朱承亮 南京邮电大学 中国社会科学院 摘 要： 移动互联网时代我国分享经济呈现出良好发展态势, 创造出了众多新业态、新模式, 为化解产能过剩, 带动大众创业、万众创新发挥着积极作用。分享经济作为全新的新经济形态, 它的出现给传统治理模式带来了前所未有的变革和挑战。本文从对分享经济带来的组织模式新变革、竞争秩序及格局新变化、行业管理新要求、产权制度新挑战、市场监管领域新变化五个方面出发, 深入分析当前我国分享经济发展面临的治理模式变革与挑战, 最后提出促进我国分享经济发展治理的对策建议。关键词： 分享经济; 组织模式; 治理; 对
2、策建议; 作者简介：白云朴 (1985) , 内蒙古呼伦贝尔人, 博士, 南京邮电大学信息产业发展战略研究院讲师, 主要研究方向:互联网商业模式创新与分享经济;作者简介：朱承亮 (1985) , 安徽安庆人, 博士, 中国社会科学院数量经济与技术经济研究所副研究员, 主要研究方向:技术创新与经济发展。基金：江苏高校哲学社会科学研究项目“分享经济发展态势下组织模式变革研究” (2016SJB790004) 2017 年 7 月, 国家发改委联合中央网信办、工业化和信息化部等 7 家国家机关, 发布了关于促进分享经济发展的指导性意见 (以下简称意见) , 意见认为, 分享经济正在加快驱动资产权属、
3、组织形态、就业模式和消费方式的革新。在移动互联网时代, 我国分享经济呈现出良好发展态势, 发展迅速, 创造出了众多新业态。分享经济发展不仅有利于提高资源利用效率和经济发展质量, 而且还能够激发社会大众的创新创业热情和拓展就业空间, 对于培育新产能、改造提升传统产业具有更加重要的意义。1然而, 分享经济给传统经济带来的改变并不仅限于此, 分享经济全新模式的出现, 对传统经济的管理方式和治理模式来讲, 无疑更是一种严峻挑战, 甚至可以说是面临着一场前所未有的颠覆。2为此, 认清当前我国分享经济发展治理模式的变革与面临挑战, 对有效解决现实难题, 构筑我国分享经济发展良好生态环境, 促进我国分享经济
4、更好更快发展, 实现分享经济全面有效治理具有重要意义。在移动互联网时代下, 分享经济通过网络平台搜集和匹配信息资源, 降低资源信息配置成本, 实现有效客户的实时精准服务, 通过精准、优质、低成本的服务迅速积累客户流量, 创造出分享平台的品牌效应。可见, 移动互联网技术为分享经济的快速发展提供了重要基础保障, 同时也引领传统行业出现一系列的商业模式变革。34分享经济离不开传统实体经济, 最终要服务于传统实体经济, 但是, 必须清楚的是, 与传统实体经济的治理模式相比, 分享经济的治理模式大不相同, 分享经济作为一种新经济形态或者新商业模式出现后, 传统的治理模式已经无法与之相适应, 当前分享经济
5、迅速发展对传统治理模式将是一个巨大的挑战。基于此, 本文将从五个方面探讨分享经济发展所面临的现实问题:一是分享经济带来的组织管理模式的变化, 二是分享经济引发的竞争秩序及竞争格局的变化, 三是分享经济带来的行业管理的变化, 四是分享经济带来的产权制度的变化, 五是分享经济带来的监管领域的变化。最后, 针对当前分享经济发展面临问题和挑战, 提出相关对策建议。一、分享经济面临着一场组织管理模式的革命随着信息技术的发展, 不仅出现了企业组织的决策扁平化、分散化等趋势, 更多个人自发性的、目的性组织方式也在不断出现, 被称为“无组织的组织力量”5。与传统工业化组织生产的集中化、规范化、统一化的组织管理
6、模式相比, 分享经济更趋于松散、去中心化、非正式的组织管理方式。众所周知, 传统经济形态大部分都是采取集中、大规模社会化的组织管理模式, 在企业生产或提供服务时, 多是采用提供批量化、规模化产品或服务的形式, 企业通常会组建一个较为正式的行业组织协会, 指导制定较为规范和统一的定价、调价机制来规范市场行为。6另外, 在人力资源管理方面, 传统企业对于员工的聘用较为正式, 一经录用, 企业与员工签订劳务合同, 发放劳务工资, 为其缴纳养老、社会保险等费用。当员工们合法权益受到侵害时, 员工还可以通过正规渠道依照法律法规进行维权获得相应赔偿。以上是我们所熟悉的传统工业时代下组织管理模式的主要特征形
7、式。然而, 伴随分享经济分散化、定制化的组织管理模式出现, 传统正规化、大规模的生产组织管理方式将会被打破, 传统治理思维也将会被彻底改变。进入分享经济时代, 分享经济商业组织形态不再是一个严密化、规范化、集中化的管理模式, 它组织形式较为松散、集中度不高, 是一种非正式的自组织结构。从分享经济企业的性质来看, 这类企业多属于平台企业, 所谓平台就是第三方, 它本身不提供产品, 没有实质性生产行为, 只是为供给双方提供信息服务, 完成交易服务, 实现物的分时利用。分享经济的组织形式较为松散, 对于参与分享的经济主体来讲, 其扮演的角色不固定, 既可以是分享资源的提供者, 同时也可以是分享资源的
8、使用者, 是一种“我为人人, 人人为我”新的交易模式, 这与传统市场交易的生产者、消费者等概念截然不同。参与分享经济的主体大部分都是利用自己的空闲时间或者提供闲置资源利用从而获得额外收益, 很多都属于一种“兼职”行为, 在相关保障制度缺失的情况下, 如果还是运用传统组织管理的思维模式去治理分享经济活动, 将导致许多这样的“兼职”行为很难得到认可和支持, 也无法从现有法律法规中获得应有的保护。所以说, 分享经济带来的是一场组织管理模式的革命, 且具有一定颠覆性。如何使松散化、去中心、非正式的分享经济体能够顺利运转, 这就需要从制度创新方面来保障。由于分享经济与传统经济在组织管理模式存在着根本的差
9、别, 只是在原有制度基础进行改进和完善已经远远不够, 需要我们从分享经济的内涵和实质出发, 抓住分享经济的组织形态和基本特征, 重新建立一套符合分享经济发展的组织管理制度体系, 不仅要坚持大胆创新, 包容发展的理念, 而且还要彰显新制度的远瞻性、创造性、探索性的优势。新的组织模式制度, 不仅要顺应当今分享经济发展的潮流趋势, 更要与当前法治环境建设相适应, 只有这样, 才能够制定出较为完善的促进分享经济发展的制度, 引导分享经济持续、健康发展。综上来看, 当前分享经济发展无疑正在面临着一场组织管理模式的革命。二、分享经济引发竞争秩序和竞争格局的变化与传统经济形态相比, 分享经济是一种更具有效率
10、的经济形态, 其最主要原因是它能够通过信息技术的实时匹配功能, 使得闲置资源得到充分使用。在传统经济形态下, 闲置资源是不能创造价值的, 只能被算为资源的折旧, 这样在无形中会造成资源的浪费, 使得资源的边际价值为零, 甚至为负值。在移动互联网时代下, 分享经济能够解决资源闲置问题, 让其发挥更多的使用价值, 实现闲置资源的边际价值增加, 可以说, 从传统经济形态到分享经济形态, 闲置资源的边际价值实现了从无到有的突破。然而, 由于经济形态变化, 所发生的资源边际价值该如何界定, 能否与资源传统经济下资源的使用价值相一致?弄清这一问题无疑是解决分享经济竞争难题的核心关键。值得注意的是, 在现实
11、中我们所看到通过分享经济实现的价值定价往往比传统经济的正常使用时价格要低。例如, 一个人选择同样的出行距离, 两种方式, 一是选择顺风车 (分享经济形态) 出行, 二是选择出租车 (传统经济形态) 出行, 两者的价格是不一样的, 这是因为顺风车接单认为是闲置资源的边际增加实现的价值, 而出租车接单则是正常使用资源而获得的报酬。很显然, 也就不难理解为什么出租车的定价比分享汽车的价格要高了。但是, 无论在传统经济还是分享经济的模式下, 消费者获得最终产品和服务并没有本质差别, 唯一区别是分享经济通过信息技术手段降低了交易成本, 使其可以用较低的定价为消费者提供服务, 使得消费者剩余增加。最终这种
12、低价在短期内对传统行业市场的秩序显然是一个不小的冲击。然而, 是否就能确定分享经济新商业模式对传统行业构成了不正当竞争?很显然, 这仍是一个值得商榷的问题。如果单纯从运营成本看, 分享经济的运营成本要远低于传统经济, 但是从制度完善程度来看, 相较于“正规军”的传统经济, 当前分享经济发展存在行业管理制度和规范的缺失, 很可能影响其未来发展的前景。随着国家鼓励分享经济市场发展政策的出台, 未来市场竞争秩序可能会有两方面的变化, 一是分享经济变得更加规范, 二是传统经济向分享经济不断融合。无论是哪一方面的变化, 其伴随的都将是市场竞争格局和竞争秩序的调整变化。分享经济的出现被视为是一种商业模式创
13、新, 是互联网信息化技术手段运用于传统经济的结果。当前人们对技术创新所形成的竞争优势已广泛认可, 但是对商业模式创新所形成的竞争优势却争执不下, 究其原因是技术创新能够提供新的产品和服务, 而商业模式创新并未创造出新的产品和服务, 它只是降低了交易信息资源的配置成本而已。然而, 我们也无法就以此判定通过商业模式创新降低成本是扰乱市场的行为, 为此, 对待分享经济发展是否构成了市场不正当竞争, 还需要保持更为审慎的态度, 做出更加专业的判断。笔者认为, 在治理分享经济市场竞争问题时, 可以参照技术壁垒的概念, 提出“商业模式壁垒”的概念进行对照研究, 但需要区分的是, 相比于技术壁垒, 商业模式
14、却极易被复制, 因此, 商业模式创新所形成的壁垒也将在很短时间内被打破。三、分享经济对行业管理模式选择提出挑战本文中所提及的传统行业是没有与互联网信息技术融合的行业, 例如, 传统餐饮行业就是餐馆形式、传统交通出行就是出租车形式。传统餐馆经营的前提重点是要符合现有与我国餐饮行业相关的法律和法规, 做好饮食卫生管理, 为消费者提供优质的餐饮和放心的就餐环境。出租车行业同样也是首先要符合国家对出租车行业的相关法律法规, 为消费者提供优质的出行服务。可见, 这种传统经济形态下的行业管理模式已经较为完善和成熟, 行业管理主要靠的是通过行政手段制定出台一系列的行业规范和制度, 将某一行业放在一个相对固定
15、的组织领导之下, 特点表现为行业管理集中化程度高、有固定中心组织以及权力能够自上而下地传导。另外, 传统行业管理模式的可复制性非常强, 不同地区的行业管理的经验模式完全可以直接复制。分享经济时代到来后, “互联网+”传统行业开始深化融合, 形成新的商业形态。“互联网+”餐饮, 变成了现在的餐饮外卖, 消费者无需去餐馆点餐就餐, 只需要在互联网平台上下订单, 很快就会有外卖专门配送到户, 改变了传统餐饮行业的形式。“互联网+”出行, 变成了滴滴、顺风车等形式, 消费者可以通过实时信息很快约到距离最近, 并且价格便宜的交通工具, 也改变了传统出行的行业格局。传统行业在长期的行业管理活动中积累了丰富
16、实践经验, 管理模式已经非常成熟和完善, 但是, 随着分享经济的发展, 传统行业与互联网信息技术融合, 打破了传统行业集中化管理格局, 形成了一个全新的商业生态。分享经济参与主体不再是一个相对稳定或固定的团体组织, 表现形式也更加多元化, 分享经济参与者角色界定的界限更为模糊。如果我们还是采用对传统行业的集中化管理模式去管理分享经济行业, 分享经济分散化的经营形式特点将使得管理中心无法确定, 采用集中化行业管理的方法显然是行不通的。可见, 应该加快对行业管理体制适应性变革, 在分享经济下如何选择适合的管理模式对行业进行有效管理, 是当前分享经济发展面临的重要挑战。7为此, 笔者认为应该从分享经济行业的去中心化、平台化的特征出发, 掌握分享经济行业规律和内在特征, 目前可以明确的是, 分享经济行业管理问题多是网络平台应用端的问题, 建议还是应该用平台化的思维模式来解决。四、分享经济对传统产权理论适用提出挑战分享经济对传统产权观念提出了挑战和新的要求, 但并非否定产权理论, 所有权与使用权的分离也并非
