《后现代主义与思想解放》由会员分享，可在线阅读，更多相关《后现代主义与思想解放（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、后现代主义与思想解放 1张庆熊Postmodernism and Emancipation of MindKey Words：Enlightenment, Postmodernism, Emancipation of MindAbstract: Postmodernism redounds to the emancipation of mind in a certain extent through its calling for pluralism and criticizing essentialism, logo-centric and metaphysic of presence. H
2、owever postmodernism also causes people to feel embarrassment owing to its misreading the relation between deconstruction and construction, theory and practice, truth and falsehood, identity and difference, essence and phenomenon, dissidence and consensus. Only through dialectic dealing with those r
3、elations can people really obtain the emancipation of mind.【关键词】启蒙 后现代主义 思想解放【提要】后现代主义提倡多元论，批判现代的本质主义、逻各斯中心主义和在场的形而上学，这在一定程度上有助于人的思想解放。但是后现代主义由于错误解读解构与建构、理论与实践、真理与谬误、同一与差异、本质与现象、异议与共识的关系，又使得人陷入迷茫。只有辩证地处理好这些关系，人才能真正赢得思想解放。欧洲从中世纪走向现代（modern times）由文艺复兴和启蒙运动鸣锣开道。文艺复兴和启蒙运动是思想解放运动，突破中世纪神学思想的禁锢，焕发思想的活力和创新
4、，推动欧洲社会制度的改革，使得欧洲的发展水平一举超越世界的其他地区。后现代主义声称自己是对启蒙的再启蒙。如果说现代主义用理性、科学和人性解构了上帝及其启示的至上权威的话，那么后现代主义则把这些现代的法宝也解构了。如果说现代精神给人类带来了思想解放，那么后现代主义则标榜给人类带来彻底的思想解放，因为后现代主义在解构了“理性” 、 “科学”和“人性”的权威之后，再也不确立任何新的权威。人类彻底自由和无拘无束了。后现代主义是否真的给人带来彻底的思想解放呢？这种思想解放将把人类引向何处去呢？本文将探讨这些问题。一、现代的启蒙与思想解放现代是一个崇尚理性的时代，是一个政治民主的时代，是一个世俗化和现世取
5、向的时代。现代人喜爱独立思考和富有批判精神，向权威和传统挑战，反对专制主义和集权主义，争取民主，要求思想、言论和行动的自由。现代人努力创造物质的财富，建立合理化的社会体制，追求现世的幸福。这种现代精神始于文艺复兴和启蒙运动。如果说文艺复兴是通过复兴古希本文写作获得教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目“把宗教引入交往理性轨道911事件后哈贝马斯对宗教问题的新研究”（07JJD710023）的资助。腊的文化来寻求思想解放的话，那么启蒙运动则直接通过批判基督教的蒙昧主义寻求思想解放。文艺复兴和启蒙运动发扬热爱智慧和自由创作的精神，肯定人的尊严、自由和能力，确信人能充分发展自己的智慧和创造力，能
6、揭示宇宙的秘密，能认识自然的规律，以知识为力量谋求人间的幸福。文艺复兴和启蒙运动运动反对中世纪的禁欲主义，反对那种视现世的人生为罪孽和把全部希望寄托于来世的人生观。在思想史上，现代常被刻画为理性的时代。现代欧洲人思想解放的一个重要标志是以人的理性取代神学的启示。这种理性主义的思想不仅指当时欧洲大陆盛行的唯理论哲学。实际上，相对于中世纪以信仰为特征的精神风貌来说，英国的经验论和大陆的唯理论都属于理性主义。准对基督教的神学启示观，近代的理性主义提出了以下两方面的挑战：（1）对于所发生的一切，人运用自己的理性作出说明和进行解释；当这些说明和解释互相冲突时，人的理性是评判的最终法官。（2）对于那些不能
7、被经验证实的命题，或不能从自明的原理出发合乎逻辑地推导出来的命题，必须加以怀疑，乃至拒斥。现代唯理论哲学的开创者笛卡尔（Rene Descartes 15961650）主张，一切真的理论必须以绝对清楚明白的观念为出发点，必须通过正确的方法来推导。在笛卡尔看来， “我思故我在”是无可怀疑的、自明的观念，所以它可作为一切知识的出发点。笛卡尔的方法论在思想史上具有极大的革命意义，这就是不再把启示置于理性之上，而是以人自己的清楚明白的观念为评判一切的标准。比起笛卡尔来，英国的经验论者洛克（John Locke 16321704）对基督教的启示观作了更严厉的挑战。按照洛克的看法，根本不存在天赋的观念。人
8、类的心灵的原来状态是一块白板，其中没有任何字样、任何观念。人类的一切知识、一切观念归根到底来源于经验（感性经验和内知觉的经验） 。通过感觉，心灵获得诸如颜色、声音、滋味、冷、热和坚硬等简单观念。然后，心灵有能力对此加以重复、比较和结合，造成新的复杂观念。休谟在洛克的基础之上发展了一种彻底的经验论和怀疑论。按照休谟的观点，人类理性的全部研究对象，可以自然地分为两类，即：属于第一类的是数学和逻辑。对于这类对象，理性分析观念间的相符或不相符的关系，相一致的或不矛盾的就是真的，不一致的或相矛盾的就是假的。这类命题不以事实为依据，只凭思想的作用就能发现它们的真假。对于事实的命题，理性不能只凭思想的作用，
9、通过分析确定其真假，而必须依赖于经验观察。经验观察是检验其真假的最终标准。既然人类的一切知识只有以上两类，而启示既不属于逻辑的知识，也不属于经验事实的知识，那么就可以确定启示在知识的范围内没有立足之地。休谟以不可实证为理由拒斥一切神学的和形而上学的知识。与这种理性主义的精神相应，现代是一个崇尚科学的时代。现代人认为，科学知识是唯一真实的知识，科学知识将使得人正确地认识自然和社会，并帮助人在改造自然和社会方面获得成功，实现人类的进步。现代是一个人性解放和人的主体精神得到弘扬的时代。这表现为：从以神为中心转向以人为中心，主张人是自己的认识活动和实践活动的主体，人为自己确立道德原理并承担责任；从来世
10、的在天国的得救转为在尘世的人的自救，即靠人自己解放自己，通过改造不合理的社会制度，获取人类的幸福；从中世纪的以神僧侣文化为中心，转向现代的以世俗文化为中心，世俗化成为现代的趋势。“主体”这一概念最能刻画现代欧洲哲学家对人性的看法：人是认识的主体，人是实践的主体，人是历史的主体；并且这样的主体是自主的、历史的和自我构成的。在这里，上帝的位置被人取代了。按照传统的基督教的观点，上帝是主宰，是世界的创造者、历史命运的决定者、律法和伦理规范的授予者，而人是上帝创造的，是绝对地依存于上帝的。在现代，这一切被倒转过来。在这个时代中，人被确立为自然和社会的真正的主人，人为自己立法，人自己对自己的道德行为负责
11、。现代欧洲哲学家肯定人是道德实践的主体，这不仅是就人对自己的行为能自由地做出选择，从而应对自己的行为承担道德上的责任而言的，而且是就道德的准则是人自主地构成的而言的。在关于人如何构成道德准则的问题上，现代哲学家之间存在着意见分歧。有的哲学家持功利论，有的哲学家持理念论。功利论者主张，道德的功用在于帮助人达到适度的、最可取的利益和幸福。这是因为每个人都追求自己的利益和幸福，但如若不协调彼此之间的关系，他们就要在争斗中互相损伤；此外眼前的利益和幸福不一定等于长远的利益和幸福。为此，从群体互利和长远的利益出发，人类就有必要制定伦理的规范，以便使人类能和谐地共同生活。理念论者则从道德原理自身的合理性出
12、发。他们试图确立自明的、无可争议的有关善、公平、正义等的道德原则，以此为基础推论出一切其他的道德准则。二、后现代的彻底启蒙与思想解放在后现代主义者看来，现代的启蒙是不彻底的。现代思想家用一组新的概念取代了中世纪的旧的概念，使得它们成为新的权威。这组新的概念就是以上提到的“理性” 、 “科学”和“人性” 。后现代主义哲学家利奥塔（Jean-Franois Lyotard）把它们称为“大叙事” （grand narrative） 。他认为现代性的基本特征是由 “思辨理性” 、 “科学知识”和“ 人性解放”这三个大叙事构成的。这些大叙事确立了现代社会的合法性，建立了“现代的神话” 。现代人普遍把科学
13、知识、思辨理性、人性解放当作人类的救星。然而，这样“美满的”现代为什么会出现诸如“奥斯威辛”的事件呢？利奥塔认为，奥斯威辛是对现代性的“清算” ，而后现代主义就是对这些大叙事的怀疑。在利奥塔看来，在大叙事旁，还存在许许多多小叙事。这些小叙事，彼此分离，在通常情况下受到大叙事的排斥和贬低，被视为无足轻重。不论大叙事多么冠冕堂皇，一旦它们垄断一切，就会造成死水一潭的格局，不利于科学文化的发展。真正具有创造力的是许许多多生动活泼的小叙事，没有小叙事的自由发展，就不会有科学文化繁荣的格局。现代性的一个严重问题是用大叙事压抑小叙事。这有碍于文化的多样性和思想的活跃性。因此，需要打破这些大叙事的权威，为小
14、叙事在现代受到压抑而鸣不平。利奥塔写道：“我们不再求援于大叙事我们既不诉诸精神的辩证法，甚至也不诉诸人性的解放，为后现代科学言说确立合法性。但是小叙事依然是想象发明的精髓形式，特别是在科学中。 ”2打破同一，尊重差异，拒绝共识，激活分歧，为各种各样的小叙事正名，是利奥塔在后现代主义的名目下所倡导的事情。在这个意义上，后现代主义可被视为一种打破现2 F. Lyotard, The Postmodern Condition, Manchester University Press, 1984, p.60.代神话的彻底启蒙和思想解放运动。后现代主义者是怎样进行思想解放的呢？他们祭出的新的法宝是“解构
15、” 。解构主义的创始人是德里达。尽管他自己多次声明不屑与后现代主义者为伍，但后现代主义者仍把他视为引路人，希望通过他的解构策略把“理性” 、 “科学”和“人性”之类的“现代神话”解构掉。在后现代主义者看来，现代理性观念的三大特征是“逻各斯中心主义”（logo-centric） 、 “在场的形而上学” （metaphysics of presence）和“本质主义” （essentialism） 。这三者互相关联，它们合在一起构成西方人的一种根深蒂固的思想方式。“逻各斯中心主义”指以自身得到完全证实或论证的命题为中心建立一套包罗万象的概念体系的思想方式。 “逻各斯中心主义”主张，概念体系的基础应
16、是牢固的，它的论证应是合法的，它的推导应具有逻辑的必真性，它可以把一切知识统一起来，从而建成一个包罗万象的普遍的理论体系。西方本体论和形而上学都旨在建立这样的体系。作为建立这样的一套概念体系的第一步是确保核心命题（原理）的可靠性，即获得一种得到完全证实或论证的命题。如何才能做到这一点呢？这就牵涉在“场的形而上学” 。在德里达看来，经验论和唯理论都属于在场的形而上学。经验论主张，经验命题的真是以该命题所指称的对象（事态）的在场为条件的。举例来说，命题“一只猫在这张席子上”当且仅当一只猫在这张席子上时才是真的。当猫离开了这张席子（不在场）时，这个命题就是假的。这种在场是时空中的在场，是暂时的，总是从在场变为不在场。经验论者主张，科学的真理应建立在这种事实命题的基础之上。唯理论者主张， “两点之间直线最短”之类的命题是永真的命题，其永真性在于我们总能直观到这种关系。换一种说法，有关理念或理念间的关系的命题的永真性在于它们的“恒常的在场” （constant presence） 。笛卡尔的“我思故我在”是唯理论哲学中的一个典型的“恒常在场”的
