《两种方案治疗乳腺癌的疗效和生存率的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两种方案治疗乳腺癌的疗效和生存率的比较（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1两种方案治疗乳腺癌的疗效和生存率的比较【摘要】目的比较两种方案治疗乳腺癌的疗效和生存率。方法 80例患者分为新辅助化疗方案(TAC 组)42 例和传统的化疗方案(CAF组)38 例,观察两组临床疗效、血液学不良反应、及化疗后总生存率。结果 TAC 组肿瘤原发灶临床有效率 76.25%,明显高于对照组55.0%(2=3.789,P0.05)；TAC 组白细胞数减少的发生率 (III 度)为 38.1%，明显高于 CAF 组 0.00%(2=10.23,P0.01)；TAC 组无病生存率为 92.81%，明显高于 CAF 组76.31%(2=3.719,P0.05)；结论应用 TAC 方案行新辅
2、助化疗可有效提高乳腺癌患者临床缓解率,延长患者无病生存期。 【关键词】乳腺癌新辅助化疗生存率 乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一,在世界范围内呈上升趋势,严重威胁女性健康。治疗通常采用以手术为主,术后辅助化疗、放疗、内分泌治疗等的综合治疗。近年来新辅助化疗(neoadjuvantchemotherapy,NCT)已成为可手术乳腺癌治疗的热点1。它起到缩小肿瘤, 降低临床分期,提高保乳手术率的作用2。本文采用采用 TAC 方案和 CAF 方案进行比较 ,探讨其在治疗乳腺癌中的临床效果及远期疗效。 1 资料与方法 1.1 资料 收集 2006 年 5 月-2007 年 10 月我院乳腺癌患者 80 例
3、(男 45 例，2女 35 例) ，年龄 33-62 岁,中位年龄 45 岁，随机分为采用新辅助化疗方案(TAC 组),对照组采用传统的化疗方法(CAF 组), 乳腺癌 TNM分期根据 2007 年美国国家综合癌症网络(NCCN)评定3,两组患者在年龄、平均病程、病程、病灶及肿瘤分期方面，差异无统计学意义，见表 1 表 1两组在发病年龄、病程及病灶及肿瘤分期的比较1.2 治疗方法 TAC 组: 多西紫杉醇(江苏恒瑞医药股份有限公司,批号: 国药准字 H20020543)75mg/m2,静脉滴入,d1;吡柔比星(深圳万乐药业有限公司,批号: 国药准字 H10930105)40mg/m2,静脉推注
4、,d1;环磷酰胺( 江苏恒瑞医药股份有限公司,批号:H32020857)500mg/m2,静脉推注,d1。CAF 组 40 例:环磷酰胺(江苏恒瑞医药股份有限公司,批号:H32020857)500mg/m2,静脉推注,d1;吡柔比星(深圳万乐药业有限公司, 批号:国药准字 H10930105)40mg/m2,静脉滴入,d1;5-FU(南通精华制药有限公司,批号:H32022246)600mg/m2,静脉滴入,d1、d8 。每 21d 为 1 个疗程,共 2-4 个疗程。1.3 疗效评定根据国际抗癌联盟(UICC)制定的乳腺癌化疗后疗效评价标准,测量新辅助化疗后乳房肿块的大小进行分析。根据肿瘤对
5、化疗的反应情况分为：完全缓解(CR)：所有可见病灶完全消失，至少维持 4 周以上；部分缓解 (PR):肿瘤最大直径及最大垂直径的乘积减少 50%以上，无其他病灶进展，无任何新病灶出现；疾病稳定无3变化(SD)：肿瘤最大直径及最大垂直径的乘积减少小于 50%，或增大不超过 25%，无任何新病灶出现；进展(PD：肿瘤最大直径及最大垂直径的乘积增大大于 25%；CR+PR 为总有效率。 1.4 化疗毒副反应按照 WHO1979 年的抗癌药物毒性分度标准进行评估。 1.5 随访所有患者术后均按期完成化疗及其他治疗,并定期随访复查, 观察无病生存率(DFS)及总生存率(OS)。 1.6 统计学处理采用
6、SPSS13.0 统计软件对对数据资料进行统计分析。计量资料采用 t 检验，计数资料采用 2 检验，P0.05 为有统计学意义。 2 结果 2.1 两组临床疗效 TAC 组肿瘤原发灶临床有效率 76.25%,明显高于对照组 55.0%(2=3.789,P0.05),见表 2。 表 2 两组临床疗效比较 例,%2.2 不良反应比较 2 组均无发生 IV 度不良反应病例，均无不能耐受不良反应而退出治疗病例。血液学不良反应主要表现为白细胞数、血红蛋白含量和血小板数减少。TAC 组白细胞数减少的发生率(III 度)为38.1%，明显高于 CAF 组(2=10.23,P0.01)；血红蛋白和血小板减少发
7、生率两组无显著性差异,见表 3。 表 32 组乳腺癌患者的血液学不良反应比较 【n,%】42.3 随访中位随访 1.5 年，TAC 组无病生存率为 92.81%明显高于CAF 组 76.31%(2=3.719,P0.05,但化疗后 TAC 临床有效率为 76.25%,明显高于对照组 55.0%(2=3.789,P0.05),具有显著性差异 ,说明 TAC 方案对乳腺癌的化疗效果更有效。化疗毒性方面,血液学不良反应主要表现为白细胞数、血红蛋白含量和血小板数减少6。TAC 组白细胞数减少的发生率(III 度) 为 38.1%，明显高于 CAF 组(2=10.23,P0.01)；血红蛋白和血小板减少
8、发生率两组无显著性差异。可能与 TAC 方案含有阿霉素和环磷酰胺有关7,但是总体上还是有所下降。乳腺癌的化疗的疗效有临床缓解和病理缓解,临床5缓解并不一定将肿瘤细胞完全杀灭,大部分临床完全缓解患者镜下仍然见癌细胞,所以此时不能因为临床完全缓解而轻视病情的发展,应积极治疗,同时也是通过体检或影像检查评价疗效有过高评估疗效的弊端8,只有当病理诊断有效才对患者的预后起决定作用,病理有效者的生存时间和生存率高于临床有效患者,更高于其他无效者,因此化疗后的病理分析对近期疗效评估和远期预后有更重要的参考价值9。本研究中 TAC 组无病生存率为 92.81%，明显高于 CAF 组76.31%(2=3.719
9、,P0.05),其原因可能是因为新辅助化疗可抑制术中肿瘤细胞的转移活性和术后残余肿瘤细胞的生成和增殖9,从而延长了无病生存时间,降低了乳腺癌转移复发的机率。总之，TAC 在可手术乳腺癌治疗中疗效显著且耐受性良好,值得推广应用。 参考文献 1尹子毅,王丕琳, 张铁,等.表柔比星联用紫杉醇或多西他赛在期乳腺癌新辅助化疗中的疗效.中国癌症杂志,2008,18(6):459-462. 2金永,任洪军, 陆佩知,等.FAC 和 FTC 方案治疗晚期乳腺癌的临床观察.现代肿瘤医学,2009,17(6):1100-1101. 3朱珍,张凤春. 晚期乳腺癌的化疗进展.现代肿瘤医学,2009,17(6):117
10、9-1182. 4董立国,蒲永东, 何建苗.晚期乳腺癌新辅助化疗的临床观察.中国普通外科杂志,2007,16(1):35-37. 5李子庆,凌华海. 局部晚期乳腺癌序贯治疗中全身性新辅助化疗联合局部化疗的临床分析.中国肿瘤防治杂志,2006,13(17):1358-61360. 6代志军,王西京, 刘小旭.局部进展期乳腺癌新辅助化疗方案的不良反应比较.药物不良反应杂志,2006,8(4):263-265. 7刘志洋,张瑾新. 辅助化疗 TE 与 CEF 方案乳腺癌的临床效果比较. 中华乳腺病杂志,2008,2(1):18-23. 8罗静,李幼平, 吴泰相,等.辅助化疗对可手术乳腺癌保乳手术影响的系统评价.中国循证医学杂志 2008,8(7):551-557. 9刘慧,张恒伟, 崔树德.新辅助化疗后乳腺癌保乳手术的安全性研究. 中国肿瘤.2007,16(10):828-830.
