《玉米茎基腐病的药剂防治》由会员分享，可在线阅读，更多相关《玉米茎基腐病的药剂防治（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、玉米茎基腐病的药剂防治,主要内容,引言材料与方法结果与分析结论与讨论,1 引言,玉米茎基腐病是世界玉米产区普遍发生的一种系统侵染的土传病害，主要病原菌为镰孢菌和腐霉菌。在我国各地区危害严重 ，严重影响玉米品质与产量 。,玉米茎基腐病是一类由多种病原物单独或复合侵染引起根系或茎根部腐烂的病害。70年代中期以来，该病先后在河南、河北、广西、吉林等20多个省区相继发生，大田发病率一般在1015，多个省份严重年份发生率为20%30%，个别地区高达50%60%，严重地块高达80以上。目前病害仍呈扩展趋势，危害逐年加剧2-3。它的的病原物种类很多。普遍认为，茎基腐病的发生可由一种病原物单独侵染引起，也可以
2、由几种病原物复合侵染所致。我国大部分地区以镰孢或腐霉为主要病原物，北方地区玉米茎腐病主要致病菌腐霉菌(Pythium inflatum Math) 。,腐霉以卵孢子在病株残体组织内外、土壤中存活越冬，成为第二年的主要侵染源。种子带菌也是田间初侵染来源。分生孢子和菌丝体借风雨、灌溉、机械和昆虫进行传播，在温暖潮湿条件下进行在侵染。病菌自伤口或直接侵入根茎、中胚轴和根，产生细胞壁降解酶和毒素，使根腐烂。此病的发生与品种抗病性、气象因素、栽培条件及耕作制度有着密切关系。,该病表现为全株的侵染性病害。玉米乳熟末期至蜡熟期为病症高峰期，一般从灌浆至乳熟期开始发病，有多种典型症状。茎叶青枯型：发病时多从下
3、部叶片逐渐向上扩展，呈水渍状而青枯，而后全株青枯。有的病株出现急性症状，即在乳熟末期或蜡熟期全株急骤青枯，没有明显的由下而上逐渐发展的过程，这种情况多在雨后忽晴天气时发生。茎基腐烂型：植株根系明显发育不良，根少而短，病株茎基部变软，髓部空松，根茎基部及地面上1-3节间多出现黑色软腐，遇风易倒折，在潮湿时病部初期出现白色，后期为粉红色霉状物。果穗腐烂型：有的果穗发病后下垂，穗柄变柔软，包叶青枯，不易剥离，病穗籽粒排列松散，易脱粒，粒色灰暗，无光泽。,玉米茎基腐病可以通过清除田间病株残体、利用增产菌生物防治，也可以通过选育优良品种因地制宜，合理轮作、合理施肥，晚播等方式来降低该病害的危害，但目前主
4、要还是依靠化学防治。,病菌侵染幼苗后，在植株体内潜育周期长，直接为害玉米的产量器官， 只有通过种衣剂包衣处理才可以杀灭和抑制种子周围土壤中的病菌，有效地减少侵染，降低发病株率，起到预防和治疗的作用，而一般的喷雾或浸种处理均不太理想10。为了筛选出有效防治玉米茎基腐病的药剂，本试验选取5种种衣剂及其复配制剂进行了室内毒力测定和田间药效试验，为玉米种衣剂的合理使用提供依据。,2 材料与方法,2.1 试验材料供试菌株： 玉米肿囊腐霉病菌（实验室保存）供试玉米品种 ：浚单20供试药剂： 28%爱丽欧FS（山东巴斯夫化工有限公司提供） 20% Insure FS（山东巴斯夫化工有限公司提供）300g/L
5、帅苗FS （市面购买合格产品） 20%福克FS （市面购买合格产品）6%立克秀FS （市面购买合格产品）,2.2不同种子处理剂对玉米腐霉菌的抑菌测定,2.2.1 PDA的制备将洗净去皮的200克马铃薯切成块状，加水1000ml煮沸1020分钟，四层纱布过滤后补水至1000ml加热，依次加入18g琼脂，20g葡萄糖，搅拌溶解后，再次补水至1000ml。冷却，分装，加塞，包扎。0.1Mpa高压蒸汽灭菌30分钟。 2.2.2 带毒培养基的制备先将供试药液稀释到一定浓度，按比例准确吸取一定量的药液加入到融化的PDA中，制成一系列浓度(100ppm.、50ppm、10ppm、5ppm、1ppm、0.1p
6、pm、0.01ppm)的带毒培养基平面。以没有加药的平板培养为对照，每处理设置2皿 。,2.2.3菌饼接种法 待含毒培养基平面凝固后，每皿接菌饼一个，每处理设两次重复，以无毒培养基平面为对照。并标记，密封。在室温（25）条件下培养一段时间，测定菌落直径。 2.2.4结果检查及表示 每个菌落以十字交叉测两个直径，以其均值代表菌落大小。代入公式求出抑制病菌生长率。 菌落生长直径 = 两次直径平均值 菌饼直径,将生长抑制率转换成几率值，以对数表示药剂浓度，建立药剂抑制率和药剂浓度之间的线性回归方程，计算抑制中浓度EC50。,2.3 不同种子处理剂对玉米茎基腐病的田间防效试验,2.3.1试验地概况田间
7、试验安排在河南农业大学科教园区。选常年发病比较严重的重茬地，同时其他栽培管理，实验条件均匀一致的田块进行试验。2.3.2种子包衣处理在播种前12天，按常规亩播种量和小区面积称取各小区用种量，放入塑料袋或玻璃器皿中；再按试验处理设计，用量筒精确量取所需药剂，按药（药+水）种比1:50100兑水后，将药液倒入塑料袋或玻璃器皿中充分晃动，直至种子均匀沾上药液；最后将包衣后的种子编号，于通风处阴干，待播种 2.3.3处理设计试验共设置11个处理，3次重复，共33个小区随机排列，小区面积24m2,设保护行。每小区播种7行，外围2行为保护行。,表1 各药剂处理及其剂量,2.3.4病情调查及数据处理2.3.
8、4.1对出苗率、幼苗生长的影响 播种时在每小区行间人工开沟，每行以20cm为间隔均匀撒播种子，出苗后记录全部出苗数，并记载出苗日期。 2.3.4.2防病效果调查 玉米乳熟期，调查各组处理的病株率，计算防病效果。有关计算公式如下：病株率(%)=病株数/调查总株数100%防治效果(%)=(对照平均病株率-处理平均病株率)/对照平均病株率100%,2.3.4.3对产量的影响收获期测定产量（每小区5点取样，每点10株）；剥除包叶后称重，按亩株数4000株计算亩产量（乘系数0.8折算水分），并比较与对照增减率。2.3.4.4统计分析 数据分析采用SPSS数理统计软件，方差分析用最小显著差数法。【14】,
9、3 结果与分析,3.1 5种药剂的室内毒力测定试验结果（表2）表明，立克秀对玉米腐霉菌的菌丝生长抑制效果最好，EC50为0.61mg/kg；其次是爱丽欧、Insure，EC50分别是4.68、20.93 mg/kg；福克的抑菌效果最差，EC50在40mg/kg以下；帅苗对腐霉菌菌丝生长无抑制效果。,表2不同种子处理剂对玉米腐霉菌的抑菌效果,3.2不同药剂处理的大田试验,3.2.1不同种子处理剂对玉米出苗的影响在大田条件下测定了不同药剂处理对玉米出苗的影响，结果见表3。从出苗率试验结果来看，由于种子品质优良，出苗率普遍较高。多数药剂有提高玉米出苗率的作用,但各组间无显著差异。其中，1:1000拌
10、种的爱丽欧和1:4000拌种的 Insure对玉米出苗有抑制作用。药剂处理对出苗时间没有影响，处理组和对照组出苗日期相同。,表3 不同种子处理剂对玉米出苗率的影响,3.2.2不同药剂处理对幼苗生长的影响调查测定了不同药剂处理对玉米幼苗生长的影响，结果见表4。调查结果发现，除混剂E和混剂G的平均百株鲜种低于对照外，其他各组处理均高于对照；其中，6%的立克秀影响最明显，与其他多数处理有显著差异；其次为1:667拌种的爱丽欧、混剂H和20%的福克FS，均比对照增加25%左右；其他各组处理对幼苗的生长也有一定的促进作用。试验还测定了各组药剂处理对玉米幼苗株高的影响，结果显示，各组药剂处理对株高都有的促
11、进作用，其中，各组单剂和混剂D、H都与对照有显著差异。,表4 不同种子处理剂对玉米苗势的影响,3.2.3不同药剂处理对玉米茎基腐病的大田防治效果玉米乳熟期调查了不同药剂处理对玉米茎基腐病的大田防治效果，结果见表5。从田间试验防病效果来看, 每个药剂处理均有一定的防病效果，但各处理间差异明显。各处理中以处理G、H、I的防治效果最好，明显优于其他各组处理, 防治效果均能达到50%以上,其中G的防病效果可以达到70%以上。处理B、C、E、J的防治效果一般，防治效果均在45%以上，各组之间差异不显著。处理A、D、F的防病效果较差，与G、H、I有显著差异，但与B、C、E、G无显著差异。,表 5 不同药剂
12、处理对玉米茎基腐病的防治效果,3.2.4不同药剂处理对玉米产量的影响收获期测定产量（每小区5点取样，每点10株）；剥除包叶后称重，按亩株数4000株计算亩产量（乘系数0.8折算水分），并比较与对照增减率。从表6可以看出，000000000,表6不同药剂处理对玉米产量的影响,4 结论与讨论,室内毒力测定结果表明，巴斯夫公司提供的爱丽欧和Insure试验样品对玉米腐霉菌的生长有良好的抑制作用，但效果不及6% 的立克秀 FS。帅苗对腐霉菌菌丝的生长无抑制作用，原因为帅苗的主要成分为杀虫剂氯氰菊酯，拌种处理时可杀灭地下害虫，而无杀菌作用。各药剂的室内毒力测定得出的抑菌效果和大田试验所得出的防病效果不完
13、全成比例，可能原因是玉米茎基腐病有多种病原菌，腐霉菌只是其中一种，且可能与大田试验的条件比较复杂有关。,通过大田试验结果表明，28% 爱丽欧FS和20% Insure FS的防病效果与6% 立克秀 FS相当，但不及20% 福克FS。福克在大田试验中对茎基腐病有良好的防治作用，而在室内毒力测定中抑菌效果较差，可能原因是抑菌测定中药剂的最大浓度为100ppm(100mg/L),而拌种处理时，制剂用量为2000ml/100kg种子，即采用未经稀释的FS直接包衣，故有良好的效果。,在配制使用的混剂中，爱丽欧与帅苗的复配制剂防效高于爱丽欧单剂，而其与Insure和福克的复配制剂防效均不及其单剂，说明爱丽欧与帅苗有增效作用，但与Insure、福克有拮抗作用。为了能够更好的控制该病害，在化学防治的同时，还可以通过选育和种植抗病品种，合理轮作和生物防治等方法加强防治效果。各组药剂对产量产量的影响与防效没有明显的相关性，这个问题有待进一步研究。,请老师们批评指正！,
