《司法行政改革心得体会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《司法行政改革心得体会（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第 1 页 共 3 页司法行政改革心得体会司法改革似乎已经改了很多很多年了。最早的时候，不叫司法改革，而是叫审判方式改革。早期的审判方式改革，主要是想纠正我国法院当时普遍存在的“重实体、轻程序”的弊端，纠正案件 “先判后审、开庭走过场”的问题。我记得，在云南储时健案件（那个案件判的非常蹊跷，被告是家喻户晓的烟草大王，贪污总数达到数千万元之巨， “依律当斩” 。但是云南高级人民法院不但没有判被告死刑，反到判了很轻的刑罚。但是，那份判决书写的着实精彩绝伦！）发生后，无论是法学界还是法院系统都对此案的判决赞赏备至，并筹划以“审判书改革”作为中国审判方式改革的突破口，采取“牵牛鼻子”的方法，牵一而发动
2、全身地启动审判方式改革。 我还记得，当时，喊的最响亮的口号就是“高水平、高质量的判决书就是司法公正的最好体现！” 、 “法官办案质量的高低决定于法律文书制作水平的高低”等等， 。我还记得，为此，最高人民法院专门将当时审判云南储时健案件的审判长、也是云南省高级法院刑事审判庭长的那个人上调到最高人民法院，担任新成立的“审判文书改革指导委员会” （我记忆的名称不一定确切）的主任，雄心勃勃地打算大干一场。但是，肖扬上任了，推倒了原先的改革思路，选择了新的改革方向，于是，一切都变了。中国的司法改革，走上了另外一条道路。 现在看来，当年的以“法律裁判文书改革”为突破口实现司法公正的改革思路，虽然有理论准备
3、不足、仓促上阵的弱点，但是第 2 页 共 3 页也有它极其可贵的地方，主要有以下三个方面： 首先，这种改革设计的基本设想是面对案件和当事人的，是切实为案件当事人的共同利益着想的。它不像当前的司法改革，其基本设想不是面对当事人的，而是面对其他国家机关的，不是为当事人的共同利益着想，而是为法官阶层自身的利益着想的。 其次，当然！衡量一个法官办理案件是否合法以及质量高低的主要证明就是要看他所制作（既不是写作、更不是创作）法律文书中的事实认定、法律论证（即说理） 、法律适用是否能够合乎法律。不管法官对案件审理的实际过程怎样，判决书等法律文书才是法官实际推出的法律产品。假如判决书本身制作的一塌糊涂，那案
4、件审理的质量肯定是低劣不堪甚至压根就是冤假错案，这是毋庸置疑的！因此，这个“牵住牛鼻子”的改革思路是符合法律科学的。它好就好在对“裁判文书”这个司法终端产品设置了一个严格的质量检验员。 但是，很遗憾！不知道肖扬是怎么想的，反正，这个宝贵的改革思路立即就被肖扬抛弃了。从肖扬上任之后，十年以来，我们遗憾地看到，我国的法院尽管还在源源不断地输出着司法裁判，但是已经没有了质量检验员在司法产品生产流水线的最后关口做着质量检验的工作了，于是，就有了刘涌案的判决书、许霆案的判决书 第三，以“裁判文书改革”为突破口的司法改革思路是提高法官自身法律水平和素质的重要途径。我向来有一个观点：衡量一个司法职业人员（包
5、括法官、检察官、律师、警官、仲裁员、公证员等）法律水平和职业素质高低的基本标准取决于他或者她的三种能力：第 3 页 共 3 页一、在司法文书中正确描述和认定事实的能力；二、在司法文书中综合评判案情并依法说理的能力；三、在正确检索、理解法律条文的前提下，在司法文书中正确引用法律条文的能力。而以上三大能力又可以集合成为一个能力：那就是法律文书的制作能力。因此，一个品质不良、整天只知道花天酒地的法官、一个不认真研究案件事实的法官、一个不具备法律专业只是的法官是不可能制作出一份高质量的甚至是合格的法律文书的。可以这么说： 一份制作精良的、质量优秀的司法文书实际上是人类司法文明最优美的旋律，她犹如美妙无比的天籁之音，只有最好的乐手才能演奏的出来！ 但是，在 1998 年的秋天，事情开始发生变化。
