《社会心理学案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会心理学案例分析（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、绪论案例案例一：社会心理学研究什么，用什么方法研究1879 年，一个名叫诺尔曼特里普诺的美国心理学家第一次就常识性社会心理学的假设进行了实验。让 10的孩子单独或成对地卷钓鱼线（但不告诉他们真实的意图）。结果发现，许多孩子在两个人一起卷时的确卷的更快。创立了社会心理学的粗略模式：模拟现实世界情形的实验，要将研究者的真正目的掩盖起来并对变量进行存在与不存在时造成的对比研究，这一方法是社会心理学研究的主导模式，且社会助长一直成为社会心理学的研究主题。案例二：克劳兹的故事克劳兹是纽约某一贫民区长大的孩子，刚刚过了他 20 岁的生日。他的父母在他十岁时离婚了，父亲因为吸毒和抢劫被判入狱，母亲也抛弃了他
2、。克劳兹从小就和一群小流氓混在一起，偷窃，抢劫、吸毒，什么事都干过。去年的 12 月 25 日圣诞夜，他趁着一个小商店店主全家过圣诞节的机会，从小商店后面的窗户里爬进去，偷了一大包东西出来。在他刚刚觉得大功告成时候，正在附近巡夜的警察皮特突然出现在他的面前，皮特喝令克劳兹站在原地，但克劳兹并没有理会皮特，而是撒腿就跑。皮特鸣枪示警，这时克劳兹也拔出自己携带的手枪，向皮特射击，并打伤了皮特，克劳兹因此得以逃脱。一年后克劳兹在抢动银行时候被警察抓捕归案，他因为一系列的罪行被判终身监禁。对于这件事不同的理论会怎样解释克劳兹的攻击性呢。 在生物理论看来，攻击是一种本能，尤其是与人类的染色体特异性或激素
3、水平的变化或大脑受伤等等。而学习理论则会从学习的角度来看这一行为，此外，理性决策论、诱因理论、认知理论对克劳兹的行为都会赋予不同的解释。案例三：你会选择哪扇门你的判断概率有多高？假设你正在参加一个游戏，你可以选择三扇不同的门：在其中一扇门的背后是一辆轿车，而另两个门后面是山羊。你选择了一号门，然后主持人说我们来看一下另两个门后面到底是什么，主持人打开了三号门，后面是山羊。然后他问你：“你是否会选择二号门？”这个时候你会改变主意，转而选择二号门吗？在你继续阅读之前，请你先做出你的选择。许多人会认为在这个时候是否改变决策都没有什么差异。原因是他们认为在主持人打开其中的一扇门之后，剩余的两扇门背后有
4、轿车的概率是相同的。然而这并不是正确的答案。正确的答案是你应该改变你的决策。对于这个问题，萨万特是这样来解释的：当你从三扇门中挑选第一扇门之后，你就有三分之一得机会获得大奖，而有三分之二的机会获得山羊。但是随后主持人上台来给你提供线索。如果轿车在二号门，他就会选择三号门来给你看；而如果轿车是在三号门，他就会选择二号门来给你看。因此，如果奖品是在二号门或者三号门的后面，你只要改变你的决定，你就可以获得大奖，只要它是在二号门或三号门的后面。但是如果你不改变你的决定，那只有奖品在一号门后面的情况下，你才能够得奖。轿车位置 你的选择 主持人打开 你改变决定 结果一号门 一号门 二号或三号 二号或三号
5、你失败一号门 二号门 三号门 一号门 你获胜一号门 三号门 二号门 一号门 你获胜二号门 一号门 三号门 二号门 你获胜二号门 二号门 一号或三号 一号或三号 你失败二号门 三号门 一号门 二号门 你获胜三号门 一号门 二号门 三号门 你获胜三号门 二号门 一号门 三号门 你获胜三号门 三号门 一号或二号 一号或二号 你失败社会知觉和认知案例案例一：尊重的力量某日富商闲来无事，就到大街上散步，刚走不远，他看到前面有一个衣衫褴褛的铅笔推销员正满脸堆笑地向他走来，眼神里充满渴望。富商见此怜悯之情油然而生，毫不犹豫地将一元钱丢进推销员的怀中，就缓步走开了。他以为能听到一句感谢的话，回头看时正遇上推销
6、员那不领情的眼神，他才忽然觉得这样做不妥，就连忙返回，很抱歉地对推销员解释说：“对不起，我刚才忘了拿笔，希望你不要介意。”说着便从笔筒里取出几支铅笔，最后又说：我们都是商人，都不能做赔本的买卖。你有东西要买，而且上面有标价，我照价付给了你钱，我也要拿走我买的东西。”这件事富商并没有放在心上，他只是觉得对任何人都应该尊重，不管他自己是否需要。几个月过后，富商出席一个商业活动，作为公众人物，许多人都与他寒暄。快到中午用餐时，他身边的人不那么多了，这时一位穿着整齐的年轻人迎上前来，用充满感激的目光注视着他，富商感到很纳闷，但一时也想不起来这个人是谁，此时年轻人说话了：“您早就不记得我了吧？我也是才知
7、道您的名字，但不管您是一个名人还是一个普通人，我永远忘不了您。我是数月前那个铅笔推销员，当时您的举动给了我足够的尊严。在此之前我一直觉得自己像个乞丐，一个推销铅笔的乞丐，不配得到任何人的尊重。因为很多人都只给我钱，并没有拿走一件商品，他们都认为我是一个乞讨者，直到您走过来并告诉我，说我是一个商人为止。您虽然拿走了一元钱的商品，但却为我重新找到了尊严。您的话使我重新树立了自信，我立志要成为一个真正的商人，今天我做到了。谢谢您！”尊重他人能使他人获得良好的自我概念和自尊心的提高。案例二：对美貌的刻板印象及美貌的相对性戴恩让大学生被试观察三个与他们年龄相近的人的照片，有魅力、中等魅力、缺乏魅力。要求
8、被试在 27 项人格特质上逐个评价三个人（婚姻、事业），结果发现人们对长相漂亮的人的评价要高于一般的人，人们往往认为漂亮的人婚姻幸福，职业较好，威望也高。与不漂亮的人相比，漂亮的个体更为自信、温暖、诚实、强壮、谦虚、友好、合群和有知识。这恰恰表明了对美貌的刻板印象，也即人们认为美的就是好的。但是美貌并不是绝对的。比如影视世界往往被漂亮的人所占据，一些人认为这些完美的形象产生了一种不切实际的标准，很少有人能达到。这些传播媒体所造成的漂亮标准，在日常生活里是否确实会影响我们对他人的反应方式呢？为了验证这一点，肯贝利等人（1989）设计了一项现场研究。他们在男性大学生看一部“霹雳娇娃”（由三位漂亮女
9、士主演的电视剧）的前后访问这些大学生。实验中两名实验者的助手到大学生宿舍，请他们帮忙解决一项私人争论，让大学生评定照片（这张照片事先已被评定为中等，在一个 7 分量表上得 4 分）上的女孩的漂亮程度。正如预测的一样，刚刚看过“霹雳娇娃”的男学生对相片上女孩的评价比未看过的低。该研究揭示了漂亮的对比效果：外貌一般的人常因为另一个刚出现过的异常漂亮者，而被认为较不具吸引力。肯尼斯和维勒进行了进一步的研究，他们想知道对比效果在什么情况下产生，而与其相反的辐射效应又在什么情况下产生？他们假设是由于长相一般的人和漂亮者之间的关系造成了这种差异。为此，肯尼斯设计了一项研究，实验中被试看到两个人，其中一位是
10、长相一般的目标个体，另一位是外貌较好或是其貌不扬的比较个体，这两个人有时扮作朋友，有时为陌生人。这两种不同的人际关系产生了不同的效果（陌生人、朋友）；当他们被认为是陌生人时，产生对比，而当两人是朋友时，则产生辐射效应。案例三：香味：正在消失的非语言线索？香水的销量虽然没有爆跌，但是正在稳步下降华尔街日报，1998 年 12 月 27 日总经理在拜访朋友时经常设法看一看主人的卧室。在一个又一个的化妆台上，他看到一大堆用了半瓶的香水堆积着。“每个女人一定都积压了能用 157 年的香水。生说。人们称它为嗅觉器官的转变。如今，女人们走在走廊上，上班和外出吃饭，香水的香味少多了。亚特兰大一位 31 岁的
11、叫 市场主管说：“我不再像以前那样喜欢香水和在它上面花费大量的时间了。”香水工业是在二战以后发展起来的，那时作战回来的 他的情人带来了经典的。随后昂贵的香水成了梳妆台上必备之物。香水工业在 20 世纪 80 年代达到了 60亿（美元）的盛况。但它的发展在 90 年代初慢了下来。而且在过去的几年以每年 2%到 4%的速度下降。异变的女人们开始在上班时回避使用香水潮流的制造者们抓住这一情况展示他们自己低调的香水产品。淡雅化给香水工业带来了发展。但他仍然继续着人们逐渐放弃使用传统的大牌香水的过程“我过去经常购买 ”巴尔的摩的一位叫女士说。但她现在随便买一些药店的浴用凝胶代替。“我不知道发生改变的是香
12、水还是我自己”面部表情、目光接触、手势、身体动作这些是非言语沟通的基本通道。但是，在某种程度上，香味也是一种非言语线索。毕竟，通 过使用香水，我们能向别人传达微妙或不微妙的信息。“我是浪漫的”“我是敏感的”“我是神秘的”可使用的词语之多只会受到广告的想象力的限制。那么为什么各年龄段的人都减少了香水的使用或者，至少他们花高价买丰富的广告所宣传的名牌产品的愿望减少了呢？可能有很多因素导致了这一趋势。首先，世界各国的人们尤其是美国，香水的最大市场之一现在都非常频繁地换装。而且，一个人如果穿着牛仔裤和汗衫，就没必要使用 50 美元一盎司的香水了。第二，如上文所说的，有工作地女性不愿意擦着浓烈的香水上班
13、。她们觉得那会给老板和同事传达关于职业行为的错误信息。先后，香味有转淡的趋势（如有软啤酒和清谈食品）似乎也呼唤淡雅的香水。并且这些香水在比大规模商场里的香水部便宜的地方药店就能买到。总之，许多趋势结合在一起减少了女人和男人对香水的使用。这对于香水工业来说是一个坏消息，但却使许多对浓烈的香味感到刺激和厌烦的人感到高兴。不管怎样，越来越多的人断定他们能通过除了与鼻子有关的通道以外的其他通道来进行非语言沟通，这是很清楚的。人际关系案例案例一：美国弗吉尼亚理工大学恶性校园枪击案他为何开枪杀人美国弗吉尼亚理工大学恶性校园枪击案的制造者，震惊全美枪杀案凶手赵承熙是 大学时，赵承熙总是戴个帽子，坐在后排，很
14、少在课堂上发言，也几乎不与人交谈。他的同班同学回忆说，在英国文学入门开课第一天，大家都围坐在一起介绍自己，但赵承熙却独自坐在一旁一言不发。老师发现他在签名册上只写了一个问号，于是问他“是叫问号吗？”赵承熙还是不回答。写作课教授露辛达罗伊说，两年前赵承熙写了很多表现愤怒和暴力情绪的诗歌，令她十分担心，于是叫他不要参加集体课，另外对他进行辅导，还劝说他去做心理咨询。但显然这些方法都没有奏效。赵承熙曾写过两个剧本，有十几岁孩子讨论杀害老师的情节，还有男孩与其继父大打出手的描写。犯罪学教授苏桑古德尼：很明显他时不时承受着某种困扰或者折磨，很明显他需要发泄出来，这些剧本是他抒发内心世界的一种途径，因为他
15、无法对其他人敞开心扉。赵承熙案例出现进一步引发了人们对攻击性行为原因的思考，是游戏暴力导致还是属于个人人格问题，抑或是一种新类型的精神疾病，类似于邱兴华的杀人行为等等。案例二：旁观者效应：他们为何不实施救人行为 1964 年 3 月 13 日凌晨，一位妇女在纽约市被谋杀了。这位妇女的名字叫凯蒂，她的工作是酒吧管理员，当时她正下班回家。当她从停车场穿过街道回到她住的公寓时，一个拿着匕首的男人逼近她。她开始跑开，但是男子赶上并且揪住她，并且用匕首刺她。她大声呼救，许多公寓的灯都亮了，人们从窗口探出头来看看究竟发生了什么事。这名攻击的男子准备离开，但当他看到没有人过来帮助受害者时，他又回过头来刺杀这
16、位妇女。她又尖叫起来，但他猛捅数刀，直至她死去。后来的调查显示 38 位目击者看见和听见了这次可怕的持续 45 分钟的袭击，但是没有人出来提供帮助，或者向警署报案。旁观者在这次事件中拒绝提供帮助的行为，成为媒介讨论的焦点，人们试图回答：“为何他们不提供帮助？”可能在 20 世纪 60 年代人们已经变的冷酷无情，对他人的事情不感兴趣。可能是大都市的生活令人们变得冷漠。也可能是电视、电影中的暴力情节令人们对现实生活中的暴力事件感到麻木。在这起谋杀案之前不到一年，肯尼迪总统被人暗杀，这个事件被搬到银幕上；在接下来的那个星期天早上，疑凶竟朝着静止的屏幕和投影镜头开枪射击。可能这一系列事件的累积效应使得人们不可能
