《红遍中西的《21世纪的资本》及对它的质疑》由会员分享，可在线阅读，更多相关《红遍中西的《21世纪的资本》及对它的质疑（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1红遍中西的21 世纪的资本及对它的质疑主页君说：学术著作在媒体上大红大紫，也算是怪事一桩。近来就有这么本书，先是微博上一大群书迷学霸热烈谈论，后来居然占领了汉语媒体，不断有大牛写评论、举办相关讲座，要知道此书尚无中文版。而它的名字一看就高大上二十一世纪的资本。秉持“什么都要懂一点尤其是高大上的东西”之宗旨，为大家奉上这篇书评，来自东方早报，作者何帆。多个精品书评已进驻拇指阅读，来拇指社区一键网罗，和深阅读小伙伴一起衡古论今。221 世纪会更不平等吗文 | 何帆法国经济学家托马斯皮克迪（Thomas Piketty）的新作21 世纪的资本成了街谈巷议的热门话题。这本厚达 600 多页的学术著作
2、，一直高居 Amazon 畅销排行榜榜首。各大报刊纷纷发表对这本书的评论。著名经济学家克鲁格曼为这本书写了三篇评论。他说，我们可以有把握地讲，皮克迪这本书将成为本年度最重要的经济学著作，甚至可以成为这 10 年最重要的一本。老一辈的经济学大师索洛也力挺皮克迪，尽管皮克迪的书中对索洛的增长模型提出了不客气的批评。当然，反对的声音也很多。哈佛大学经济学家曼昆就说，皮克迪的政策建议是出于意识形态的激情而非经济学的逻辑。来自美国企业研究所等保守派智库和金融界的指责就更多了。围绕着皮克迪的这本新作，一场思想的风暴将会袭来。可以预料，皮克迪的新作在国内也会引发激烈的讨论。思想的交锋能够带来学术的进步。但是
3、，同样可以预料的是，由于这场讨论涉及到贫富分化与收入分配、政府干预与市场秩序等敏感话题，亦有可能变成一场混战。中国的经济学辩论经常是“一场运动员、裁判和观众一起上阵的足球比赛，混战结束，留下的只是足球场上一堆无人认领的鞋子”。如果只是偏见之间的互相批斗，不会对学术研究的深入起到任何积极的作用。有鉴于此，本文试图对皮克迪新作中的主要内容进行简单的梳理，并加以自己的简略评论，以期对参与争鸣的各方能有所参考。从长时段看大历史321 世纪的资本最为突出的特点是搜集了大量的历史数据，并试图从一个非常宽广的时间段观察历史的变化。更具体地讲，皮克迪关注的是 19 世纪以来全球经济的大趋势。先从人口的变化来看
4、。19 世纪以来出现的一个重大变化就是人口数量突然开始增加。这带来了深刻的社会影响。皮克迪讲到，人口剧增是法国爆发大革命的历史诱因之一。目睹法国人口暴增导致的政治动荡，才促使马尔萨斯写出了人口原理，主张停止对穷人的救济、限制穷人的过度生育。21 世纪，全球人口变化又会出现一个新的革命，即全球人口规模将在达到一个峰值之后逐渐回落。全球人口出生率在 1950-1970 年间创下了 1.9%的历史最高纪录，然后逐渐下降，预计到 2030 年会降至 0.4%, 到 2070 年会降至 0.1%左右。21 世纪后半叶，即从 2050 年到 2100 年，预计全球人口出生率平均为0.2%，这其中，人口的净
5、增长全部来自非洲（人口出生率大约为 1%），美洲的人口出生率为 0%，欧洲和亚洲则出现负增长（分别为-0.1%和-0.2%）。人口的变化会带来两个重要的影响：一是经济增长速度会随之放慢。二是不平等程度会随之提高。前一个影响已是众所周知。何以会出现后一种影响？一则，子女少，则遗产继承更容易导致财富集中；二则，如果人口多，偏好会更多样，社会流动性相对更强，年轻一代会和上一代更不同，机会相对更多，间接地有助于减少不平等。再看人均产出的变化。大致来说，人均产出的变化和全球人口的变化方向一致，也会出现一个钟型曲线。但是，和人口变化的趋势略有不同的是：第一，人均产出的增速达到峰值的时间会晚于人口的变化。大
6、致来说，在 18 世纪，人均产出的增长速度几乎为零，到 19 世纪开始缓慢增加。420 世纪人均产出的增长达到高峰，这主要是因为出现了两次赶超。第一次赶超是二战之后，欧洲（也应该包括亚洲的日本和四小龙，甚至包括苏联早期的经济增长）赶超美国；第二次是最近 20 多年，以中国为代表的新兴经济体赶超发达国家。如果没有赶超，从长时段来看，人均产出的增长速度是相当平缓的。从 1700 到 2012 年间，全球人均产出的年增长速度为 0.8%。第二，人口增速会跌至零，甚至出现负增长，但人均产出的增长速度不会降到零。皮克迪认为，全球人均产出的增速在 21 世纪很难超过 1.5%。考虑到人口的变化和人均产出的
7、变化，可以得出一个结论：21 世纪全球产出的增长速度一定会放慢。事实上，1950-1970 年是全球产出增长的一个高峰时期，年均增速为 4%。1990-2012 年，全球产出的增速已经滑落到 3.5%，预计2030-2050 年会进一步降至 3%，2050-2100 年则可能跌至 1.5%。经济增长速度的放缓本身并不值得担忧。皮克迪反复谈到“复利”的力量，只要能够保持正增长，假以时日，人们的生活水平仍然会有巨大的提高。但是，值得担忧的是，在财富增长和经济增长之间的赛跑中，经济增长的速度将低于财富增长的速度。皮克迪在此书中经常将资本与财富混用。他所谓的资本或财富，是指一个社会中能够在市场上交换所
8、有权的所有的非人力资本的资产。通俗地讲，包括了土地、房产、厂房、设备、股票、债券、银行存款、专利等等。从长时段来看，资本或财富的构成变化较大，资本的收益率也有起有落。19 世纪的时候，在英国和法国，财富的主要构成是土地和公债。当时的土地主要是农业用地，富人的财富来源主要靠到各地的农庄收租。之后，公债的规模不断提高，比如在拿破仑战争期间，英国的公债规模占国民收入的比例达到5200%。19 世纪尚未出现通货膨胀，公债的利息给得又高，养活了一大批剪息票的食利阶层。美国当时地广人稀，土地价格低廉，贫富差距程度也较低。托克维尔在论美国的民主一书中就提到，这是美国更有民主精神的重要原因之一（但美国富人拥有
9、大量的奴隶财产）。20 世纪之后，资本的构成有了很大的变化。土地在财富中的重要性一落千丈，但取而代之的是住宅和商业房产，以及工业生产中的资本品。20 世纪通货膨胀一度非常猖獗，因此购买公债不再是诱人的投资机会。发达国家在很大程度上是靠通货膨胀、剥削公债投资者，逐渐降低了其债务的规模。从长时段来看，与 19 世纪相比，21 世纪的资本构成或已今非昔比，但资本的收益率却旗鼓相当。19 世纪，地租的收益率大致在 4-5%，如今，房租的收益率也与此相当。19 世纪，公债的利息收入可以有 3-5%，如今，股票市场的收益率应该在 7-8%左右。按照皮克迪的估计，粗略而论，资本的收益率大致在 4-5%左右。
10、因此，皮克迪的结论是：rg，即资本的收益率（r）将会超过经济增长率（g）。资本得到的越来越多，贫富差距会越来越大。不平等的历史19 世纪的时候，尽管缺乏详尽的数据，但人们还是能够直观地感受到收入分配的变化。在悲惨世界大卫科波菲尔萌芽等小说中，我们均能感受到当时的贫富落差。当时，收入分配是一流的经济学家关心的最重要的问题之一。从马尔萨斯、李嘉图到马克思，无不关注贫富分化及其对社会可能带来的巨大影响。6但是，到了 20 世纪后期，这一问题却渐渐地淡出了经济学家的视野。1954年，著名经济学家库兹涅茨在美国经济学会年会上，以主席的身份宣读了一篇论文，提出了流传甚广的“库兹涅茨曲线”。根据库兹涅茨的研
11、究，从 1913 年到 1948 年，美国收入不平等的程度有所下降。收入最高的 10%人口的收入占国民收入的比例从 45-50%下降到了 30-35%。库兹涅茨据此提出了他的假说。“库兹涅茨”曲线的形状为倒 U 型：随着经济增长，一开始收入分配会恶化，但渐渐地就会改善。所以，不必担心收入分配，经济增长自己就会解决这一问题：河水会把所有的船都抬高。皮克迪利用更长时间的数据对库兹涅茨的研究做了推进。他发现，美国的收入不平等在 1913-1948 年间的确有了显著的下降，但在 20 世纪 50 年代到 70年代之间，收入不平等趋于稳定，没有进一步的下降，从 20 世纪 80 年代开始，收入不平等的程
12、度开始增加，到 2000 年，收入不平等的程度已经回到了 1913年的水平。值得指出的是，皮克迪在研究收入不平等的时候没有沿用库兹涅茨的方法，也没有采用经济学家惯用的基尼系数，他最关注的指标是资本/收入比，即资本（财富）与国民收入的比例。为什么呢？皮克迪认为，基尼系数将所有的不平等都笼统地归在一起，但并非所有的不平等都是不好的，努力工作的人比懒汉赚更多的钱是应该鼓励的，不好的不平等是那些不靠自己的努力，而靠财富，甚至是继承来的财富生息，导致的极度富裕的阶层（比如，最富的 1%）和广大民众之间的不平等。资本（财富）是一个存量的概念，是多年积累的结果，国民收入是流量的概念，只计算一年之内一国的收入
13、。按照皮克迪的计算，在 19 世纪和 20 世纪初期，欧洲的资本/收入比大约为 6-7 倍，或者更直观地说，欧洲的资本总量相当于 6-7 年创造出来的国民收入，美国为 4-5 倍。一战之后，欧美的资本/收入比均开始下降。到 20 世纪 50 年代，欧洲的资本/收入比已经降至 2-3 倍之间，7美国则在 4 倍以下，但之后又开始上升，尤其在欧洲，上升的速度更快。到2000 年，欧洲的资本/收入比已经上升到 5-6 倍之间，且有可能继续上升。按照皮克迪的估计，全球范围内的资本/收入比到 21 世纪末将达到 6.5。这跟收入不平等有什么关系呢？如果我们知道资本/收入比，而且又知道资本的收益率，就能知
14、道资本在国民收入中所占的比例（a=r*b，a 是资本在国民收入中的比例，r 是资本收益率，b 是资本/收入比）。比如，假设一国的资本相当于其国民收入的 6 倍，而资本收益率为 5%，那么国民收入中将有 30%是资本拿走的。资本在国民收入中所占的比例更高又有什么问题呢？资本带来的收入会越来越多地集中在少部分富人的手里。富人的储蓄率比穷人更高，富人的钱更多，投资的机会也就更多，富人可以把更多的钱留给自己的子女，他们的子女就会比穷人的子女提前起跑，把和穷人子女的距离拉得更远。如果你是一个靠工资吃饭的人，那就惨了。你的工资增长速度应和你的劳动生产率（人均产出）同步增长，这意味着你的工资增长速度注定比经
15、济增长率低（经济增长率包括两个部分，除了劳动生产率的增长，还有人口的增长）。但是，皮克迪凭什么预测 21 世纪全球的资本会越来越多呢？长期来看，如果储蓄率提高，资本/收入比将上升。如果经济增长速度下降，资本/收入比将上升（b=s/g，b 为资本/收入比，s 是储蓄率，g 是经济增长率）。在皮克迪看来，未来的世界恰好是一个低增长和高储蓄的结合。经济增长的放缓易于理解，毕竟，人口的减少和老化会在很大程度上吞噬掉增长的潜力。为什么储蓄率会较高呢？皮克迪认为，从历史数据来看，发达国家储蓄率一直稳定在 10-12%左右，而且，人口老龄化越是严重，储蓄率相应地也就越高。低增长加上高储蓄，决定了全球的资本/
16、收入比会逐渐提高。8等等，即使全球的资本越来越多，也不一定意味着财富就会向资本集中啊？经济学上讲，资本的投资收益率是递减的，如果资本能够赚到的钱越来越少，那么即使全球的资本多了，也不过是一批凄凄惶惶、无处容身的资本啊。皮克迪承认，从理论上讲，资本回报会递减，但关键在于递减的程度有多快。回忆一下：a=r*b，如果 r 的递减速度快于 b 的增长速度，则 a 反而会下降，但皮克迪认为，这是不太可能出现的。用经济学术语来讲，这取决于资本和劳动之间的替代弹性，如果替代弹性大于 1，则尽管资本的边际产出会下降，从而导致 r 下降，但 a 还是会提高。换言之，收益递减的作用不如资本规模膨胀的作用大。什么情况下资本和劳动的替代弹性会大于 1 呢？通俗地讲，这意味着资本的投资机会更多。想象一下，资本正在周游全球，而且各地都在为吸引投资而互相竞争，技术进步会不断带来新的投资机会，一个更可能的结果就是，从长期来看，资本的收益率仍然会较高。因
