《在外文期刊投稿的收获》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在外文期刊投稿的收获（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、在外文期刊投稿的收获 今年很幸运的有两篇文章被稿和审稿过程历经波折，期间不断地和导师同学讨论怎么补充实验数据，怎么调整文章结构，怎么完善英文表述，收获颇丰。和实验室其他投搞的同学也时常交流投稿过程的心得，现写下来以飨博友。有偏颇之处还请批评指正。由于导师的严格要求我们的文章只允许投影响因子3以上的杂志，而且实验室组会做最新文献报告的环节都要用英文讲化学专 的 期刊， J. 和 ， 了 我们的英 和 期刊的 。 常不 了， 年下来 得收获不， 写论文和投稿也有很的。投稿外文期刊最的收获，正 我们导师的 我们“的上 么 外”的专 我们的 怎么评的，我们的还有 地 要和的。实上，论文投稿 做实验 了
2、，实验的 和实验的过程。因 有很 的做的 结 只 的 ， 新 的文章很 投的杂志上 而 有 实充 的实验数据 ，文章的结论 不会得审稿 以文章投稿的 了， 也不 实验过程 现的 很 的 外的结 ， 数。而写文章最 的 文章的 于 的和结 于实验结 的讨论 结 之在。正 在写 的时候，通过读文献并 析归纳之，升华了 ”的了解。而写结 的时候，则要客观地 析本实验的数据之间的互论证系以 否 做出的结论。文章 间部 的和 比较 写点，只要你的实验数据 正的充 的。投稿 外期刊还有很 要的特点 ，期刊编辑会要求文章 者推荐出3左右的审稿 。这要求初上 像不 合理，让 得 者会否推荐 “有利的甚至 庇“
3、的 呢。 实上 完全不用担心的，因 最终审稿 的还 编辑说了 ， 找的都 身边的 ，那么编辑本 不会理睬你推荐的审稿 了。 时我写 文章初稿给导师的时候，他让我找 审稿 给他，倒 把我 住了，我心想我又不 么牛 ，我推荐有用吗，而且 海茫茫 找啊。后来师兄告诉我文章的引文里面找，这样 保证了审稿 熟悉这”的(既 你引了他的文章“ 他和你做的 很接近了)。于 ，我 在审稿 里面找了2谓的牛和2和我做的最接近的者，在，并过1月左右的 待，我们收了回 ，结 被拒了。被拒我点也不 外，因 投的 。 时我 建议导师不要投那么 的，有点 信心的样子。导师说 系，文章的新颖差了点 实验结 还 很 的， 被拒
4、了，也 外同行的评， 有坏处。第审稿 的 体评 下：“: D) o: C) 正文部 主要的评 以下几点：“is a a of in is I am is ) of is 2) is as to It is to a) b) of be it is to is to be is no it is or of of be 另外还有几点 指出文章 拼写 细节上的错误。 体上第位审稿 还 肯这 ，而且在 否推荐接受(的选项给的 “ 由于这 我写的第篇文章， 于怎么样写出文章的 新 上 经验，在“ 有给出充 的信息，且 有精的说明清楚此文章比前 的 有何。 的稿件会遇的问“of 第二审稿 的 体评 下：
5、“: C) o: C) 正文部 主要的评 以下几点：“1) so in of is it be by a As it is it be by 同时也指出了文章 细节上的错误。 了“As it is it be by 说有的杂志都会接受。来 要在文字的表述面下功夫了。第 审稿 的 体评 下：“: B) o: B) 正文部 主要的评 以下几点：“of of of as by is be to a of 也指出了文章 细节上的错误。这审稿 的态度 最温和的， 本 有 的问，而且推荐接受程度 (的 “B”，比前两位的“C”要 。 位审稿 的态度，导师的 本 断 的，只 文章写的还不 完善，有 新 (也
6、有 (of 许 了 “ 的地 。于 ，根据编辑的推荐，我们 接 投了他们旗下的另杂志，很 接受了。以上审稿 的 和编辑的编 ，第审稿 ”最熟悉的，以编辑也 最 他/ 的 。后来 投的杂志的审稿 他/ ，不过只有他 审稿了，因 文章 则上 经接受了。第二篇文章投的过程也很 ，都 被由编辑推荐另杂志接接受的。 有地我 得很有 。在投出 的第稿时，文章 文的 式写的， “ 合 ，我们把最 最不 要( 而)的 的实验数据在了最前面，而把最主要最 说明问的的数据在了最后。 在得出结论的时候，我们现最后的数据 很 也很 说明文章的主 想，有数据和前面的实验结 不 。这 导了第稿文章的 ， 实验数据不 充
7、论证实验结论，而且的地。于 ，我们补充了 实验数据 后把文章结构 新编 了下，把最有说“ 的的数据在了最前面，而把 的结 在了后面， 数据的 ，整文章的 倒了过来。并清楚说明，于 的实验数据的部 化的指并不 比较的， 有1 也不 否的结 (有10差 )。最后文章也被接受了。第篇文章的有充 的于文章 新 的信息。而 新 论文的， 不 很清楚明的说出来的 ， 会 你的文章 新 ，被的很。而第二篇 很有 ，我 还体会了 的文化差和 ”式的不同。我们 把最 的 在最后说，而 则 你 告诉他，否则他 要问“is 。其实文章还 那篇文章，只 补充了很的数据， 把编 倒过来，结 不样了。辑推荐 投本身 表接受了，以也 我们。 我们“ 文章倒过来编 ，实读 来流 了。正 导师，我实在文章的过程 ，编辑和审稿 那里学了不。编辑的严得几近 又理由充 的 ，体现了他们 者的 精 。期刊，我 有投过稿，不 评论。 有数期刊 在
