研究生英语第三版--下课文翻译

《研究生英语第三版--下课文翻译》由会员分享，可在线阅读，更多相关《研究生英语第三版--下课文翻译（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、unit1 应对恐怖主义的技术毒素嗅探器、导弹人为干发射机、放射性核弹探测器： “ 9 11”事件后闪电式的保卫行动不仅影响着公共安全还在改变着科学的进程。史蒂芬 汉德曼1在防止未来的 “ 9 11” 事件式攻击或更恶劣的攻击的竞赛中，华盛顿以前苏联发射人造地球卫星以来所未有的规模对美国的科学机构做了安排。自 2003 年以来，联邦政府对国土防卫研究的投资猛增到近 40 亿美元， 而这只不过是安全总开支的沧海一粟。 更重要的是， 加快的开支把以前截然不同的科学项目结合了起来： 软件工程师、 流行病学家和生物学家合作开发保护空气与食物不遭受生物恐怖手段破坏的技术。 核物理学家和生物恐怖活动专家如

2、今与行为科学最好的智囊人物合作，设计减少核走私与自杀式炸弹威胁的方法。2然而有些专家认为，这么大的开支实际上只能提供一种安全上的错觉。 超脱恐惧：明智地考虑变幻莫测世界的安全问题 的作者布鲁斯 施奈尔说： “ 这当中有许多都是做表面文章的保安技术， 目的是让你感到更安全。 ” 他指出， 高技术防护措施大量涌入了从白宫到各地市政厅等标志性建筑内，他声称这就会将恐怖分子的注意力引向地铁与体育场等“ 较软性 ” 目标。但政府似乎也赞同此观点。不断扩大的国土保安措施不仅包括了大目标，而且也包括了国家广大易受攻击的区域。下面是 5 个风险最高的领域以及今后几年会出现的一些保卫它们的技术。空气、水、食品3

3、这个领域里最大的难题之一是研制一系列传感器，它们能觉察出对从田地里的庄稼到公共场所的空调系统等各样事物所发动的攻击。 环保局和疾病控制预防中心及联邦调查局协作，在美国 30 个城市部署了一个微型毒素检测器的网络，作为叫做 “ 生物警卫 ” 的3 亿美元项目的一部分。 它的各个过滤器收集空气中的毒物， 而后这些毒物被送到实验室去分析。4劳伦斯 利弗莫尔国家实验室的科学家用他们的病原体自动检测系统 (APDS) 进一步贯彻了这种意图。 1995 年东京地铁沙林毒气袭击事件导致了该系统的研发，它不需要研究人员每天收集样本， 也不需要等待示值读数， 就能鉴别出化学品与生物毒素。 该系统被接到商场、火车

4、站或其他集会场所的通风系统上，不用人操作一周内就能收集 178 种不同的空气样品， 并将它的检测结果用无线电波传送到中心实验室。 该系统已经在纽约市进行了试验，到 2008 年可首次出现在其他城市地区。边境、基础设施5自 2004 年以来，首都华盛顿应用的一种可核对监视名单信息的光扫描器已记录下了约 6 000 万访美人员两个食指的指印。 花费了 15 亿美元研制成的“ 访美 ” 生物统计学程序已识别出 1 100 名企图以假借口入境的人及 2 万多背景可疑的想要入境者。6随着护照签证申请人的档案急剧增加，对十指全部进行扫描将使身份验证更加万无一失。扫描系统还可以利用虹膜扫描和声纹。同时，在

5、100 个港口和边防站，一种由科学应用国际公司设计、名叫 “ 车货检查系统 ” (VACIS) 的车载扫描器给海关检查员提供了一种工具， 使他们不用打开卡车与集装箱就能探查内部的真相。 VACIS 采用了甚至能穿透铅衬里箱子的低能伽马射线，射线在 6 秒钟这么短的时间内就能显示出有明显颗粒的图像。如果检查人员发现货物和运货清单上写的不一致， 则集装箱就会被转到另一处做进一步检查。7现在正在开发之中的还有微米大小的传感器名叫 “智能灰尘” 或 “尘埃 ” 。该传感器可撒在管线、 无设防的边境和公用设施的周围， 用以监测生物浮质、 化学物质或放射物的入侵或释放。 依靠传感器仪表的技术进展， 这些用

6、电池作能源的计算机形成了一个电子眼、 电子耳和电子鼻的网络它们可用低宽带频率相互通讯， 并可将各种示数发送到中心服务器。 专家说， 该传感器可能准备到 2010 年在全国各地铺开， 不过这还要视投资情况而定。交通运输8地铁、公共汽车、火车和飞机以及为它们服务的中枢很容易受到浮尘携带的病原体、 核弹放射物和汽车炸弹等的威胁。 桑迪亚国家实验室加州分室研制的技术， 将各传感器用无线电波或通过光纤连接到一个鞋盒大小、 名叫 “ 智能传感模 ” (ISM) 的装置上。和别处一个指挥站连接的一个场所的 ISM 网络，能给该场所管理人员或安全部门发出一个存在着某一威胁的早期警告， 让他们及时采取行动。 该

7、系统自 2004 年起已经在 30 个场所使用，其中包括体育场、地铁和机场。随着探测系统技术的提高，在核工厂、化学工厂和关键的运输中心可能安装未来型的 ISM。9为了拦截未来的炸弹，所谓 “ 噗噗吹气的机器 ” 目前正在 26 个机场值班，它们能判断出你是否在过去一周里有接近过炸弹的嫌疑。 这种价值 15 万美元的从两端都可进入的机器像个造型优美的户外小屋， 它在你的衣服上面迅速地吹过一股气流， 从衣服上吹下微量炸药粒子，然后再将空气收集起来送到一个能鉴别 8 种氮基炸药的检测器上这一切只需用几秒钟。 新墨西哥州桑迪亚实验室的高级工程师凯文 林克尔说： “ 我们在奥运会标准游泳池大小的空间里能

8、发现相当于 1 毫克阿司匹林的可疑物。 ” 现已在研制一台 11 磅重、名叫 “ 微型猎犬 ”的改进型机器。为了拦截自杀式炸弹，研究人员已经制出了一种装置的样机，以探测 30 英尺外的炸药痕迹。公共场所10尽管办公楼和公共场所现在一般都用视频监视与碰撞护栏，但是地方建筑规范和重新在公共场所安装的高成本却减慢了防恐活动的进展。 “ 如果你设计的每幢楼都能防止袭击的威胁， 我们就再也负担不起建筑费了， ” 前议员、 重建世贸中心选拔设计队伍的评选小组成员理查德 斯威特承认说。然而，今天的建筑技术看来已经远远超过 “ 9 11” 事件以前的日子了。 斯威特指出， 重建世贸大厦的规划中包括防爆窗与防爆

9、建筑材料、 传感系统、确保上层的营救人员能与地面同伴通讯的无线电转发器、使建筑物自动隔离被污染区域的“ 智能系统 ”等等。11至于必须进入受灾现场的营救人员，他们很可能会获得高技术防护装备，包括救生衫。这种像背心的上装可监测 30 个生理体征，采用 GPS 技术跟踪营救人员的活动，并将所有的实时数据源源不断地送到指挥中心， 那里可同时跟踪几十名第一出动人员 （即发生危险或事故时首先到达现场的人员，通常是消防员和警察） 。因特网12对国家的金融网和电力或电信网进行的网络攻击，可使我们保护有形资产的其他手段变得无实际意义。为了应对这种攻击，在华盛顿州里奇兰德的太平洋西北国家实验室(PNNL) 的计

10、算机科学家们已研制出了一个叫 “ 莫扎特 ” 的程序，它能测出网站上的未来间谍和入侵者。 该软件现在被能源部使用， 利用可钻入网站的搜索工具发现与登记可能损害国家安全的敏感信息。开发人员说它是“ Google 式 ” 的工具，预计到年末它就能用于一些军事和其他政府机构。 议事日程上的下个待议事项是叫做 “ 内部安全计算 ” 的东西从根本上说， 它是帮助计算机 “ 受到攻击时知道情况与采取措施自卫 ” 的一个总体规划， PNNL 的网络安全技术总管布赖恩 麦克米兰解释说。广泛地实施这项规划至少还得 10 年。13 这种种超前的构想及其数十亿美元的开支绝不等同于 100的保护。 约翰斯 霍普金斯大

11、学应用物理实验室的工程师克里斯 拉蒂默告诫说： “ 技术的最大实践收益是改进人类实践的结果。 ” 简单的真理是，譬如说，如果虹膜扫描失败或智能传感器装聋作哑， 即使再多的硬件也不能代替保卫我们所需的那种智慧的人类决策。Unit2 积极的和消极的安乐死詹姆斯 雷切尔斯1人们认为积极安乐死和消极安乐死之间的界限对医学伦理来说是极其重要的。这种观点认为， 至少在某些情况下允许医生撤除医疗措施并且让病人死去； 但是绝对不允许医生采取任何直接的预谋的措施来促成病人的死亡。 这一理论似乎为大多数医生所接受， 而且在1973 年 12 月 4 日美国医学协会代表大会通过的声明中得到支持。“有意识地结束另一个

12、人的生命安乐死术违反了医学界应有的立场， 也违反了美国医学协会的宗旨。在有不可反驳的证据表明病人即将面临死亡时 , 停止采取非常措施来延长其生命是由病人和 ( 或 ) 其直系亲属来决定。此时，医生应该有权对病人和 ( 或 )其直系亲属给予指导并作出判断。 ”然而， 人们可以对这一理论提出强有力的反对意见。 下面我将列出一些有关的论据， 并且敦促医生们重新考虑他们对这一问题的观点。2我们用大家所熟悉的病例开始：一个患了不治之症喉癌的病人病情危急，正在经受着极大的痛苦， 这种痛苦已经不能有效地得到缓解了。 即使目前的治疗依然继续下去， 他几天之后也肯定会死去， 但是因为痛苦不堪忍受， 他不想再多熬

13、这些时日了。 所以他请求医生结束他的生命，他的家人也同意这样做。3假设医生像传统理论所允许的那样同意停止治疗。这样做之所以合理是因为病人处于极大的痛苦之中， 而且既然他迟早会死去， 不必要地延长他的痛苦就是错的。 但是现在请注意这一点。 如果只是停止治疗， 那么病人可能死得更慢， 比起采取更直接的措施注射致死的针剂来， 病人受的痛苦更多。 这一事实使我们更有理由相信， 一旦做出了不再延长病人痛苦的初始决定， 那么积极的安乐死比消极安乐死更可取一些， 而不是相反 （即消极的安乐死比积极的安乐死更可取） 。换句话说，就是赞成导致更多而不是更少痛苦的选择，而且这首先就是和做出不要延长其生命的人道主义

14、的动机背道而驰的。4我的部分论点就是， “ 允许病人死去 ” 的过程可能相对来说是较慢和痛苦的，而注射致死的针剂则是相对地快速和没有痛苦的。 让我举一个不同类型的例子。 在美国， 大约每 600 个婴儿中有一例患有先天性的唐式综合征。 大多数这样的婴儿在其他方面是健康的，也就是说， 经过小儿科的护理， 他们能在其他方面正常发育。 但是，其中有一些婴儿还是有像肠梗阻这样的先天性缺陷，他们如果要存活，就得进行手术。有时， 家长和医生决定不进行手术而让新生儿死掉。安东尼 肖描述了当时发生的情况。“ , 在决定不施行手术以后， 医生必须在婴儿自然耗尽其生命时， 设法消除他的痛苦。作为一名应用手术刀来帮

15、助病人战胜死亡的外科医生， 站在一旁看着可以救治的婴儿死去是我所知的感情上最难熬的经历。 在会议上， 从理论上讨论问题决定让这样的婴儿死去是容易的； 但是站在婴儿室里看着脱水和病菌感染使一个小孩子在几小时或几天的时间里耗尽生命则完全是另外一回事。 这对于我和我医院的同事们是一个残酷的考验， 这一考验对于我们比对那些从不踏进婴儿室一步的家长们要残酷得多。 ”我可以理解为什么一些人反对所有的安乐死， 坚持要允许这样的婴儿活下来。 我认为我也理解为什么另外一些人主张快速和无痛苦地让这些婴儿死去。 但是， 为什么还有人要主张“让脱水和病菌感染几个小时或几天慢慢地耗尽一个小生命”呢 ? 可以让一个婴儿由

16、于脱水和消耗体力而死去而不主张使用针剂使其尽快无痛苦地死去，这种主张很明显是残忍的，无需进一步反驳。我所使用的强烈语言无意冒犯，而只是想把问题尽可能地说清楚。5我的第二个论点是，传统理论导致做出的生死决定，其根据是不相干的。6让我们再来考虑唐式综合征例子中的婴儿，需要对他做手术纠正与综合征无关的先天性缺陷来存活。有时没有做手术，婴儿死了，但是如果没有这样的缺陷婴儿就活下来了。请注意， 一个消除肠梗阻的手术并不特别困难。 在这些病例中， 没有实施手术的原因是很清楚的， 这就是因为婴儿患有唐式综合征， 所以家长和医生认为在这种情况下， 最好让婴儿死去。7但是请注意，不管一个人对这样的婴儿的生命和潜能持什么观点，这种处理都是荒谬的。 如果一个婴儿的生命值得保护， 那么做一个简单的手术又有何妨 ? 或者， 如果人们认为最好让这样的婴儿死去， 那么， 即使他没有患肠梗阻又有何区别呢 ? 不管