《赣州两所学校初中生社会支持情况调研》由会员分享，可在线阅读，更多相关《赣州两所学校初中生社会支持情况调研（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 赣州两所学校初中生社会支持情况调研 摘 要：目的:了解赣州市两所学校初中生社会支持的基本现状, 为帮助开展初中生健康教育提供理论依据。方法:采用整群抽样方法抽取赣州市两所中学, 共抽取初中生3 803名, 使用社会支持评定量表对初中生进行匿名问卷调查, 用以评定初中生社会支持现状。结果:初中生的社会支持总得分为36.107.13;其中, 客观支持得分为7.562.18;主观支持得分为21.064.39;对社会支持的利用度得分为7.482.37。男生客观支持得分低于女生;农村初中生客观支持、支持利用度和支持总评分均低于乡镇初中生。多因素分析结果显示, 母亲文化程度、主要使用的网络功能为学习知识
2、及在网上常做帮助学习的事情、因为逃避现实或压力而喜欢上网等因素在不同程度上影响着初中生的社会支持状况。结论:初中生社会支持偏低, 初中生社会支持各维度存在差异, 学校在教育和管理过程中, 应加大对初中生社会支持的关注, 并采取一些针对性的方法改善和提高初中生的社会支持。关键词：赣州; 社会支持评定量表; 初中生;Abstract：Objective: To study the basic situation of social support among junior middle school students in two schools of Ganzhou, and to provid
3、e theoretical basis of health education for students. Method: A cluster sampling method was used to select two middle schools in Gan zhou, and a total of 3 803 junior high school students were selected, and using the Social Support Rating Scale to conduct anonymous questionnaire surveys for junior h
4、igh school students to assess junior high school students social support status. Results: The total social support of junior middle school students score was36. 10 7. 13; Among them, objective support score was 7. 56 2. 18; and subjective support score was 21. 06 4. 39;and utilization of support sco
5、re was 7. 48 2. 37. Male junior middle school students scored lower than female students in objective support scores. The objective support, utilization and support of rural junior middle school students were lower than those students who were in the villages and towns. The multi-factor results show
6、ed that mothers education level, the main function of network capabilities for learning knowledge, learning online, escapism or stress online, these factors influence the junior high school students social support status to varying degrees. Conclusion: The social support of junior students in middle
7、 school were relevantly low, and the social support of adolescents were different. Schools should improve the focus on the social support in junior students in the process of education and management. Moreover, it is significant to provide some measures and develop the social support for junior stud
8、ents.Keyword：Gan Zhou; Social Support Rating Scale; Junior high school students;社会支持是指个体通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应, 缓解紧张的情绪状态, 提高社会适应能力的因素1。有研究表明, 良好的社会支持有利于身心健康, 可以提供包括物质上和精神上的社会资源2。有调查显示, 社会支持与健康之间存在正相关关系3, 一定的社会支持将降低压力事件对个体身心健康的危害性, 减少个体的负面情绪4。初中阶段是一个人在发展过程中至关重要的时期, 因此, 加强对初中生社会支持的关注, 对促进学生健康发展具有极其重要的意义
9、。本研究旨在了解赣州市两所中学初中生社会支持现状, 为学校有关部门制定相应的健康教育措施提供科学的理论依据。1、 对象与方法1.1、 研究对象采用整群抽样的方法, 抽取江西省赣州市2所中学的初一年级, 共3 803名学生为调查对象。发放问卷3 803份, 回收有效问卷3 508份, 有效率为92.24%, 其中男生2 048名 (58.38%) , 女生1 460名 (41.62%) 。1.2、 研究工具本研究采用肖水源于1986年设计并于1990年修订的社会支持评定量表, 具有较好的信度和效度。该量表共10个条目, 其中客观支持包括2、6、7共3个条目, 主观支持包括1、3、4、5共4个条目
10、, 对支持的利用度包括8、9、10共3个条目。量表的记分方式为: (1) 第14, 810条:每条只选一项, 选择1、2、3、4项分别记1、2、3、4分; (2) 第5条分A、B、C、D四项记总分, 每项从无到全力支持分别记14分; (3) 第6、7条如回答“无任何来源”则记0分, 回答“下列来源者”有几个来源就记几分5。在本研究中, 为了更符合初中生的实际特征, 对量表部分条目的选项做了针对性修改, 具体为: (1) 第4题选项中的“同事”改为“同学”; (2) 第5题选项中的“夫妻 (恋人) ”、“父母”、“儿女”、“兄弟姐妹”、“其他成员 (如嫂子) ”等, 改为“父母”、“兄弟姐妹”、
11、“祖父母”、“其他成员 (如舅舅) ”; (3) 第7题选项中的“配偶”改为“同学”。由于只对选项做了细微的修改, 并未改变问题, 故本研究未做进一步的信度、效度检验。1.3、 质量控制调查前取得学校充分配合后, 以班级为单位进行匿名问卷调查, 相关教师回避, 学生独立完成, 当场回收, 并剔除不合格问卷。1.4、 数据处理使用Epi Data 3.1进行数据录入, 使用SPSS 17.0进行统计分析, 采用两独立样本t检验、完全随机设计方差分析及多元线性回归等统计方法分析。2、 结果2.1 人口学特征有效研究对象为3 508名, 年龄1015岁, 平均 (12.370.65) 岁, 其在性别
12、、家庭类型、家庭居住地等的构成情况见表1。表1 调查对象的一般人口学特征注:核心家庭是指父母及未婚子女组成的家庭;大家庭指两对或两对以上夫妇与其未婚子女组成的家庭6。2.2 不同性别初中生社会支持评分的比较男生在客观支持、主观支持、支持利用度和社会支持总分得分上均低于女生, 差异有统计学意义 (P0.05) 。见表2。表2 初中生社会支持评分基本情况2.3、 不同家庭类型初中生社会支持评分的比较不同家庭类型初中生在社会支持总分与客观支持、主观支持、支持利用度得分上的差异均有统计学意义 (P0.05) 。进一步通过Bonferroni法两两比较显示, 大家庭的客观支持、主观支持、支持利用度、社会
13、支持总分得分均高于其他家庭类型 (P0.05) ;而客观支持、支持利用度、社会支持总分的差异均有统计学意义 (P0.05) , 进一步通过Bonferroni法两两比较显示, 乡镇初中生的社会支持及各维度得分均高于农村 (P0.05) 。见表4。表4 不同居住地初中生社会支持评分的比较注:乡镇与农村相比, a P=0.004, b P=0.012, c P=0.013。2.5、 初中生社会支持量表得分的多因素分析采用多元线性回归中的逐步回归分析方法, 分别以社会支持总得分、主观支持得分、客观支持得分和对支持的利用度得分作为因变量, 以性别、家庭类型、父母亲文化程度和职业、家庭居住地、上网时间、
14、上网地点、在网上常做的事情、喜欢上网的原因、所了解的网络功能、主要使用的网络功能为自变量, 分别分析社会支持总得分, 主观支持得分、客观支持得分和对支持的利用度得分的影响因素。见表5。3、 讨论调查结果显示, 初中生社会支持总得分、客观支持得分、主观支持得分和对社会的利用度得分均低于全国10个城市对成人的调查结果7。这一结果与社会现实较为一致, 初中生的社会经历和活动较为单纯, 社会支持网络相对较小, 且社会认知能力和社会应对能力尚未成熟, 缺乏较好利用各种支持的能力。提示应加大对初中生这一人群的社会支持的关注。且初中生的客观支持、支持利用度、支持总分低于赵建平等的研究结果8, 可能原因是本研究选取的研究对象
