《申论进阶模拟试题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《申论进阶模拟试题（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、试题二材料一“打击官煤勾结将是国家安监总局下一步工作的重点之一，一旦发现一定严惩不贷。”国家安全生产监督管理总局副局长王德学在近日召开的安全生产万里行座谈会上反复强调。他说：“现在安监工作腰不硬、理不壮、刀不快是很多时候无法把安全生产工作落实下去的重要原因，安监部门的处罚通知赶不上有关领导招呼、批示，一定得给问题单位、部门和相关人员以重罚。” 会上，湖南省主管安全生产工作8年的副省长郑茂清说，有一次他到娄底市做煤炭非法开采方面的调研。当时，他并没有透露要去哪里查看，而是先秘密派手下人去摸底。经查某县平安镇非法小煤窑最多，而且正在生产。郑茂清跟谁也没有打招呼，径直奔平安镇而去，但是到了以后让他大
2、吃一惊。这一惊还不是因为遍地的矿坑，而是所有的矿坑都没有人。“当时有的矿坑边上的水还热着呢！痕迹也都是最新的。”显然是听到消息刚刚撤离。郑茂清心口一凉，“没有想到这些矿主反侦查能力这么强！微服私访都不管用了。” 有关专家指出，小煤窑之祸背后大多有地方保护的影子，没有政府的许可，矿主即便再胆大，恐怕也未必敢撕封条，置关闭、停产通知于不顾。王德学说，不久前重庆一个被查封几年的高危矿井发生瓦斯爆炸伤亡惨重，后来查明“因为矿主给乡长5000元钱，乡长竟然就私自批准他重新开工”。王德学亲自调查的广西南丹事故更是一起典型的官煤勾结草菅人命的案例。 一位安全生产方面的专家说，矿难往往不仅埋了工人，同样也让某
3、些政府官员露出了马脚。“只是这种事后的追查太晚了。事前几乎没有任何有力的屏障可以阻止有关人员的手伸到企业口袋里。但是我们怎么能寄希望于矿难之后的整肃？真正发生矿难的还是少数，被媒体揭开盖子并引起社会普遍关注从而真正解决问题的更是少之又少。” 事前的检查也不是没有，而且暴露的问题也不少，只是在一吨煤200元300元的巨额利润面前能起到多大作用就很难说。今年4月10日，湖南省安监局、煤监局和8家新闻媒体就曾组成60多人的联合调查组，对郴州等市开展了代号为“春蕾”行动的打击矿山非法开采、违法生产的集中执法检查，发现竟然有50%以上的煤矿没有四证仍然干得热火朝天。工作组查了528个矿井，下达了执法文书
4、484份，处罚决定书52份，立案决定书95份，并指出地方政府、有关部门和部分企业存在的突出问题，“严肃认真地提出了监察意见”。政府也高度重视，但是那些被查的小煤窑是否真的关停并转了谁也不敢肯定。事实上，湖南的煤矿数量这两年不是在下降而是在上升，刚刚发生的资江煤矿矿难所暴露的疑点也不能不让人怀疑政府有关人员是否存在违规行为。 王德学强调，安监部门应该和其他部门一起联合执法，提高执法强度，“我们监管人员千万不能搞官商勾结。” 新华社2005年8月9日消息，广东兴宁大兴煤矿“8.7”特大透水事故发生后，广东省委书记张德江分析说，事故发生的原因之一，就是各级政府和职能部门监管严重不到位。他还质问：“为
5、什么监管不到位，是不是怕得罪人？是不是与老板背后有什么猫腻我们有法，为什么不去管，为什么就不敢管！”广东兴宁的地方官员是不是像张德江所说的那样“与老板背后有什么猫腻”，我们不敢妄下断言。但近些年来全国一些发生矿难的地方的当地政府和职能部门，常常和非法矿主有着千丝万缕的利益关系的现象却并不少见。前些时候，国家安全监督管理总局局长李毅中提醒说，必须高度重视“官商勾结，官煤勾结”现象，这一现象的确值得警惕。但笔者以为，与此同时，我们还应该关注集团化的“官煤利益共享”现象现在，一些地方的经济、财政指标都被“捆绑”到“采掘”业上，不法矿主、政府和职能部门都在同一条“利益链”上，面对违法生产，政府部门又怎
6、么会去主动监管呢？兴宁市的情况就非常典型：一旦煤炭行业停产整顿，就意味着非法矿主和政府部门的“钱袋子”都要瘪了。面对政绩受损、牵连仕途的可能性，政府官员对“非法采矿”更愿意息事宁人。7月14日，该市已经发生过一起矿难，当时，兴宁市市长曾祥海承诺说：“老板走了，政府还在，政府将对此事负责到底，并且绝对不能出现第二次事故。”然而，二十多天之后，一场123人被困的特大透水事故还是发生了。兴宁市政府及监管部门对煤矿安全生产是如何整顿的？又如何能负责到底？试想，如果兴宁市的监管部门能够严格履行自己的职责，在执法监管中真正“强硬起来”，如果严格的执法能使那些无视安全管理要求、草菅人命的矿主倾家荡产，矿主们
7、还敢再忽视煤矿安全吗？说白了，“不去管、不敢管”才是煤炭行业最大的安全隐患！“煤炭经济”在一些地方其实就是“官商经济”、“权力经济”。与此类似的是，一些地方的“房产经济”、“污染经济”、“造假经济”，也往往与当地政府及相关官员有着利益上的“瓜葛”，不少官员甚至已经自觉、自愿地成为少数人的代言人。因此，我们不仅仅要对煤矿等“采掘行业”背后的猫腻进行分析和解剖，更应该对市场经济状态下各级政府职能的定位进行深入的思考。在面对各种利益的博弈与诱惑时，政府官员的内心只有少存“私利”多思“民生”，矿难频频发生的状况才有可能消失。问题一、根据材料一，请就“官煤勾结”写一篇200字左右的评论，要求：观点新颖、
8、尖锐、深刻。（满分15分）材料二 2005年8月1日中国青年报报道，北京大学一个课题组在一次针对2003年全国高校毕业生就业状况的问卷调查中发现：家庭背景越好，毕业时的工作落实率和起薪额越高父母的社会地位越高，拥有的权力越大，社会关系越多，动员和利用这些资源为其子女求学和就业服务的能力越强。这说明不同阶层子女受高等教育之后的结果也不均等。调查表明，目前，社会资本对高校毕业生从业带来了严重的不平等，这可以说是一种传统社会世袭制的遗风。每个人参与社会竞争，求职求业，都具有两种资本。一种是个人人力资本，这种资本是自身的先天禀赋加上后天的教育得到的。大学教育主要就是培养学生的个人人力资本。另一种资本则
9、是社会资本，这种资本是通过家庭、家族和亲戚等社会关系，来调动、支配和掌控社会资源尤其是公共资源而形成的。高校毕业生在就业求职的竞争中，社会资本发挥作用的大小，是衡量一个社会公正程度的刚性指标。“家庭背景越好，毕业时的工作落实率和起薪额越高”的情况则意味着，目前，就业竞争在很大程度上，不是毕业生个人人力资本的竞争，而是他的社会资本的竞争，换言之，是其父母、家族拥有的公共权力的竞争。无论是从公平的角度还是从效率的角度来看，这种竞争都存有严重问题。从公平的角度讲，由于满意的工作不能完全通过个人能力的竞争获得，所以这种竞争本身就是不公平的。而且这种竞争会导致公共权力和社会资源的不正当使用，本来应该为社
10、会提供无差别服务的公共权力，被用来进行交易、寻租，造成权力腐败。而从效率的角度来说，权力和关系的介入，破坏了市场对人力资源的科学配置，使得用人单位不可能择优录用，需要人才的岗位得不到合适的人才，合格的人才却无法进入合适的岗位，从而导致了市场配置人才资源的功能被扭曲，造成人才浪费。导致这一状况的原因有两个。一方面，一些人可以利用安排工作的机会进行权钱交易。另一方面，大量福利待遇不错的事业单位和国有企业，还欠缺真正择优录用的制度，只要推荐者有相当的权力或背景，即使进入者一无所长，往往也在所不辞。这些都是中国社会亟须解决的问题。总之，社会资本对毕业生职业和薪酬的影响，已经形成一种近乎世袭的特点。对这
11、种怪现象，有关部门应给予足够的警惕，不然，中国古代社会那种“上品无寒门，下品无士族”的现象，就会在当今社会重演。问题二、根据材料二，如果你是即将毕业的大学生，请谈谈你对自己就业是依靠个人人力资本还是依靠社会资本的选择及原因。（字数不超过150字，满分15分）材料三 2005年7月29日中国青年报报道，国务院发展研究中心社会发展研究部副部长葛延风接受该报记者专访时说：“目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的。”葛所领导的课题组日前公布了有关中国医改的课题报告，报告对医改的总体评价是：既不公平，效率又低下。这个来自权威研究部门的评价与公众的日常感受是完全吻合的。何以如此？笔者认为，一个重要原因
12、，正如上述报告所指出的，“中国卫生效率和公平问题根源主要不在于缺少公共资金，而在于缺少社会公正的价值观和有效的政府管理”。医疗领域的改革为什么缺少社会公正的价值观和有效的政府管理？借用中国国情问题研究专家王绍光教授2003年发表的一篇文章的观点，这与政府对经济增长和市场的迷信有极大关系。长期以来，我们一直强调发展是硬道理。如果把“发展”理解成社会的全面进步，当然没问题。但在实际工作中，一些地方政府往往把“发展是硬道理”片面理解为“经济增长是硬道理”，为了追求经济的快速增长，其它一切都可以让步，甚至可以牺牲，这自然包括公共卫生。当一些官员说希望“用发展的办法解决前进中的问题”时，他们往往假设只要
13、经济持续增长，“饼越做越大”，其它一切问题都会迎刃而解。或许有人会说，经济增长也可能带来公共福利（包括公共卫生）的改善。的确，当经济增长的成果为社会各阶层共享时，公共福利当然会得到改善。但现在的问题是，经济增长的成果并未惠及全体人民，在这种情况下，不管经济增长速度有多快，都不可能改善全社会的公共福利状况。另一方面，我们在很多时候很多领域都存在着对市场的迷信（卫生领域也不例外）。医改包括医疗保险制度的改革、医疗机构改革、药品生产流通体制改革三部分内容，在所有这些改革背后，都有一个未加言明的假设：市场可以提高包括医疗卫生资源在内的资源配置的效率。但实际上，这个假设是难以成立的。在公共卫生领域，人们
14、的行为具有很强的外部性，而医疗领域的特征则是供需双方的信息不对称。所以，即使按照市场经济的理论，这个领域也充满了“市场失灵”。总之，前一种迷信导致了政府失职，即该由政府承担的责任政府没有承担起来；后一种迷信导致了市场失灵，即市场对医疗卫生资源的配置既违反公平原则，也效率低下。十多年医改的教训表明，要想建立一套保证所有公众都能享受到基本医疗服务的医疗卫生保障体制，必须破除横亘于公共卫生领域的上述两个迷信，否则，医改势必还会是“夹生饭”状态。这几年，与群众生活密切相关的商品或服务价格频频上涨，而每次都是以“国家发改委”的名义通过媒体向公众公布，大到石油、药品、供电；小到旅游景点收费，航空票价调整，
15、都要由“国家发改委”发出通知。为什么一些早已企业化经营的行业，其产品或服务的价格仍然由“政府定价”，这背后的利益取向到底是什么？先说成品油经营的价格，2005年前七个月就变动了五次，其中涨价四次。国际油价上涨固然是一个原因，但有没有垄断的因素呢？为什么一边是油价频频上涨，一边却是石油行业的高额垄断利润？涨价和利润有多大的关系？政府应当在公布涨价的同时，向公众公布相关的成本数据，才更有说服力。再说电信。国家当初成立移动、联通、电信等几大公司时，对外宣称是为了展开竞争，让消费者得实惠。而这几年只要通讯资费一下调，信息产业部就以行政命令的方式叫停，致使我国的通讯行业，一方面从消费者那里攫取着较高的垄
16、断利润，一方面以政府的名义禁止竞争，群众反应强烈的手机单向收费等有利于消费者的事项，一项也没有进展。在这方面，“政府定价”又一次扮演了企业利益代言人的角色。还有前几天国内油价上涨，国家发改委和民航总局很快就发出通知，“恢复征收机票的燃油附加费”。政府既然考虑民航因燃油涨价需增加成本，其他类似客货运输、出租车等行业，因油料涨价而增加的成本谁去考虑呢？从另一个角度讲，政府对企业的价格不是不能干预，但不应当以“政府定价”的方式干预，更不能以“禁止价格竞争”的方式出现，而应当以保护广大消费者利益为目的来行使干预价格的权力。我国的“价格法”第30条就明确规定：“当重要商品或服务价格显著上涨或可能显著上涨，国务院和省、自治区、直辖市人民政府，可以对部分价格采取规定限价，施行提价申报制度等干预措施。”但近年来，我们很少看到政府在这方面采取行动，反而，在石油、电信、民航、教育、医疗等方面，似乎越来越多的是政府在“协助”这
