《[财务管理财务会计 ]我国会计准则与国际会计准则的差异探讨精编》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[财务管理财务会计 ]我国会计准则与国际会计准则的差异探讨精编（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、财务管理财务会计我国会计准则与国际会计准则的差异探讨引言改革开放三十年来，我国取得了举世瞩目的成就，己经成为国际经济的重要组成部分。但是，在对外贸易当中，已有30多个国家对我国提起反倾销调查，案件累计达500多起。应对反倾销的关键是市场经济地位问题，虽然我国在争取市场经济地位问题上不断取得进展，但是美国、欧盟一直未承认我国是市场经济国家，其原因之一就是我国的会计标准与国际会计标准之间存在较大差异。在对外贸易中计算出口商品的正常价值时，不承认我国会计准则下核算的产品成本，通常采取“替代国”办法。给我国的对外贸易出口造成很大影响。因此，我国只有坚持推进会计准则的国际趋同，使我国的会计准则得到国际社
2、会的认可才有利于我国经济的发展。研究我国会计准则与国际会计准则存在的差异，推进我国会计准则的国际趋同，为我国企业海外投融资减少障碍具有重要的意义。在会计准则国际趋同的过程中一直存在是直接采用国际会计准则还是兼顾国情、渐进趋同的争论。会计的产生和发展与其所处的环境紧密的联系在一起，通过比较分析我国新会计准则与国际会计准则存在差异，同时从我国经济环境的角度来看待差异，能够帮助我们理解哪些差异是我们现阶段所不可避免的，是与我国国情紧密联系的，这些差异的存在有其客观的现实基础。哪些差异是我们在未来可以消除的。我国会计准则国际趋同的历程也就是逐步消除差异，趋同化异的过程，因此对差异的研究有助于为我国会计
3、准则国际趋同的路径选择提供理论基础。研究按照方法分为两类，一类是采用规范的研究方法。逐项对比我国准则和国际准则之间存在的差异，探讨这些差异对会计实务和会计报表信息所产生的影响，进而提出政策建议来减少差异、消除影响，提高会计信息的跨国可比性。另一类则采用实证的研究方法，选取准则对比点，赋予一定的数值，采用平均距离法、马氏距离法等统计方法计算各国会计准则与国际会计准则的协调度，评价会计准则国际趋同的程度。实证研究直观地反映了我国会计准则国际趋同程度的高低，具有一定的参考价值。但是，在准则各项目对比点的选择、赋值权重的设定上主观性较强，由此削弱了研究结论的可信度和不同研究结果之间的可比性。1.我国会
4、计准则与国际会计准则的总体比较1.1准则制定机构差异会计准则的制定机构一般分为两种：一是由政府来制定，另一种是由独立的民间组织制定。我国的会计准则（CAS）由政府制定，国际会计准则（IAS）由民间机构制定。我国规范会计行为的最高形式是我国全国人大1985年制定颁布的中华人民共和国会计法，属于国家法律的范畴，具有强制力，会计法中的法律条款必须遵守，我国的会计准则是根据会计法和其他有关的法律、行政法规制定的。我国会计准则的制定机构是中华人民共和国财政部，财政部下专设会计司和会计准则委员会，会计司专门负责我国会计准则的制定工作，由财政部制定的我国会计准则属于部门规章，依靠政府的力量强制企业执行，具有
5、法律强制力。而IAS是由民间组织制定的，没有必须遵守的法律法规前提，其制定机构是国际会计准则委员会和改组后的国际会计准则理事会，其制定的国际会计准则不具有法律强制约束力。1.2会计准则的制定导向差异会计准则的制定导向或制定基础主要有原则导向和规则导向，国际会计准则倾向于原则基础，而我国的会计准则更倾向于规则基础。在原则导向下制定的会计准则，仅制定一些概括性较强的原则性规定，而不全面具体规定各种情况下的经济业务如何进行会计处理。在规则导向下制定的会计准则，配套发布各种相应的会计准则应用指南，针对各种具体经济业务详细规定其具体的会计处理方法。国际会计准则是基于高度成熟的市场经济基础制定的，会计从业
6、人员的专业水平较高，对会计行为进行监管的配套法律法规比较完善，监管力度较强。我国目前市场经济尚不发达，会计信息失真现象普遍，我国会计准则是以市场经济不成熟为背景的，既要保证会计信息的公允性和真实性，又要防止不规范的会计行为，为了提高会计信息的可靠性，我国的会计准则倾向于规则基础，会计处理的备选方法少。1.3我国会计准则与会计制度并存，IAS则只有会计准则2000年12月财政部发布了企业会计制度，打破行业、所有制等的局限，把除金融企业和小企业之外的所有企业都纳入规范的范围；2001年11月财政部发布了金融企业会计制度，规范金融企业的会计行为。我国于2006年2月15日修订了会计基本准则和原有的1
7、6项会计具体准则，新发布了22项具体会计准则、企业会计准则指南及附录新会计准则会计科目和主要账务处理；于2007年11月16日、2008年8月7日、2009年6月11日、2010年7月14日分别发布了企业会计准则解释第1号、第2号、第3号、第4号；并对企业会计准则讲解2008版进行修订发布了企业会计准则讲解2010版。2011年10月26日发布了小企业会计准则，专门规范小企业的会计核算工作，自2013年1月1日起在小企业范围内施行，鼓励小企业提前执行，同时废止于2004年4月27日发布的小企业会计制度（财会20042号）。至此，我国形成了企业会计准则、小企业会计准则、企业会计制度和金融企业会计
8、制度并存的局面，企业会计制度规范体系建设基本完成。而国际会计准则体系则主要由会计准则及其解释公告组成，与我国会计准则、会计制度并存不同。2.基本准则差异分析现行的基本准则是根据我国经济发展的情况在对1992年发布的企业会计准则进行了重大的修订和调整的基础上形成的。我国的基本准则类似于国际会计准则的编报财务报表的框架，在整个企业会计准则体系中起着统驭的作用。现将我国的基本准则与编报财务报表的框架做对比分析。表2-1基本准则与编报财务报表的框架比较表项目CAS基本准则IAS编报财务报表的框架内容比较及差异法律地位是准则体系的有机组成部分，属于部门规章的范畴，具有法律效力。不属于会计准则的组成部分，
9、没有法律地位。差异：我国基本准则具有法律效力。目的规范企业会计确认、计量和报告行为，对没有具体会计准则规范的交易或事项的会计处理。确立为外部使用者编制和呈报财务报表所依据的概念。差异：我国准则制定在于规范会计行为。财务报表的目标向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。提供关于财务主体财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息，这种信息对于一系列使用者制定经济决策是有用的，能满足大多数使用者的共同需求；财务报表还反映管理层对交托给它的资源的经营成果或受托责任。基本一致。但CAS将“受托责任”置于
10、“决策有用”之前，而IAS则将“决策有用”放在首位。基本假设明确了“会计主体”、“持续经营”、“会计分期”、“货币计量”、“权责发生制”假设。讨论了“权责发生制”和“持续经营”假设，未设计其他的会计基本假设。基本一致。CAS较具体，但IAS后来的准则都遵循了其他假设。财务报表的质量特征可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。可理解性、相关性、可靠性、可比性以及次级质量特征，包括重要性、真实反映、实质重于形式、中立性、审慎完整性、及时性。基本一致。IAS的规定具有层级关系，相关性置于可靠性之前。财务报表要素资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。资产、负债、权益
11、、收益、费用。基本一致。CAS收入中不包括利得。IAS规定的收益要素包括收入和利得。财务报表要素确认对六个会计要素的确认分章节进行了讨论。对五个会计要素的确认分别进行了具体讨论。基本一致。财务报表要素的计量历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性。一般应当采用历史成本，采用其他计量时应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。历史成本、现行成本、可变现净值和现值。主体编制财务报表最为常用的计量基础是历史成本。应用历史成本时常常结合其他的计量基础。差异：CAS多了公允价值计量属性。财务会计报告资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及附注。资产负债表、收益表、财务状
12、况变动表、附注、其他报表和说明材料。基本一致。IAS使用“收益表”而CAS使用“利润表”。通过上表的对比可以看出，我国会计准则基本准则与IASC发布编报财务报表的框架在总体趋同的情况下存在几点差异：第一，法律地位的差异在我国的基本准则中明确规定了基本准则的法律地位，和具体准则一起共同构成我国的会计准则体系，在法律层次上属于部门规章，以财政部部长令的形式颁布，是上市公司等必须执行的规范。另外，我国基本准则为会计具体准则提供了概念理论上的支撑，同时规范企业会计确认、计量和报告行为，对没有具体会计准则规范的交易或事项提供会计处理的依据。而IAS编报财务报表的框架不属于会计准则，也不具有法律效力。编报
13、财务报表的框架是为了编制和报送企业财务报表提供而一套内在一致、首位关联的概念框架。第二，财务报表目标的差异我国基本准则和编报财务报表的框架对财务报表的目标都进行了“决策有用”和“受托责任”的表述。两者的差异在于“决策有用”和“受托责任”的表述顺序不同。我国基本准则把反映企业管理层的受托责任放在目标的第一位。这就表明在我国财务会计信息的披露，不仅为投资人使用报表信息做出决策提供参考，而且更为重要的是对企业高级管理人员受托经营的资源进行必要的监督，包括奖惩和人事调动，以保证国有企业的资金不致流失。这主要是因为我国现行的会计准则近阶段主要是应用于我国的上市公司，部分准则也适用于国有和其他大中型企业，
14、而在我国的上市公司中，国有控股企业占据了较大的比例，所以对于国有控股企业的高级管理阶层受托责任的履行成为我国财务报表的一个主要目标。而编报财务报表的框架主要为西方发达的证券市场服务，因此财务报表的目标也主要体现为投资者的投资决策服务。第三，财务报表质量特征的差异我国基本准则和编报财务报表的框架对财务报表的目标都进行了“相关性”和“可靠性”的表述。两者的差异在于“相关性”和“可靠性”的表述顺序不同。我国基本准则将“可靠性”置于“相关性”之前，表明我国准则制定者认为只有真实可靠的财务会计信息才能起到保护投资者利益的作用。这一表述也是吸取了我国证券市场上发生的会计造假案件的教训，先应当保证真实的反映
15、交易和事项，保证信息的可靠与完整再考虑相关性。如果会计信息不真实可靠，即使相关，也很可能为投资者投资决策带来负面影响，相关性也会不复存在。编报财务报表的框架将“相关性”置于“可靠性”之前是与其财务报表的目标相联系的，要为投资者的投资决策服务，就必须反映与投资决策相关的信息。“可靠性”与“相关性”顺序的差异也导致了会计计量的差异。我国更倾向于采用历史成本来计量，对于公允价值的使用采用了较为谨慎的态度。会计计量属性不允许企业自己做出选择，必须是由具体准则规定，具备了使用公允价值的条件的可以使用公允价值，不具备条件的仍然采用历史成本计量。这一差异在会计实务上表现为我国会计实务较为谨慎。3.若干具体会计准则的差异比较3.1政府补助准则3.1.1定义的比较我国会计准则对“政府补助”定义为：“企业从政府无偿取得货币性资产或非货币性资产，但不包括政府作为企业所有者投入的资本”，政府补助分为与资产相关的政府补助和与收益相关的政府补助。国际会计准则第20号则认为政府补助是指政府通过向主体转移资源，以换取主体在过去或未来按照某种条件进行有关经营活动的援助。这种援助不包括无法合理作价的政府援助，也不包括与主体正常交易无法分清的、与政府间的交易。政府援助是指政府意在专门对符合一定标准的某个主体或某一范围的主体提供某种经济利益的行动。通过比较发现：(l)我国会计准则采用的是
