《公司治理案例分析——国美控制权之争》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公司治理案例分析——国美控制权之争(19页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、公司治理案例分析:国美控制权之争 一、人物简介 黄光裕,生于 1969 年 5 月,父母是农民,兄妹有四人,家 境很贫寒。1986 年,17 岁的黄光裕出现在北京的市场上,一 开始他是个卖服装的小贩,87年1月1号,黄光裕创办了国美 电器商店,这个创意,让黄光裕在日后的道路上,找到了成为 中国首富的方向。到了 2000 年,当国美连锁店覆盖全国的时 候,30 岁的黄光裕用事实告诉了所有的同行,要么复制国美, 要么被国美淘汰。2004 年销售额 238 亿元,在中国所有连锁 企业中排名第二。除了零售之外,黄光裕并于 2005 年 1 月成 立国美置业,专事房地产业的投资。随后,黄光裕涉足资本市
2、场,创办了总资产 50 亿元的鹏润投资,并且在市场上展开了 并购,大中、永乐、三联商社等都被其收入囊中。2008 年 11 月,北京市公安局宣布,国美电器创始人黄光裕,因为经济问 题被捕。 2010 年 4 月 22 日 黄光裕案在北京市第二中级人民法院 公开审理,此次庭审控辩双方均为大牌,其中主辩为“中国刑 辩第一人”田文昌,控方主诉为全国十大杰出检察官吴春妹。 2010 年 5 月 18 日 黄光裕案在北京市第二中级法院一审 判决,法院认定黄光裕犯非法经营罪、内幕交易罪、单位行 贿罪,三罪并罚,决定执行有期徒刑 14 年,罚金 6 亿元,没收 财产 2 亿元。 陈晓,1959 年初出生于上
3、海,1985 年开始从事家用电器 销售,1992 年担任某国营家电公司常务副总经理。1996 年, 他带领 47 位员工,集资近百万,创建上海永乐家电,任董事 长。2003 年 12 月,陈晓兼并广州东泽,首开国内家电连锁业 并购先河。2004 年底永乐成功引入美国摩根士丹利战略投 资。 2005 年 7 月,宣布以不高于 1.4 亿元的价格收购台湾灿 坤在内地的半数门店。2005 年 10 月 14 日,陈晓率永乐在香 港成功上市。正当他准备大展宏图之际,国内家电零售业排 行第一的国美电器,突然于 2006 年 7 月在香港宣布并购永乐 家电,这场迄今为止最大的家电连锁业并购案耗资 52.6
4、8 亿, 轰动全国,而在合并正式落下帷幕的第 12 天,陈晓担任国美 电器总裁。2007 年 12 月 14 日,国美宣布通过第三方机构收 购大中电器。陈晓成为国内最大的家电企业的掌舵人。2008 年 11 月任国美集团总裁兼任董事会代理主席,2009 年 1 月 16 日起,陈晓出任国美电器董事局主席,同时兼任总裁。 二、背景 2006 年 7 月,国美收购永乐电器。黄光裕任合并后国美 集团董事局主席,陈晓任集团总裁。 2007 年 12 月,国美与大中签立收购协议。 2008 年 11 月,黄光裕入狱。12 月 23 日,黄光裕与其妻 杜鹃辞去国美董事局职务。 2009 年 1 月,黄光裕
5、辞去国美董事局主席一职,陈晓正 式接任董事局主席。 2009 年 6 月,国美引入贝恩资本。贝恩认购国美发行的 18 亿港元可转换股券,初始转股价每股 1.18 港元,并获得 国美董事会 3 个非执行董事席位等一系列条款。 三、起因 国美股东会之乱 大股东否决贝恩董事 2010 年 5 月 11 日,国美股东周年大会,黄光裕在 12 项 决议中连投 5 项否决票,包括委任贝恩投资董事总经理竺稼 等三人为非执行董事的议案。 四、冲突 2010 年 5 月 12 日,国美电器召开紧急董事会,宣布重新 委任贝恩的三名前任董事,冲突升级。 五、激化 2010 年 8 月 4 日,黄光裕发函要求陈晓下课
6、,国美起诉 黄光裕 黄光裕发函要求国美董事会撤销多位高管职位,包括董 事会主席陈晓及执行董事孙一丁。国美电器随后向香港法院 提交诉状,要求黄光裕对违约责任进行赔偿。双方关系彻底 决裂。 六、各方动态 黄光裕方面 黄光裕向国美员工发公开信,潮汕老乡相助黄光裕 20 亿 应对陈晓控制权之争 黄光裕向国美员工发布公开信为了我们国美更好的明 天,措辞激烈指责陈晓意图控制国美。潮汕老乡火线相助 黄光裕 20 亿,应对与陈晓的控制权争夺战。 黄方欲用邹晓春接替陈晓,邹晓春走向前台 国美控制权之争已经演变为一场商战“罗生门”,并透 露黄氏家族方面将进一步谋求现任中关村副董事长邹晓春 接替陈晓出任国美电器董事
7、会主席一职。邹晓春作为黄方代 表走向前台 陈晓方面 国美高管各自站队,贝恩表态支持陈晓 国美内部召开全国紧急视频会议,要求管理团队统一思 想,无条件支持董事会决议。部分高管倒戈陈晓,贝恩资本 也明确表态支持陈晓, 部分股东倒戈支持黄光裕,陈晓赴美英游说 随着事态进一步激化,国美董事会和管理层内部出现分 化,部分股东和高管准备“脱陈挺黄” 陈晓发布公开信,呼吁散户股东支持国美董事会 陈晓方面于 9 月 3 日发表了一封“国美董事会致全体股 东”的公开信。该公开信主要面向“零售”股东即散户,呼 吁各股东在关键时刻给予国美董事会支持,反对黄光裕此前 提出的 5 项动议。 业内专家认为, 这张牌不仅打
8、得苍白无力, 陈晓开始恳请散户的做法,似乎也在说明陈晓无牌可打。而 黄光裕也 5 日晚以个人名义发布了名为我的道歉和感谢 的公开信,在信中称将以实际行动争取早日重返社会。 黄陈剑拔弩张之时,网上关于此次国美内战走向如何也 有诸多看法。 中国证券报评论认为:以特别股东大会召开为界,国美 事件有两个关注的焦点。股东大会召开之前是为第一阶段, 是黄陈双方争取同盟军的过程,更是中国市场化过程中上市 公司民主制度建设的试金石。而股东大会召开之后,大局初 定,控股权之争尚未结束,围绕增发与控股,公司实际控制 人是否为最大多数的股东利益服务将水落石出,一旦实际控 制人偏离为公众投资者服务的目标,投资者有权利
9、获得法律 的救济,此时是考察法律公正性的时候。 易凯资本首席执行官王冉认为:随着事件的发展,即使 陈晓在股东大会上赢得更多支持,和黄光裕也不一定就是你 死我活的局面。对于这场大战,王冉认为是可以帮助双方找 回理性的一件事。不经过这一战,陈黄二人可能都不能很好 地找到自己的位置,也就不能再去为国美更好地谋发展。 浙江大学公共管理学院副教授苏振华对黄光裕在公开信 中打出的民族牌说法并不认可,他表示黄对陈的指责,无外 乎是责以私人道义,认定陈团队背叛了黄的殷殷相托。在中 国这样一个有着私人道义高于公共伦理传统的社会里,黄的 指责或可得到公众的支持。然而这种支持是经不起考辩的。 黄的指责,是将私己道义
10、置于已然具有公共性的公司伦理之 上了。反观陈团队的回应,一直在强调管理层必须为所有股 东负责,这一立场可谓不偏不倚,较之黄家族,高下立判。 国美电器原常务副总裁助理胡刚于 8 月 21 日接受中国 经营报采访发表署名文章陈黄和平共处 不失为一种可 能指出:“在这种形势下,两人(及其背后联盟)的关系 已变成合则两利,斗则两伤的状态。黄光裕可能失去的 是控制权及资本利得收益,而陈晓失去的将很可能将是整个 职业生命。既然大家都无胜算,不如媾和,各退一步则 海阔天空,两人考虑重新和平共处,这不失为一种解决危机 的好办法。” 同时,胡刚也表示,“此次贝恩入股国美, 既不是为黄光裕,也不是为陈晓,鹬蚌相争
11、渔翁得利,贝恩 只是借国美内乱实现自己利益最大化” “永无宁日”曾经是胡刚此前对“陈晓获胜”结局的猜 想。胡刚认为在明年发布年报前,元旦春节前后可能还有第 二次决战,双方可能厉兵秣马、春节前后再战,长期看仍然 可能“永无宁日”。 国美大战发展到现在已经远远超过了一个公司内部纷争 的层面,它更多地引发了社会各界对于企业经营、人性、道 德等方面的思考。或许黄光裕与陈晓两人作为中国家电连锁 零售业的商业英雄,在江湖风云际会中走到了一起,却又发 现两个本质上的老板其实并不能各安其位、和平共处,就如 同当年刘邦与项羽、毛泽东与蒋介石一样不能并立于世,这 是一种遗憾,也是一种无奈,更是一种逻辑上的必然。9
12、.28 大决战揭晓在即,无论结果如何,希望具有非凡命运的黄陈 两位能够坦然面对、泰然处之。有道是: “度尽劫波兄弟在, 相逢一笑泯恩仇”(见既生瑜何生亮 928 之后的陈晓黄 光裕何去何从) 七、结果 国美大战,惊天动地。陈黄之争实际上不是主帅之争而 是将帅之争,黄光裕自是本阵主帅,而陈晓看起来像是为他 人所用的吕布,其集团内部的主帅应该是贝恩资本及其隐藏 更深的影子朋友。贝恩资本在国美大争案中的角色很像畅销 书门边的野蛮人中 KKR 的角色。 21 世纪经济报道评论员张立伟曾经评论道:由于国美缺 乏战略投资者,对于所有随时可能减持的财务投资者而言, 公司治理的目标并不是特别需要考虑的问题。因
13、此,缺乏对 大股东制衡的力量,才是国美悲剧的根源。 汉庭季琦发文表示,希望陈晓阵营获胜。“这样国美才 能在一批理性的、专业的团队带领下健康成长。而且黄光裕 的股东身份和对于国美成功的分享,丝毫不会有什么改变。 否则国美高层必然有一场大换血,波及到员工也是必然。” 国美电器原常务副总裁助理胡刚曾表示,管理上有条金 科玉律“己所不欲勿施于人”。应该说,国美大争以和 局收场最为理性。但和局的实现却有高下之分上策和局 自然是多方和议,握手言欢、各安其位、各得其所;下策和 局则是陈晓通电下野, 自愿请辞, 以一人代价换来全局和平。 对于这一本不该发生的事件,即使实现下策和局也好过鱼伤 网损。 八、黄陈正
14、式对决 2010 年 8 月 30 日,杜鹃改判当庭释放。杜鹃回归对黄光 裕家族,以及国美电器内部支持黄光裕家族的旧部有重新召 集的作用,这可能会改变目前双方力量的对比。凭借杜鹃的 人脉、能力和历史业绩,胡刚认为杜鹃回归将对大机构投资 者产生正面的直接影响,也将大幅提升小股东的信心。 2010 年 9 月 8 日,黄光裕律师邹晓春走向台前,竞逐国 美董事长。 2010 年 9 月 12 日, 陈晓通过 “路演和日常沟通的方式” , 取得了持有国美 42%股份的机构投资者的支持。 2010 年 9 月 15 日,黄光裕之妻杜鹃会见竺稼,贝恩态度 暧昧。将近 400 家未上市门店注入国美,是大股东
15、黄光裕家 族与二股东贝恩“和解”的利益基础,但和解的前提仍是陈 晓出局。 2010 年 9 月 28 日,陈晓留任国美董事局主席,黄光裕仍 是大股东。陈晓方提出的重选 3 名贝恩资本代表担任国美非 执行董事的决议通过, 黄光裕提出的 5 项决议 4 项均被否决。 9.28 股东大会后, 各界对国美大战的走势有更多的看法。 业内普遍认为,陈晓和黄光裕在这次股东大会上,各有斩获 和遗憾。证券时报指出,这是一场没有赢家的结局,黄 家如何应对陈晓一方抛出的橄榄枝, 依然是一个未知数。 南 方都市报报道称:国美之争,赢的是现代商业文明。 对于国美日后的走向,港股独立评论员郭信麟表示,虽 然陈晓胜出,但国
16、美争斗还将继续,近期国美股价震荡或已 成为必然,小股东尽早跳船为妙。 商务关系专家陆刃波认为国美大选是中国企业的进步 但结果合法不合理,战争还远没有结束。国美大战早已从单 纯的公司事件发展成一个道德层面的激烈讨论,虽然都在法 律的框架下进行,但陈晓获胜的结果是违背道德层面的。这 就出现了道德和法律的矛盾,“我们首先尊重法律,但道德 的力量也不可忽视。” 商务部研究院研究员梅新育表示,在此次投票过程中, 大部分的独立股东都选择了支持陈晓为代表的现任管理层, 这对于以后上市公司的独立股东制约大股东起到了示范作 用;往后企业之间关于控制权的争夺将会越来越多,而此次 国美争夺战中黄光裕方面的一些做法会起到不好的带头作 用。 国美电器原常务副总裁助理胡刚认为:1、黄氏这次低估 了陈晓和贝恩的实力,特别是他们影响机构投资者的能力 2、机构投资者可能更认可陈晓的行业经验和能力 3、国美 估计因为这场风波下半年业绩不佳,有可能被苏宁全面超越 4、在 2011 年发布