《纪念2020回归20年演讲稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《纪念2020回归20年演讲稿（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、纪念XX回归20年演讲稿 本页是最新发布的纪念香港回归20年演讲稿的详细范文参考文章，感觉很有用处，为了方便大家的阅读。 今天为大家收集资料回来了关于香港回归的演讲稿范文，希望能够为大家带来帮助，希望大家会喜欢。同时也希望给你们带来一些参考的作用，如果喜欢就我们 ( )的后续更新吧! 老师们,同学们： 大家好! 也许是在不经意中，也许是在苦苦等待之后，1997年7月1日就这么一天一天地逼近了，中 _心啊，也随之跳得一天比一天更快了!因为那一天，是中华民族洗却百年耻辱的一天，因为那一天，是香港，这个百年的游子重回母亲怀抱的一天! 同所有的中国人一样，我兴奋，我激动，我恨不得用我那并不动听的嗓音唱
2、尽世间所有动听的歌曲来表达我内心的喜悦，但当我翻开那写满中华民族辛酸血泪的历史卷册时，我沉默了，我怎么能不沉默呢? 南京条约、北京条约、拓展香港界址专条，这几张薄薄的发黄的纸片，竟然就使得香港与祖国母亲苦苦对望了一百年，却不能相认。美丽的香江，流淌着的，分明是母子百年的相思之泪啊! 为什么?为什么英国强盗竟如此蛮横猖狂?为什么中国却如此软弱可欺?我不禁怒问! 历史用它沉重的声音告诉今天： 落后，就要挨打! 是啊，落后就要挨打，这是 _法则。不仅一百年前如此，一百年后的今天更是如此!也许有人不以为然，他们说，何必那么紧张兮兮，世间太平得很!事实真是如此吗?君不见那个众所周知的大国依然挥舞着大棒，
3、 _指手画脚，一会儿人权，一会儿自由，恨不得将中 _尊严践踏在他们的脚下;某些别有用心者还 _的钓鱼岛虎视眈眈，屡屡侵犯;还有那 _、李登辉们，依旧上演着一幕幕分裂祖国的丑剧。只要是中国人，谁又能对此不以为然呢?只要是中国人，谁都会问一句：他们为何如此胆大妄为?历史告诉我们，归根到底，还是因为我们在经济上依旧落后于那些西方大国，! 但他们忘记了，今天的中国政府已不再是那个软弱可欺的清政府了，我们将对任何形式的侵略给予坚决地抵抗与回击!作为跨世纪的青年一代，我们不能盲目乐观，也不能妄自菲薄，在历史赋予的机遇与挑战面前，更不能逃避退缩，踏实地学好科学文化知识，毫无保留地为社会主义建设作贡献，才是当
4、代青年应有的人生态度与追求。 97香港回归是一个历史契机，它预示着中华民族大团圆的一天不再遥远;97香港回归更使中国如虎添翼。我们坚信，终有一天，中国人将用自己的筷子撑起这个蓝色的星球! 历史告诉今天，落后就要挨打。那就让今天告诉未来，我们将不再无奈! 香港回归论文2000字 香港回归论文 香港回归20年的变化 自20世纪30年代以来，收益报表在财务报告体系中，一直占据核心地位。然而，随着经济形势的迅猛发展，传统收益报表已愈来愈不能适应形势发展的需要。为此，从90年代初起，在世界各国财务信息用户、会计学术界以及实务界的推动下，传统收益表已开始向全面收益报告发展。 自美国财务会计准则委员会（FA
5、SB）1980年12月在财务会计概念公告第三号企业财务报表要素中首次引进全面收益概念以来，全球经济形势发生了很大变化。西方国家自80年代起就开始在财务会计准则中，不断要求对传统的金融工具用公允价值计量，而对子衍生金融工具这类待履行的合约，由于在签约时尚未有实际交易产生，因此一直未在财务报表中加以、计量和报告，而是在表外加以披露。但是随着衍生金融工具风险的加剧，传统财务报表却无法对衍生金融工具的价值及其变化加以反映，财务报表信息引起了误导，因此人们呼吁改进财务报告，将衍生金融工具由表外纳入表内。1998年美国SFAS 133衍生金融工具和套期活动的会计处理和国际会计准则委员会IAS39金融工具：
6、确认和计量）的相继颁布，要求将衍生金融工具在财务报表中加以确认、计量和报告。除了金融工具采用公允价值计量外，部分长期资产也开始采用公允价值计量，如英国会计准则委员会（ASB）规定每年对投资资产进行重估价，根据环境的变化经常对固定资产进行重估价。 公允价值计量属性的使用也带来了一个问题，即公允价值变动产生的利得和损失该如何报告的问题。由于传统的收益是以实现或可实现为确认标准的，而公允价值变动产生的利得和损失尚未实际发生，因而一般都绕过收益表直接进入资产负债表的所有者权益部分。这样，既影响了财务信息的明晰性，也不符合损益满计观。为此，自90年代开始，国际会计准则委员会及英、美、法、澳大利亚、新西兰
7、等国的会计准则制定机构纷纷颁布实施了业绩报告准则，要求报告全面收益。 （一）全面收益现行的报告方式 从英国、美国、新西兰以及国际会计准则委员会颁布的有关财务会计准则看，对全面收益大致采用了三种报告方式。 1、两表法，即除传统收益表外，增加一张业绩表。英国会计准则委员会（ASB）1992年颁布的财务会计准则FRS3报告财务业绩中，规定企业编制“全部已确认的利得和损失表”（Statement of All Recognized Gains and Losses）。美国财务会计准则委员会（FAS）1997年颁布的财务会计准则SFAS130报告全面收益中，允许企业编制“全面收益表”（Comprehen
8、sive Ine Statement）。全部已确认的利得和损失表与全面收益表两者格式基本相同，都是从传统收益表的净利润开始，增加除净利润以外的全面收益项目，包括固定资产重估价、外币报表换算差异、持有用于销售的长期证券的公允价值变动差异等，最后报告全面收益总额。国际会计准则委员会修正后的财务会计准则第1号IAS1（rev.）也允许企业编制“已确认的利得和损失表”（Statement of Recognized Gains and Losses），但不要求报告全面收益合计总额。 英国的全部已确认的利得和损失表，美国的全面收益表以及IASC的已确认的利得和损失表都被称为第二业绩表或第四报表。 2、一
9、表法，即扩展损益表。美国FASB在SFAS130中也允许企业编制扩展损益表，即在损益表的净利润下，列示其他全面收益项目，最后报告全面收益总额。 3、权益变动表。美国FASB在SFAS130，新西兰财务会计准则委员会FRS的FRS2财务报告的表述，IASC的IAS1（rev.）都允许用权益变动表报告其他全面收益。除IASC外，都要求在权益变动表中报告全面收益总额。 在英国、新西兰、美国以及IASC四个准则制定机构中：英国只允许采用第二业绩表，新西兰只允许采用权益变动表，美国则允许企业根据自身的需要在全面收益表、扩展损益表、权益变动表中作出选择，IASC也允许企业在已确认的利得和损失表及权益变动表
10、中进行选择。 （二）现行全面收益报告存在的问题 从IASC以及各国会计准则制定机构发布的准则可以看出，他们要求采用的全面收益报告方法并不一致。不同报表的存在不仅会影响财务信息的国际可比性，而且产生的实际效果也不一样。 首先，权益变动表的主要目的是报告净权益的变动，即使可以用于报告财务业绩，其作用也是第二位的。而且将财务业绩信息与接受所有者投资及对所有者进行利润分配的信息混在一起，会使信息的明晰性受到影响。尽管SFAS 130允许企业选择权益变动表，但FASB还是表示了它的倾向性：“本委员会决定鼓励企业在一个损益表的净利润总额下报告全面收益及其他全面收益组成部分，或在一个独立的全面收益表中报告。
11、本委员会相信在损益表型的格式里列示全面收益更能与概念公告保持一致，因此更优越于在权益变动表中列示。这种列示符合损益满计观。” 其次，第二业绩表，即英国的全部已确认的利得和损失表、美国的全面收益表，尽管它对传统损益表起到了补充作用，但是，在传统损益表中详细报告净利润，而在第二业绩表中报告其他全面收益，意味着净利润与其他全面收益存在着重要性之分。区别对待净利润和其他全面收益的做法，与报告的目的相悖；而且两张业绩报告（即损益表和第二业绩表）同时存在，可能使信息用户因为重视了一张表而忽视了另一张表，有违报告全面收益的初衷。因此G41组织（IASC和 _、英国、美国、澳大利亚等国会计准则制定机构的联合组
12、织）提出应该在一张财务业绩表中，如扩展损益表中报告净利润与其他全面收益信息，同时取消损益表和第二业绩表。 （三）未来的全回收益报告 G41组织参照英国业绩表的排列格式，提出了四种全面收益报告方法，这四种方法之间的区别如下： 表1全面收益报告方法之间的区别（略） 单一业绩观（oneperspective）即只报告全面收益； 双重业绩观（twoperspective）即同时报告传统收益和全面收益。 方法A和方法B都是采用双重业绩观报告财务业绩，不同的是报告的格式。A法采用多栏式，即将净收益与其他全面收益项目分为两栏报告，第三栏为前面两栏的合计。B法则采用单栏式，类似于SFAS130中的扩展损益表。由于方法A中的业绩报告来用多栏式，这就意味着资产负债表也要采用多栏式，将与净利润对应的资产、负债变动和与其他全面收益项目对应的资产负债变动分开。这样会使报表的编制更为复杂化。因此，G41组织中只有少数成员同意采用A 1 2 下一页 以上就是这篇范文的详细内容，涉及到收益、全面、报告、业绩、损益、确认、准则、委员会等范文相关内容，。 模板,内容仅供参考
